「（宮沢賢治ばやりを批判し、朗読会ブームについて）詩にとって、朗読は自殺行為だ。共感・理解されるだけの方が気持ち悪いかもしれない。『読みたくなかった』と思われるくらいの何かを残したい」（２月２１日付「朝日新聞」）―。多様な芸術領域に足跡を残した詩人、大岡信をたたえる「大岡信賞」の第５回受賞者に決まった現代詩作家、荒川洋治さん（７４）が激越な賢治批判者だと知った。”賢治教”の信者ではないが、人並みの愛好者にとってはすわっ、一大事。さっそく、その原典の詩集を古書店に求めた。若干、旧聞に属すが、連休中の話題づくりにどうぞ…

　『坑夫トッチルは電気をつけた』（１９９４年１０月刊）―。風変わりなタイトルの詩集の「美代子、石を投げなさい」という一編にその批判の一端が載っていた。「宮沢賢治論が／ばかに多い／腐るほど多い／研究には都合がいい／それだけのことだ…」―。いきなりのパンチにちょっと、引けた。「社会と歴史と現在を文学で独自につなぐ試み」と受賞理由にある。その難解な詩風に圧倒されながら、やっと巻末にたどり着くと、そこに一人の名前を発見した。「１９９５年３月１７日、池袋にて。中里友豪」という書き込みがあった。念のため、インターネットで来歴を調べてみた。

　地元の「琉球新報」に中里さんの記事を見つけた。自分の不明を恥じた。「沖縄の琉球大学を卒業後、教師生活を経て、演劇集団『創造』の結成に参加。１９９８年、詩集『遠い風』で沖縄を代表する第２１回山之口獏賞、２０００年には戯曲『越境者』で第４回沖縄市戯曲大賞。２０２１年、８４歳で病没」―。中里さんは「美代子、あれは詩人だ。石を投げなさい」という激しい言葉で結ばれるこの詩の何か所かに赤いボールペンで棒線を引いていた。たとえば、こんな個所に…

　「宮澤賢治よ／知っているか／石ひとつ投げられない／偽善の牙の人々が／きみのことを／書いている／読んでいる／窓の光を締め出し　相談さえしている／きみに石ひとつ投げられない人々が／きれいな顔をして　きみを語るのだ…」―。この棒線の部分にこそ、中里さんの共感の意思表示が込められているのだと思った。基地問題などに揺れる「沖縄の苦悩」と向き合い続けた詩人にとっての「賢治の違和」は私にも分かるような気がした。

　「賢治の強さ、やさしさ伝えよう」というテーマを掲げた第１５回「雨ニモマケズ」朗読全国大会が今年１月１３日、花巻市内で開かれた。先の大戦の際は国威高揚のために利用され、戦後になると今度は耐乏生活を強いるためのスローガンに採用された。そんな「雨ニモマケズ」を朗々と謳いあげる、その光景に私は何となく「不穏」な空気を感じてしまうのである。海の向うではいま、ウクライナとガザの悲劇が極限に近づきつつある。「弾ニモマケズ」といった無神経なギャグが私の身辺でささやかれたのは記憶に新しい。「賢治」という両刃の剣…

　それにしても「流転の妙」ということをつい、考えてしまう。約３０年前、東京・池袋の書店で、この詩集を購入した中里さんが何かの事情で古書店に手放し、それをいま私が手にしている。かなりの年月を経て、表紙は破けたり、印刷がぼやけたりしている。それがまた，渺々（びょうびょう）たる流転の旅にピッタリで、楽しくなる。帯に「宮沢賢治賛美を痛烈に批判し、論議を呼んだ」の文字がかすかに読み取れる。さっそく、私論「まるごと賢治」の中の必読書に搭載することにした。

　そういえば、賢治が生前、法華経の布教に歩いた際、「この気ちがい」と近隣の住人たちから実際に石を投げつけられたというエピソードを聞いたことがある。

（写真は回りまわって、私の元にやってきた荒川さんの詩集）

　その写真の前で思わず、足が止まった。豊かな白髭をたくわえた長老と寄りそう老婦人…アイヌの衣装を身にまとった二人は川のたもとに立ち、身じろぎもしないで真っすぐに前を見つめている。「あたりの自然と一体化した誇りが感じられる」と案内をしてくれた造形作家の菅沼緑さん（７８）。その静寂がこっちにもすう～っと入り込んできた。

　東和町の中心街、土沢商店街のあちこちにさりげなく、写真が飾られていた。緑（ろく）さんが１０年以上前から手がけてきた「まちてくギャラリー」の４８回目。今回は写真家の故達川清さんの作品２６点が並べられた。「すごい。息を飲んだ。写真家の目がまるで露出計みたい」―緑さんはこの写真との偶然の出会いの衝撃をこう語った。ともに同窓（日大芸術学部の写真学科と彫刻学科）で、同じ東和町の移住者同士だったが、なぜか未知のままだった。スマホのカメラ電話で連絡を取り合い、今年２月３日に展示が始まった。達川さんの訃報が飛び込んだのはその直前の１月２３日。自分の作品展を見ずに旅立ってしまった。

　緑さんは２０００年に移住し、いまは田瀬湖畔の旧保育所にアトリエを構えて、創作活動を続けている。目の前には廃校になった旧田瀬小学校の校舎がある。「モンパルナスを再びという妄想がふくらんできて…」―。大正の終わりから先の大戦の敗戦前後にかけて、東京・池袋一帯に長屋風のアトリエ村（住宅付き貸アトリエ）が点在していた。数多くの芸術家が参集したパリのモンパルナスをもじって「池袋モンパルナス」と呼ばれるようになった。彫刻家の父を持つ緑さんはここで生まれた。「隣はペンキ職人。朝が早いのに寝坊助。だから、母がその男の足にロープをまいて、朝になったらそれを引っ張って起こすわけ。俺をおんぶしたオヤジが電車の網棚にこの俺様を忘れてきて、大騒ぎになったことも」…

　緑さんは今年２月２９日付で「田瀬小学校―いきかえれ新聞」を創刊。「田瀬小学校が復活することの実現に向けて、 愉しみながら話しあう『ワイガヤ会議』をまず、呼びか けたいと思います」と書いた。全戸配布した結果、第１回会議（３月３１日開催）には予想以上の３２に人が集まり、「ワイワイガヤガヤ」に花が咲いた。第２回は５月１２日に予定されており、「東和“モンパルナス”」という夢の実現へ向け、第一歩を踏み出した。新聞はすでに、４号を重ねた。

　「日常の暮らしの中にそっと、アートを紛れ込ませる。忘れていた時にふと、気づく時があり、それがアートだ」と緑さんは口癖のように言う。まったくそうだと思う。今回の「達川清展」だって、見知らぬ者同士の合作の産物であり、私自身がいまその作品群に魅せられている。ひときわ、目を引くのがアイヌのポートレート。達川さんはスーパーカブに写真機材を積み込み、津軽海峡を何度も渡ったという。なぜ、達川さんがこれほどまでに“アイヌ群像”にこだわり続けたのか。「想像力を働かせよ」―達川さんの声があの世から聴こえてくるような気がする。

　「池袋モンパルナスに夜が来た／学生、無頼漢、芸術家が／街にでてくる…」（「池袋風景」）ー。そういえば、池袋をモンパルナスに見立てたその名付け親はここを拠点にした北海道・小樽出身の詩人、小熊秀雄（故人）だったことを思い出した。この不世出の詩人には「飛ぶ橇（そり）―アイヌ民族の為めに」と題した長編叙事詩がある。展示は４月３０日まで。

（写真は「静かなる凝視」を感じさせるエカシ（長老）とフチ（おばあさん）、そして緑さん＝花巻市東和町の土沢商店街で）

《追記》～住民投票条例案を議会へ提出（狛江市）

　東京都狛江市の松原俊雄市長は26日、新図書館整備計画の賛否を問う住民投票条例案を、反対意見を付けて臨時市議会に提出した。5月15日に採決される。住民投票は、市民団体「こまえ図書館住民投票の会」が直接請求した。条例案は、1977年開館の市民センター内にある市中央図書館を「分割・移転」するか、「現在地で拡充」するかを市民が投票で選ぶという内容で、市と議会には結果の尊重を求めている。

　これに松原市長は「『現在地で拡充』は多額の財政負担が生じることなどから実現が難しい。改めて問うのは現実的ではなく、住民投票に意義を見いだし難い」と反対意見を付けた。市は、現在地から約300メートル南東の市有地に新図書館を建設し、改修する市民センター内に子ども向け図書コーナーを残す方針。図書館機能の分割を批判する市民からは一体での整備を求める意見が出ている（２８日付「東京新聞」電子版、３月１５日付当ブログ参照）

　「私が心配しているのは、がれきの取り扱いなんですよ。市民もあるいは花巻の経済界に大きな貢献をした新興製作所の跡地がああいう形でコ ンクリート殻になっていると、衛生上も問題があるんじゃないかというのは市民の声だと思う。これはいわゆる土地利用とか何かの問題じゃなくて、いわゆる国道４号線を来たときに、コンクリート殻が未だにある…」（４月１０日開催の議員説明会会議録から）―。旧新興製作所跡地に関するこの発言を知って、どでびっくりした（当地の方言で、腰を抜かすほどの驚きの表現）。発言者は「社民クラブ」所属の照井省三議員である。１０年ほど前の同議員の発言を思い出して「どでった」のだった。

　「花巻城址の乱開発防止とその周辺の景観保全は私たちの最低限の願い。百年の計を視野に入れ、条例制定に心からの配慮を」―。市当局が旧新興跡地の取得を断念し、当該地が不動産業者の手に渡った直後、その跡地にパチンコ店やホームセンタ―を建設する計画が明らかになった。危機感を抱いた中心市街地の住民らは（仮称）「花巻城址周辺景観保全条例」の制定を求める請願書を議会側に提出した。平成２７（２０１５）年３月１８日、その賛否を問う３月定例会本会議が開会され、反対多数でこの請願は否決された。私が賛成討論に立った後、照井議員が以下のような反対の弁を述べた。

　「まさに今やスーパーもないという市街地、花巻城址の景観や賢治のまちづくりも結構ですけれども、まず優先すべきことは生活者の利便を第一に考えることだと思います」（同日の会議録から）―。実はこの発言には上田市政の“露払い役”に徹するような伏線があった。同議員は自身の「市政ニュース」（平成２７年１月１４日号）で、こううそぶいて憚（はばか）ることはなかった。「私はこの店舗建設（パチンコ店など）をまちづくりの活性化へと結び付けていくことが大事であると受け止めています。また、新たに市民の雇用の場が生まれることについて歓迎すべきと考えます」

　あれから、足かけ１０年―。跡地取得に反対する先陣に立ち、景観条例に異議を唱えたこの同じ人物が今度は「がれきの放置」に注文を付けている。こんな廃墟に誰がした…この倒錯した神経にまたまた「どでって」しまった。ついでに、“二枚舌”ぶりをもうひとつ―

　「総合花巻病院／５億円の財政支援」―同議員の「市政ニュース」（２０２４年３月２８日号、通算４３７号）にこんな大見出しが躍った。「非公開」、つまり“門外不出”とされていたはずの議員説明会（３月２２日開催、３月２６日付と４月１９日付「当ブログ」も参照）の様子がこと細かに掲載してあった。当初は議員としての使命感がそうさせたのかなと思ったが、やはり早とちりだった。過去の言動の経緯と何よりもこの人物が上田東一市長の後援会事務局長を長年、務めているという事実がふと頭によみがえったからである。単なる”勇み足”というか、調子に乗っただけだったのだろう。

　照井議員など３人が所属する議会会派「社民クラブ」は女性政治家の闘志、福島瑞穂・社民党党首が率いるその傘下に身を置いている。この関係図をひも解いているうちに頭がこんがらがってきた。誰か、”正解”を教えてほしいものである。

（写真は荒れ放題の旧新興跡地の上部平坦地。かつて花巻城の三の丸があった場所で、明治以降は「東公園」として住民の憩いの場となり、桜の名所でもあった＝花巻市城内で）

　総合花巻病院に対する巨額な財政支援についての議員説明会が何の根拠も示されないまま、一方的に非公開になったのを受け、その際の関係文書の開示請求を当局側に提出していた。それに対する回答はいずれも「非開示」と「不存在」。開催したけど、実際は開催しなかったという”幻”の怪…納税者が支援の理由やその使途さえも知りえないという異常事態に急きょ、上田東一市長への公開質問状でその真意を問うことにした。市民のいのちと健康を守るという「公益性」を担保するためにも、いやそれだからこそ行政と病院の双方には透明性がより求められる。さらには、本来なら当局側を監視する立場にあるべきはずの議会側に対し、今度は市民の側がその動静を”監視”しなければならないという深刻な事態に立ち至った。全方位型の「市民オンブズマン」の立ち上げが急務となりつつある。

※

　花巻市長　上田　東一　様

２０２４年４月１９日

花巻市桜町３－５７－１１　増子義久

＜公開質問状＞～行政文書等の「非開示」と「不存在」について

　今般、公益財団法人「総合花巻病院」に対する５億円の財政支援が行われたが、その際の議員説明会（３月２２日開催）が「非公開」とされた。このため、納税者に対して当然保証されるべき「支援の経緯」を知る機会を一方的に奪われた。この件に関し３月２９日付で、①議員説明会に提出された資料の開示、②議員説明会の会議録と「公開―非公開」の基準の根拠を示す文書の開示を求めたが、４月１２日付「通知」によって、①は非開示、②は不存在との回答が寄せられた。よって、以下の諸点についての見解を伺う。回答は文書でもって、２０２４年４月３０日までとする。

１）一般市民に対して「非開示」とされた資料が市議会議員に対しては「開示」（提供）された理由は何か。議員を「開示」対象にする例外規定はあるのか。議員は有権者の直接選挙で選ばれるという二元代表制の観点からその真意を尋ねる

２）非開示の根拠とされた「花巻市情報公開条例第７条第３号イ」について、「情報公開条例の解釈及び運用基準」のどの部分が適用されたのか

３）議員説明会における「公開―非公開」の基準を定めた文書は作成していないとの回答があったが、では今回、「非公開」にした根拠はどこにあるのか、またその理由は何か

４）「非公開」だから、会議録も作成していないという理屈は一般常識では通用しない。逆ではないのか。録音やメモ書きは残っていないのか

５）今回の「非公開」開催について、議会側にどう説明し、どういう手続きを経て同意を取り付けたのか

（写真は「非開示」と「不存在」の通知文書）

　「高校生を含む若い世代の多くは駅前立地を望んでいる」―。上田東一市長は新花巻図書館の立地場所について、かねがねこう主張してきた。ところが、高校生を対象に行われたアンケート調査によると、実はいわゆる“図書館”ではなく、飲食しながらおしゃべりもできる“たまり場”的な空間を望んでいたことが明らかになった。「駅前か病院跡地か」という立地論争が続く中、当局側は若者世代の駅前待望論を唯一の拠（よ）りどころにしてきたが、その実態は本来の「図書館」像とはほど遠い内容になっており、今後の立地論争の行方にも大きな影響を与えそうだ。

　調査を実施したのは高校生から２０代の若者でつくる「HANAMAKI　Ｂook　Marks」（照井春風代表ら）で、「若者も使いやすい図書館がほしい」という思いが動機だった。QRコードからの選択や記述式での回答を求める形で、市内４校（その他の１人を含む）の９２４人が応答した。居住地別では「市内」が６２７人、「市外」が２９７人。学校別内訳は花北青雲高校（４０３人）、花巻南高校（２７２人）、花巻北高校（１９７人）、大迫高校（５１人）だった。設問は新図書館の建設計画への認識や立地場所、望みたい機能など９項目で、約１カ月かけて集計し、今年３月にその結果を当局側に提出した。同団体は「新花巻図書館整備基本計画試案検討会議」にも名を連ねている。

　全体集計によると、立地場所については「花巻駅前」が６９４人（７５・１％）、「まなび学園周辺」が６８人（７・４％）、「どちらとも言えない」が１６２人（１７・５％）で、駅前への立地を希望する数が圧倒的に多かった。一方、特筆すべきことは「希望する図書館機能」の設問（複数回答）に対し、「勉強スペース」（６９１人）「カフェ」（６６３人）「飲食スペース」（５５２人）が上位３位を占め、「交流スペース」や「ミーティングスペース」「郷土料理スペース」などがこれに続いた。

　さらに、新図書館の建設計画についての認識を問うたのに対し、見聞したことが「ある」と答えたのは２５４人（２７・５％）にとどまり、７割以上の６７０人（７２・５％）がその計画自体を知らなかったことが明らかになった。また、新図書館への関心の度合いを５段階で問うた結果、「高い」（５評価）はわずか９０人（９・７％）で、逆に「低い」（１評価）が倍の１８１人（１９・６％）にも上った。高校生の図書館に関する考え方がこうした具体的な数字で公にされるのは今回が初めてである。

　この結果、蔵書数や図書内容、レファレンスサービスなど図書館の本来あるべき姿などにはあまり関心がない高校生が大半だったことが浮き彫りになった。ではなぜ、多くの高校生が「駅前立地」を選択したのか。その理由は全回答方式で記述されているが、「行きやすいから」「近いから」「電車通学だから」「駅近で便利だから」…など距離的な便宜性を上げる声がほとんどだった。その一方で「まなび学園周辺」を選択した高校生は数は少なかったものの「駅前だと人が集まり過ぎて落ち着いて本を読んだり、勉強したりできない」、「図書館は少し静かな場所にある方が落ち着いて本を読んだりすることができる」などその立地環境を強調する意見があった。

　「活字離れ」が進む中、いまの高校生たちの正直な“本音”を聞くことができたような気がした。当局側の「駅前」立地論を聞くにつけ、私は一貫して高校生の“政治利用”（厳しく言えば、スケープゴート＝利権のいけにえ）を危惧してきたが、図らずも今回のアンケート調査がそのことを明かしてくれたように思う。ＪＲ花巻駅の橋上化（東西自由通路）が完成したあかつきには、高校生たちが望むような”空間”を駅舎内にしつらえることこそが行政の使命ではないのか。また、駅に隣接する「なはんプラザ」（市定住交流センタ—）をその要望に沿う形で、さらに機能強化することも検討すべきではないかと考える。

　私事になるが、高校時代、フランスの作家アンドレ・ジッドに夢中になったことがあった。「誤りと無知とによって作られた幸福など、私は欲しくない。 幸福は対抗の意識のうちにはなく、協調の意識のうちにある」―。代表作『狭き門』の一節を丸写しにし、初恋の人にラブレタ－をそっと手渡したのも、そういえば図書館の本棚の陰だった。報われない恋だったが、アンケート調査に目を通しながら、青春時代のそんな苦い経験を思い出した。世代間の意識の乖離（かいり）に驚きつつも、図書館の「王道」だけは踏み外してほしくないと心からそう念じたい。

　「知の泉／豊かな時間（とき）／出会いの広場」―。１０年以上前の２０１２（平成２４）年１０月、「新図書館」構想はこんなスローガンを掲げて、大海原へ船をこぎ出した。悠久の時の流れの中で培（つちか）われた知の総体と本たちとの出会い…そこには未来を照らし出す“夢の図書館”の姿が見えていたはずである。

　「魂の癒（いや）しの場」―。世界最古の図書館といわれるアレキサンドリア図書館（エジプト）のドアにはこう記されているという。

（写真は駐輪場がある花巻駅西口には若者たちの元気が満ちあふれていた＝花巻市西大通りで）

《追記―１》～これって、ある種の“印象操作”じゃないのか！？

　図書館問題を専門に協議する令和５年度第３回「花巻市立図書館協議会」（２月２９日開催）の会議録が１５日付の市ＨＰに掲載された。その中に当ブログで紹介した団体に言及する発言が市川清志生涯学習部長（当時）の口からあった。委員に対して予断を与えかねない内容だったので、その部分を以下に転用する。

　「花巻ブックマークスという、若い方々、大学生などを中心としたグループがありまし て、その方々が高校生から、今年度アンケートを取っていると聞いております。それにつきましては、具体的にまとめたものを提出したいというふうに聞いておりますが、まだ正式にいただいてない状況であります。高校生の意見、立地場所につきましては、やっぱり駅のほうが良いという意見が多いですということは聞いております」

＜追記―２＞～過去の立地選択調査の結果

●当局による市民説明会（令和４年１０月に延べ１７回実施）

～「駅前立地」１８人、「病院跡地立地」３２人

●当局による市民団体等説明会（令和４年１０月～１２月）

～「駅前立地」３２人、「病院跡地立地」１２人

●当局による市内学校等グループワーク（令和４年１１月～１２月、６校から１３０人参加）

～「駅前立地」９３人、「病院跡地立地」２５人

《追記―３》～狛江市でも”立地論争”…市民団体が図書館問題で直接請求

　東京都狛江市の新図書館整備計画の是非を問うため、市民団体「こまえ図書館住民投票の会」が15日、住民投票条例の制定を松原俊雄市長に直接請求した。有効署名は4060筆で、直接請求に必要な有権者の50分の1の1393筆を大幅に上回った。地方自治法に基づき、市長は20日以内に条例案を市議会に提出し、可決されれば住民投票が実施される。

　中央図書館は1977年開館の市民センター内にあり、老朽化などが問題になっている。市は、市民センターの約300メートル南東の市有地に新図書館を建設し、改修する市民センター内に子ども向け図書コーナーを残す方針。市民からは図書館機能の分割を批判し、一体での整備を求める声が出ている。住民投票は、図書館を分割して整備することの是非を選ぶ内容になる見通し。

　市は、図書館を現在地で拡充するよりも、費用が安いと説明。地上3階地下1階建ての新図書館では、市民向けスペースは約610平方メートル。市民センターに残す子ども向け図書コーナーは約190平方メートルで、合計すれば、現在の図書館の約500平方メートルから大幅に増えるとしている。

　会は2月9日から約1カ月間、署名を集めた。事務局の立川節子さん（74）は「新図書館の計画を知らない市民が多い。反対しているのではなく、住民投票で図書館のあり方が決まるのが願い」と話した。新図書館は設計中で、2025年度に着工し、26年夏ごろに開館予定。子ども向け図書コーナーが残る市民センターの改修は今年着工し、25年11月オープンを目指している（４月１６日付「東京新聞」電子版）

《追記―４》～「サイレントマジョリティ」論争の結末は！？

　１年ほど前、ある市民のブログに以下のような文章を見つけた。「『病院跡地を望む市民の声は多数派』という認識は間違っているといえよう。それでは彼らが主張する『市民の声を』という訴えにはサイレントマジョリティが含まれないことになるから。『どっち派か』という問いの前にその点はきちんと認識すべきと考える。事実、高校生、大学生たちから市当局に対して『新図書館を駅前に』という要望書や意見が寄せられている。決して病院跡地派が『市民の総意』ではない」

　４月８日付当ブログの追記―２で触れたように「サイレントマジョリティ」（物言わぬ多数派＝声なき声）はいつの時代でも為政者にとっては実に使い勝手のよい手法である。ところが、今回の高校生アンケートでは想定外のことが起きてしまった。「声なき声」たちが”声”（本音）を張り上げた結果、当局側にとっては“不都合な真実”が暴露されてしまったからである。「無理が通れば、道理が引っ込む」…逆もまた真なり。こっちの方がよっぽど、健全である。