「３９・９億円（駅前）VS３６・３億円（病院跡地）」―。新花巻図書館の立地候補地の「比較調査」ではじき出された概算事業費とにらめっこしているうちにハタと心づいた。現役の記者時代、この法律を盾に行政側に噛みついたことを思い出したのである。法律上は安い方に建てるのが筋ではないか、と。コンプライアンス（法令遵守）の重視を口癖のように言い募る上田東一市長としてはなおさらのこと。この調査に要する委託費用約１８００万円は昨年１２月定例会で賛成１８×反対７の賛成多数で可決された。駅前立地に係る事業費の中には新規取得の土地代など新たな税金の投入も算入されている。こうした予算などの執行を定めた法律が「地方財政法」である。こう規定されている。

　「地方公共団体の経費は、その目的を達成するための必要且つ最少の限度をこえて、これを支出してはならない」（第４条）、「地方公共団体の収入は、適実且つ厳正に、これを確保しなければならない」（第４条２項）―。さらに、もうひとつの基本法である「地方自治法」にはこんな定めもある。「地方公共団体は、その事務を処理するに当っては、住民の福祉の増進に努めるとともに、最少の経費で最大の効果を挙げるようにしなければならない」（第２条第14項）

　一方、今月8日に開催された議員説明会では病院跡地に隣接して、土砂災害警戒区域などの「災害リスク」が存在するという理由で、こうした法律上の原理・原則を無視した発言が一部会派から相次いだ。思い当たるフシがある。昨年の６月定例会である議員はこう発言した。「やはり、利便性を考えれば割高になることも考えられる。単に安価な方に流れないように配慮すべきだ」として、事業費の多寡（たか）によって、立地場所が左右されるべきではないと釘を刺した。そして、今般の議員説明会で、費用が安くすむはずの「病院跡地」への立地に否定的な意見を述べたのも件（くだん）のその議員だった
 

　「駅前立地」を第一候補に掲げているのは他ならぬ市当局である。議員たるもの、基本法を度外視した軽率な発言は厳に慎むべきである。１２月定例会での真剣勝負の議論を期待したい。また、１７日から始まる「対話型市民会議」の参加者に対しても当該法律についての丁寧な説明を求めたい。

（写真は１１月１５日号「広報はなまき」に掲載された病院跡地の「土地利用計画図」。「比較調査」報告書の原本では５色で色分けされていたが、どうしたわけか文字表記だけに。１０日付当ブログのコメント欄の計画図を参照）

　「駅前か病院跡地か」―。新花巻図書館の立地場所を決める際の基礎資料となる「図書館建設候補地」比較調査業務委託の報告書が１０日開催の市民説明会で公開された。１０年以上の迷走を続けた結果、今月１７日から始まる「対話型市民会議」で立地場所の選定に向け、最終的に動き出すことになった。報告書によると、概算の総事業費は駅前案が約３９億９千万円で、跡地案は約３６億３千万円。国の補助金１５億円と合併特例債の交付税措置によって、市側の実質負担額は前者（駅前）が約８億４千万円、後者（跡地）が７億２千万と見積もられている。必要駐車台数は１２０台とし、双方とも２階建て（延べ床面積４５００㎡）の規模を想定している。

　「駅前」立地に誘導するような報告書の内容を問いただすため、私は以下の項目を質問した。これに対し、市川清志・前生涯学習部長らは「入札は公平・公正な手続きに従って行われた。病院跡地への立地についても“災害リスク”からの安全性は担保されている。跡地内に土砂災害警戒区域などが存在することについては以前、議会側にも説明している」などと答え、やり取りはほとんど平行線に終わった。また、対話型市民会議については「１５歳以上の市民３６００人に対し希望者を募り、応募した７５人で構成した」と話した（コメント欄に”ダメ出し”みたいなイメージ図（土地利用計画図）を掲載）

　市民説明会は１１日（大迫交流活性化センター）、１２日（東和コミュニティセンター）、１４日（石鳥谷生涯学習会館）で。また、対話型市民会議は今月１７日、１２月２１日、令和７年１月２６日の３回予定されており、いずれも午後１時から５時まで、まなび学園で。予備日として２月１５日も設定されている。

※

(１)今回の「比較調査」報告書によると、病院跡地の敷地面積は全体で１７，８８７㎡で、うち図書館関連の敷地は上部平坦地の９，２２０㎡とされている。また、敷地の北側の一部や東側の濁堀周辺は「土砂災害防止法」や「急傾斜地法」などによって、土砂災害警戒区域や崩壊危険区域に指定されていることが明らかになった。

　一方、これらの指定区域内における擁壁設置などの大規模改修には多額の費用がかかるため、今回は調査対象から除外したとしている。しかし、当該病院跡地は公共の用に供するという目的ですでに市有地化されており、こうしたリスク回避に要する支出は利活用を促すための「必要経費」と考えるべきである。いわゆる「新興跡地」が荒れ放題―”塩漬け“状態になっているのはあの土地が「私有地」だから許されるのであって、ここが病院跡地とは根本的に違う点である。裏返せば、費用がかかりすぎる“不良資産”を購入したとも言える。なぜ、今回この部分の費用算出を除外したのか。「比較調査」の公平性の点からも疑問が生じる。その辺の認識を伺いたい。

（２）その一方で土地利用計画図を見ると、新図書館の立地予定区域の周囲がすっぽり急傾斜崩壊危険区域と土砂災害警戒区域に囲まれているように５色に色分けされている。一見すると、“災害リスク”のど真ん中に公共施設を建てるのかと錯覚を覚えるようなイメージ図になっている。まるで、最初から“ダメ出し”の印象操作ではないかという疑念がぬぐえない。

　現に８日開催の議員説明会では複数の議員が災害リスクを避けるため、「病院跡地」立地に異議を唱える発言をしている。市民の代表であるはずの議員側が十分な議論を経ないまま、一方への“誘導”の先導役を務めている。議会と当局は互いに監視する立場にあるという「二元代表制」を自ら否定する自殺行為、いや暴挙と言わざるを得ない。

　そもそも当該病院跡地に総合花巻病院（前身は「花巻共立病院」）が誕生したのは１００年以上も前の１９２３（大正１２）年。往時には看護学校のほか２４棟の病棟が林立していた。さらに、隣接地域には現在の「まなび学園」の前身である花巻高等女学校（のちの花巻南高校）が１９１１（明治４４）年に開校。また、１９２１（大正１０）年１２月には宮沢賢治が稗貫農学校（のちの花巻農学校）の教壇に立つなど１世紀以上にわたって文字通り、「文教と医療」の一大拠点地域としての役割を担ってきた。一方、まなび学園は災害時の「緊急避難場所」に指定され、現在に至っている。

　ところが、今回浮上した災害上のリスクについての指摘はこれまで行政側から一度もなかった。なぜ今回突然、明らかにされたのか。その唐突さに違和感を覚える。「いのちと健康、そして学びの場」として、当市発展の屋台骨を支え続けてきた一帯の歴史的な背景を踏まえた上で、この間の経緯を市民が理解できるように説明してほしい。

(３)今回、業務を受託した「（株）大日本ダイヤコンサルタント」はＪＲ各社と請負関係にある独立法人「鉄道建設・運輸施設整備支援機構」（ＪＲＴＴ鉄道・運輸機構、前身は鉄建公団）の「有資格業者」に指名されている。さらに、入札に参加したほかの１０社もすべて同じ資格を有していた。「有資格」とはたとえば、入札時に優先権があるということなども含むのか。いずれにせよ、今回の業務委託そのものが“ＪＲ寄り”と受け取られても致し方ないのではないか。この点からも今回の「比較調査」自体の公平性に疑念を抱かざるを得ない。見解を伺いたい。

(４)「対話型市民会議」の構成人員は何人か。その選考はどのような手続きで行われたのか。無作為抽出で選んだ市民は全部で何人で、市民会議は参加を希望した市民によって構成されたということか。会議は同じメンバーで進められるのか。病院跡地への立地を求める署名が９，７４５筆に達し、市側に提出されていると聞いている。この数字を統計学上の「有意性」の観点から、どう認識するか。

（写真は建設場所の行方に注目する参加者たち。ほぼ満席状態の関心の高まりに＝１１月１０日午後、花巻市花城のまなび学園で）

《追記ー１》～これってもしかして、私のことかしら！！？？

　「基本的には公開での開催を考えています。ただ、写真を撮って顔が出るとか、そういうことは避けていただきたい、場合によってはブログなどに出す方もいらっしゃいますから。誰々がこういうことを言っていたとか、人物が特定されるようなことはないように徹底してほしいと思います。取材については当然可能でございますし、取材であれば別に写真を撮ってもいいという方もいると思いますので、そこは取材を受けるご本人のお考えにお任せします」―

　１３日付の市ＨＰ上に上田東一市長のこんな発言が載っていた。新図書館の立地に係る「対話型市民会議」をめぐる定例記者会見（１０月３０日開催）での発言。マスコミはＯＫで、ブログ用の写真撮影はダメっていうことらしい。「我こそは」と会議参加に手を挙げた市民に対して、逆にこれは無礼千万ではないのか。この人は一体、何に怯（おび）えているのだろうか。国の最高規範たる憲法はこう規定している。「集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない」（第２１条）

《追記―２》～まるで、戒厳令下の“対話市民会議”！！？？

　「これじゃ、まるで戒厳令」―。１１月１４日付で制定された「市民会議・傍聴要領」が市ＨＰに掲載された。本来、全市民に開かれるべきはずの“市民会議”が物々しい“厳戒態勢”の下で開かれるという前代未聞の事態である。人類全体の共有物でもある図書館論議から傍聴者を締め出す…まるで、一部の市民が会議を乗っ取ろうとしてるかのような物言いに絶句した。以下にその一部を記す。これが宮沢賢治の理想郷「イーハトーブ」（夢の国）の現実である。詳しくはＨＰへ。第１回目の市民会議は１７日。

　「会議を妨害し、又は人に迷惑を及ぼすと生涯学習部長が認める者（入場の禁止）」、「会議の内容に批評を加え、又は賛否を表明すること。その他会議の妨害となるような挙動をすること（傍聴人の守るべき事項）」、「傍聴人は、会議場内において写真を撮影し、又は録音・録画をしてはならない。ただし、特に生涯学習部長の許可を得た場合は、指定区域内においては、この限りではない」（撮影、録音等の禁止）、「傍聴人がこの規則に違反したときは、生涯学習部長は、これを制止し、その命令に従わないときは、その者に退場を命ずることができる」（傍聴人の退場）―

　新花巻図書館の建設候補地に関する市民会議 傍聴要領 （PDF 151.3KB）

《追記―３》～非回答バイアス

　「非回答者」を名乗る方から、以下のようなコメントが寄せられた。ちなみに、１０月３１日現在の市人口は９０，１０２人。全体に占める比率は「市民会議」（７５人）が１・２％、病院跡地への立地を求める署名（９，７４５筆、１０月末現在）が９・２％。このどちらの数値が民意を的確に反映しているかは一目瞭然である。

●「１５歳以上の市民３６００人に対し希望者を募り、応募した７５人で構成した」とされる「対話型市民会議」は次の理由から母集団たる市民の意見を代表できません。無作為で選ばれたかもしれませんが、意図のある７５人の意見には偏りが生じます。

　無作為抽出に基づく調査において、調査への参加を拒否する回答者によって起こるバイアスを非回答バイアス（Non-Response・Bias）といいます。また、パーティシペーション・バイアス（Participation・Bias）とも呼ばれます。調査対象者の一部が調査に参加しないことで、回答者と非回答者の間で差が生じ、研究結果に偏りが発生する可能性があります。研究の長さや質問の構成などが原因で脱落を選択する人も多く、調査の回収率が低下すると非回答バイアスが顕著になる可能性があります。

《追記―４》～お粗末要領

　今度は「法制執務担当者」を名乗る方から、以下のようなコメントが届いた。“断末魔”みたいに迷走を続ける図書館問題…世間の側に火の粉が回ったようである。

●この条文のタイトルは「新花巻図書館の建設候補地に関する市民会議 傍聴要領」で、第９条に「規則」って書いてるけど、「規則」ではないでしょ。よっぽどあわてて作ったようです。市の要領なんて、市内部のマニュアルに過ぎず、市民に対する強制力はないよね。第8条「傍聴人がこの規則に違反したときは、生涯学習部長は、これを制止し、その命令に従わないときは、その者に退場を命ずることができる」―そもそも地方自治法はこう規定していますよ。

第244条「普通地方公共団体は、住民の福祉を増進する目的をもつてその利用に供するための施設（これを公の施設という。）を設けるものとする」
２「普通地方公共団体（次条第３項に規定する指定管理者を含む。次項において同じ。）は、正当な理由がない限り、住民が公の施設を利用することを拒んではならない」
３「普通地方公共団体は、住民が公の施設を利用することについて、不当な差別的取り扱いをしてはならない」

　皆さん、コンプライアンスなんて無理でしょうけど、せいぜい法令だけは守って、法の言う「不当な差別」なんていう仕事はダメですよ。がんばってね！

　「言葉より深く、言葉を超え、しかし言葉にすがりつかざるをえない鬩（せめ）ぎあいの地平で交わされる、鬼気迫る対話」―。こんなキャッチコピーに急かされるようにして、『言葉果つるところ』（藤原書店）というタイトルの本を取り寄せた。水俣病をその身に背負う人たちの、言葉にならない魂の叫びを言葉にうつしとり、『苦海浄土』を書いた石牟礼道子さんと片や、内発的発展論を唱えながら「ミナマタ」と遭遇し、“言葉ではどうにもならない”現実に直面し苦悩する国際的な社会学者、鶴見和子さんとの息詰まるようなやり取りに身震いを覚えた。

　「言葉は、討ち死にして、のたれ死にしていいんですよ」と石牟礼さんが語ると、鶴見さんは「言葉果つるところに言葉がうまれる」と応じる。“言霊”（ことだま）の世界を浮遊する二人の対話はたとえば、こんな風に進む。「いま情報化社会になっていて、言葉ですべてが解決することになっている。で、言葉が全部機械化されてる。機械で伝達できる言葉だけがいま残っているわけ」（鶴見）…「機械で言葉を生産していると思ってるけど錯覚で、言葉を全部、分断機にかけて切って捨ててると思うんです。言葉にならない情感とか悲しみとかも轢（ひ）きくだいてぐちゃぐちゃにして、切り刻まれて捨てられる運命にあると思うんです」（石牟礼）

　「駅前か病院跡地か」―。１０年以上に及んだ新花巻図書館の立地場所を決める「対話型市民会議」なるものが１１月１７日から始まるという告知が広報はなまき（１１月１日号）に載っていた。「果たして、どんな対話が生まれるのか」。思わず、ため息が出た。図書館は「言葉の集積体」とも呼ばれる。だからこそ、そのための「図書館」論議には横溢（おういつ）するような言葉の乱舞や応酬があってよかったはずである。それがまったくなかった。「言葉」の放擲（ほうてき）とさえ思えた。図書館とはそもそも言葉（本）に囲まれながら、夢を紡（つむ）ぐ空間だと思っていたからである。底知れない徒労感の目の前には「言葉果つる」荒れ野が渺々（びょうびょう）と広がっている。

　“言葉の魔術師”とも言われた宮沢賢治が案内役を務めるはずだった「IHATOV・LIBRARY（「まるごと賢治」図書館）は見果てぬ夢と消えた。「仏作って、魂入れず」ーを地で行く”立地”論争とそれに費やした不毛な数年間…。「イーハトーブ図書館戦争」へ従軍した私の戦場体験もまもなく、終わりを告げる。それは同時に、私にとっての「イーハトーブ」（賢治命名の「夢の国」）の終焉（しゅうえん）も意味しているのかもしれない。石牟礼ＶS鶴見という大家の間に割って入った熟達の作家、赤坂真理さんはこう書いている。もう遠くに過ぎ去った陽炎（かげろう）みたいな記憶である。

　「まったく違う道すじを通ってきた二人の女が、ともに言葉果つるところまで行き、そこから蘇（よみがえ）り、全く新しい人間となり、違う資質で同じことを見、語って、くに（国）や宗教について、かつて誰も到達しなかったような深みと高みに到達する。どんな宗教者にもなしえなかった凄（すご）いことを、丸い言葉で話して、女学生のように笑いさざめいている」（本書より）

◇◇

　お二人ともすでに鬼籍に入られた。ちなみに、鶴見さんの祖父は台湾総督府の民政局長や満鉄（南満州鉄道）の初代総裁を務めるなど植民地経営に携わる一方で、関東大震災時は首都復興を担った元内相の後藤新平（奥州市出身）である。父親の鶴見祐輔は作家を兼ねた政治家として知られた。さらに戦後は弟の評論家、俊輔らとともに月刊論壇誌『思想の科学』を創刊した。ところで、一方の石牟礼さんは賢治との接点をさりげなく、以下のように記している。戦後日本の思想界を代表する二人の女性（「知の巨人」）との距離が急に近づいたような気がした。

　「そのこと（「近代化論の再検討」）にふと気がついたのはさきの戦争の末期、昭和１８年くらいで、まだなりたての小学校代用教員の卵の時代であった。人は何のために生まれ、生きて戦争などするのかと思ったのが始まりで、人間の可憐さも醜さも十代の少女にだってわかったのである。『近代化』などという言葉はまだ知らず、宮沢賢治の『雨ニモマケズ』だけを心の頼りにして生きていたと思う」（あとがきから）ー。ところで、男性を代表する「知の巨人」と言えば、まず吉本隆明さん（故人）である。この思想家もまた「雨ニモマケズ」を天井に貼り付け、暗唱していたというエピソードをふと思い出した。

　それにしても、石牟礼さんにしろ吉本さんにしろ、その「知」（思索）の根底になぜ、「雨ニモマケズ」を置いたのであろうか。このことの意味をこれからも考え続けたいと思う。賢治の心奥（しんおう）はなお、深まるばかりである。

　あらためて、このナゾめいた詩の全文を以下に再録する（「青空文庫」より）

雨ニモマケズ
風ニモマケズ
雪ニモ夏ノ暑サニモマケヌ
丈夫ナカラダヲモチ
慾ハナク
決シテ瞋ラズ
イツモシヅカニワラッテヰル
一日ニ玄米四合ト
味噌ト少シノ野菜ヲタベ
アラユルコトヲ
ジブンヲカンジョウニ入レズニ
ヨクミキキシワカリ
ソシテワスレズ
野原ノ松ノ林ノノ
小サナ萓ブキノ小屋ニヰテ
東ニ病気ノコドモアレバ
行ッテ看病シテヤリ
西ニツカレタ母アレバ
行ッテソノ稲ノ朿ヲ負ヒ
南ニ死ニサウナ人アレバ
行ッテコハガラナクテモイヽトイヒ
北ニケンクヮヤソショウガアレバ
ツマラナイカラヤメロトイヒ
ヒドリノトキハナミダヲナガシ
サムサノナツハオロオロアルキ
ミンナニデクノボートヨバレ
ホメラレモセズ
クニモサレズ
サウイフモノニ
ワタシハナリタイ

（写真は言葉の本当のありようを語りつくす対話集）

《追記》～米大統領選と賢治と！！？？

　「秋という季節は、風について語りたくなる。<どっどど　どどうど　どどうど　どどう、／青いくるみも吹きとばせ／すっぱいかりんも吹きとばせ>。このあまりにも印象的な言葉で、宮沢賢治の『風の又三郎』は、秋に吹く風を表した」―。１１月６日付の朝日新聞の名物コラム「天声人語」はこんな書き出しで始まっていた。同じ１面トップには「両者　最終盤まで互角」と米大統領選の熱気を伝える見出しが躍っていた。そして、午後にはトランプ前大統領の地滑り的な勝利のニュースが世界を席巻した。一夜にして季節は移ろい、明日（７日）は立冬。世界は”冬の時代”に足を踏み入れるのだろうか。「どっどど　どどうど　どどうど　どどう　これから一体、どうなるど～（ドナルド）」と口が勝手に歌い出していた。

　「公表しない」―。今次の衆院選にかかる県内首長のアンケート調査で自身の立ち位置について、こう答えていた花巻市の上田東一市長が選挙区３区の藤原崇候補（自民前）の集会に出席。「ガンバローコール」を唱和している写真が現職県議のＦＢで公表された。公表しないどころか、必死の形相のこの“もろ顔出し”写真が激しさを増す選挙戦の中で、顰蹙（ひんしゅく）いや、失笑を買っている。

　藤原候補は前回の選挙で、小沢一郎候補（立憲前）を選挙区で初めて破った。しかし、今回は政治資金収支報告書の不記載問題で比例区での重複立候補が認められず、「背水の陣」の戦いを強いられている。だったら、なおさらのことコソコソと逃げ隠れたりしないで、堂々と「藤原」支持を打ち出せばいいのに…。この人って、どうも「陰の主役」が性（しょう）に合っているようである。

　この写真をつくづく眺めながら、１年前の光景がまな裏によみがえった。そう、花巻まつりの最終日、祭り半纏（ばんてん）に身を固めたその写真には上田市長のほか、藤原衆院議員（当時）や広瀬めぐみ参院議員（同）、応援団の市議会「明和会」のメンバーがそろい踏みしていた。あれから、１年余りの写真にあのエッフェル女子の姿はない。ご存じ、秘書給与をだまし取ったり、不倫騒動で議員辞職に追い込まれたためである。欠員を埋める参院補欠選挙は衆院選と同日の今月２７日に行われる。この衆参の「因縁対決」劇場に全国の注目が集まっている。

　１年たっても何も変わっていない「イーハトーブはなまき」の姿を記憶に刻み込んでおくため、双方の写真を掲載する。ユネスコの「記憶遺産」に登録したいほどの貴重な永久保存版である。なお、撮影者はともに地元選挙区を束ねる川村伸浩県議（自民）である。１年前の写真はコメント欄からどうぞ。

（写真はこぶしを振り上げる壇上の上田市長（右から３人目）。赤いタスキがけが藤原候補＝川村県議のＦＢから）

《追記ー１》～上田市長はきちんと、自己総括を！！？？

　２７日投開票された衆院と参院（補欠）の選挙の結果、前回、選挙区で藤原崇候補（自民前）に敗れた小沢一郎候補（立憲前）が勝利を奪還。比例区との重複立候補が認められなかった藤原候補の落選が決まった。また、広瀬めぐみ元議員（自民）の議員辞職に伴う参院補欠選挙では前回、同元議員に敗れた木戸口英司候補（立憲前）が雪辱を果たした。

　当ブログで言及したように花巻市の上田東一市長は藤原、広瀬両氏の選挙に際し、全面的な支援活動を展開してきた。思想・信条の自由は憲法に認められた権利であることを重々承知しつつも「二元代表制」の下、直接選挙で市民の負託を受けた首長の立ち位置は重い。政治家としてのきちんとした自己総括を求めたい。上田市長と足並みを揃えてきた市議会会派「明和会」の面々にも…

《追記ー２》～士道不覚悟（「武士道ファン」を名乗る人からのコメント）

　古来より旗幟（きし）を鮮明にするのが武士の習いの中で、武士を先祖に持つ御仁で、新渡戸稲造の「武士道」を愛読書としていることを公言している人がこんな写真に収まっているとはねえ。何だか、水戸黄門に出てくる悪代官みたいです。

　花巻市は国民健康保険税（国保税）の税率を引き上げる方針を固め、市議会１２月定例会に提案することになった。２１日開催の議員説明会よると、平成３０年度に税率を引き下げて以来据え置きが続いていたが、このまま税率を据え置いた場合、令和１１年度までに約１６億２千万円の財源不足に陥る見込みだという。この不足分を補てんするため、一般会計から約４億４千万円を繰り入れする補正予算案も審議に付す。これにより、一人当たりの改正税額は令和７年度には７７、３００円となり、令和６年度比で４、９００円の増加になるとしている。

　一方、花巻市市民参画条例（令和５年１２月７日制定）はこの種の「市税の賦課徴収その他金銭の徴収に関する事」に関しては「市民参画を行わないことができるものとします」（第５条第２項）と定めている。しかし他方で「市民生活に重大な影響を及ぼす制度の導入、変更又は廃止」(同条第１項)に関わる案件については「市民参画」を義務付けている。国保税は市民生活に直結する税負担であることは明らか。議会側の対応が注目される

　こんな中、上田（東一）市政はふるさと納税の返礼品について、ダブルスタンダード（二枚舌）の手法を駆使して寄付金獲得に余念がない（８月１７日付当ブログ「これって、“官製”詐欺ではないのか」など参照）。今回の一方的な国保引き上げについては「これって、二枚どころかトリプルスタンダード（三枚舌）ではないのか」という悲鳴にも似た声が納税者の間から出ている。国民皆保険の対象である国保税の引き上げは生活基盤そのものを直撃する税負担である。年間９０億円（令和５年度）を超える巨額なふるさと納税の一部でもその救済に当てるつもりはないのだろうか(市ＨＰ上に公開中の「令和５年度決算」を参照）

　折しも、税金をかすめ取った「裏金」問題が大きな争点になっている国政選挙の真っ只中…２７日の投開票日にはオメオメ、選択を誤らないように。

（写真は国保税の引き上げに抗議するイラスト＝インターネット上に公開の写真から）