先の花巻市議選（７月２４日）の際、一部で選挙公報の未配布があった問題で、その原因や実態の調査を求めた陳情の審査が９日開催の総務常任委員会（高橋修委員長ら９人）で行われ、委員長をのぞいた７人が不採択を選択。採択賛成者は一人だった。陳情者は市内在住の翻訳家、菊池賞さん。自らへの選挙公報が未配布だったため、「全戸配布」を定めた公職選挙法（第１７０条）と同じ規定を定めた市条例を根拠に、首長による監査請求（地方自治法１９９条）を要求する内容。傍聴に訪れた私は目の前で繰り広げられた委員会の光景に「この議会は死んだな」と心底、そう思った。

　「配布担当の区長は配ったということなので、未配布だったという陳情者の話をそのまま、一方的に信じることはできない」―。共産党花巻市議団所属の櫻井肇議員のこの発言に私は正直、卒倒しそうになった。市選管側がすでに少なくとも菊池さんへの未配布を認め、謝罪をしているにもかかわらず、である。まるで、”ウソつき”呼ばわりするこの発言はまさに陳情者に対する「名誉棄損」であり、明らかな「人権侵害」…小学生でも分かるイロハではないか。頭が混乱した。「人権擁護の先頭に立つべきはずの、革新を名乗る人物がまさか…。人格をおとしめることに平気の平左の議員がこのイーハトーブ議会にいたとは！？」。このあからさまの”差別”発言にきちんと、異議申し立てをする議員がいなかったことにもびっくりした。まともな議事運営を心がけるなら、まず委員長注意があってしかるべきなのに、それさえもなかつた。

　一方で、布石があった。説明員として呼ばれた岩間裕子・総合政策部長は滔々（とうとう）とこう述べた。「仮にこの陳情が採択されたとしても、（上田東一）市長が監査を求める可能性はほとんどないと思う」―。まるで、不採択へと誘導しようとするこのミエミエの発言にふたたび、卒倒しそうになった。市長の代理人として、その意向を伝える「佞臣」（ねいしん＝中国などの史書に出てくる言葉で、主君にこびへつらう心のよこしまな臣下）の姿を目の前に見た思いがした。「誰に呼ばれて、陳情審査に来たのか。発言が逸脱しているとは思わなかったのか」と私。「議会側から招請されましたので…」と岩間部長。地方自治の根幹を支える、当局と議会とが互いに監視し合うという「二元代表制」が音を立てて崩れ落ちるのを実感した瞬間だった。

　こうして、不採択への道すじが着々と整えられていった。ほとんどの議員がこの「岩間」誘導発言を不採択の理由にしていた。そして、その先導役を果たしたのはまたしても件（くだん）の”人権侵害”議員と社民党系の阿部一男議員（平和環境社民クラブ）だった。そういえば、私が新人議員の時、議員のあるべき姿について、能書きを垂れたのもこうした”革新系”のご仁たちだった。「イーハトーブ議会における、いわゆる『革新』の研究」をテーマにしている学者がいると聞いた。ぜひ、この摩訶不思議な構図を分析してほしいものである。花巻市議会の名誉のためにただひとり、採択に賛成した羽山るみ子議員（はなまき市民クラブ）の意見陳述を以下に掲載する。そうでもしなければ、議員を選ぶ我われ市民の側があまりにも惨めではないか…

※

　今回、選挙公報の未配布がはっきりとしている方は1名だということですが、わずか1名であっても未配布はあってはならないことであり、だからこそ選挙の公平性を担保するために、公職選挙法にも「全戸配布」が明記されているわけです。「たった１名」という数に矮小化せず、逆にその１名の方の権利を守るという認識こそが、民主主義の原則だと思います。

　さらに、今回の陳情の趣旨は現場で実際に公報の配布に携わった人の責任を問うというものではなく、逆によくありがちな、末端の現場に責任を押し付けるといういわば、“トカゲの尻尾切り”を避けるため、陳情者は「内部統制」という言葉で、危機管理の必要を訴えたものだと理解します。

　そのためにも、しっかりとしたマニュアル作成やチェック体制などが必要であり、今後このようなことが起きないよう取り組むべきと考えます。そしてまた、今回の陳情をきっかけに選挙の大切さを市民の皆さんにも認識していただくことが、どんどん低下している投票率のアップにも繋がるのではないでしょうか。以上のことから採択すべきと考えます。

（写真は陳情審査で意見陳述する菊池さん。その右前方が櫻井議員＝９月９日、花巻市議会委員会室で）

《追記ー１》～公務員としての市議の使命（憲法第１５条）

　「憲法１５条１・２項は、国民主権の原理の下における、全ての公務員の地位と制度の基本理念である。公務員はその選定および罷免が国民の固有の権利に属する。そのため国民は議会の代表者である公務員を選挙により選任する。また、その他の公務員についても『全体の奉仕者』であり、その選定罷免が国民固有の権利である以上、公務員の究極の使用者は国民であるから、国民主権原理の下、国民の代表者たる国会・地方議会が公務員の組織・事務・勤務条件等の決定権限を有すべきことは、議会制民主主義から導かれる憲法上当然の要請だと解される」

《追記―２》～請願（陳情）権（憲法第１６条）

　何人も、損害の救済、公務員の罷免、法律、命令又は規則の制定、廃止又は改正その他の事項に関し、 平穏に請願する権利を有し、何人も、かかる請願をしたためにいかなる差別待遇も受けない。

　「強い意見をお持ちの方が、その市民説明会の全体の進行をコントロ－ルするようなことになって市民全般の意見を聞くことができない場合には、また別の方法も考える必要があります。場合によっては、我々のほうから指名しながら…そういう中で検討していただくような組織の立ち上げというのもあり得る」（令和４年３月定例会会議録より）―。ＪＲ花巻駅の橋上化（東西自由通路）構想に関し、上田東一市長はこう答弁していたが、その市民説明会が３日から始まった。１０月初めにかけて市内１９か所で行われるが、事前の“参加者”選別がなかったことにひとまず、ホッと胸をなでおろしたのもつかの間…

　一方で、市民参画の基本原則であるWS（ワ－クショップ＝意見表明）への参加公募枠が廃止されていることが明るみに出た。当市では令和６年度から始まる「第２次花巻市まちづくり総合計画」の策定に向け、今年７月以降、若者や一般向けのWSを開催。来年にかけて合わせて１０回を予定している。従来のWSの参加者の選定に当たっては、たとえば５人前後の人数制限で全市民を対象にした「公募枠」が設けられ、それなりに公平な意見集約に配慮がなされてきた。ところが、今回のWSではこれに代わって「無作為抽出型応募」方式（一般部門）が導入された。

　具体的には、市内全域の２３歳以上の市民から無作為抽出した４００人に参加の意志を確認する文書を郵送し、応募があった市民に参加を依頼するという方式。今回は１７人の応募があり、これに関係団体から推薦があった２２人を加えた３９人体制でスタ－とすることになった。人選の手法を変更したことについて、総合政策部総合政策策定室の村田豊隆次長はこう話す。「先進事例を参考にしながら、より広範囲に意見を集約するために新たにこの手法を導入した。抽出については年代や性別、地域を超えてまんべんなく選んだ」

　苦い経験がある。現在進行中の新図書館構想のWSに私は公募枠で応募し、採用された。図書館のあるべき姿を求め、私なりに勉強を重ねた結果を一生懸命に意見具申したつもりだった。結局は「一部の人の意見」として退けられ、当局案がWSの“お墨付き”を得た形で一件落着となった。一事が万事…住民自治の基本であるはずの「市民参画」は形骸化し、「とりあえず、市民の皆さまのご意見は承りました」という当局側の“アリバイづくり”に安住している姿を身をもって体験したのが他ならない私だった。

　「それにしても、公募制をなくすとは余りにも強引すぎるのではないか。ある種の“門前払い”と受け取られても仕方がない」という問いかけに村田次長は涼しい顔で応じた。「市民参画にはこのほかに市民アンケ－トや説明会、パブリック・コメント（意見募集）などメニュ－がたくさんありますから…」―。私は冒頭の上田「発言」に接した時のショックを当時のブログ（３月２日付）に「排外主義という強者の論理が悪夢のようによみがえった」と書き記している。「強い意見」（上田市長）という言葉の背後に見え隠れする“底意”……。イ－ハト－ブの“愚民化”政策は止まるところを知らない。「市民の意向を最大限尊重」というこの人の常套句は一体、どこに行ったのか。

　なお、この日（７日）の市議会一般質問で、新人の似内一弘議員（無会派）が総合計画に関連し「市民が主体的にかかわる参画手法こそが重要だ」と指摘したが、「公募枠」の廃止という肝心な“入り口論”に触れることはなかった。

（写真はWSの成果を伝えるＨＰ掲載のニュースレタ－）

　「歴史的にも由緒ある場所でもあり、史跡保存の立場から上部平坦地を取得することについて、今後の検討を排除するものではない」―。６日開催の花巻市議会一般質問で、羽山るみ子議員（はなまき市民クラブ）が新興製作所跡地（花巻城址）の跡地利用についてただしたのに対し、上田東一市長が初めて、取得に“含み”を持たせる発言をした。「新興跡地」問題は所有者が民間の手に移って、すでに７年以上が経過。市側は一時、かつて“東公園”（旧三の丸）と呼ばれた「上部平坦地」の取得に動いたことがあったが、新興製作所側が部分譲渡を拒否したため、宮城県内の不動産業者「メノア－ス」の手に渡った経緯がある。

　その後、メノア－スに対しては解体費用の未払いなどで破産が宣告され、今月２日に開催された債権者集会で、管財人から今後の取り扱いが報告された。この日の質疑で上田市長は「現在、図面を取り寄せて史跡保存の是非を現場で検討している。市民が取得を望む場合は一般財源を充当することになると思う」とこれまでより、一歩踏み込んだ答弁をした。羽山議員はこれを受け「城跡はまちづくりの生命線。ぜひ、いったん市の所有に移し、将来の利活用については広く市民の声を集約してほしい。この際、ふるさと納税を活用するという選択肢もあるのではないか」と要望した。

　これに対し、上田市長はいきなり「反問権」を振りかざして、「ただ、あくまでも市民の意向次第。利活用に至るまでは最大で１５億円以上の費用がかかるという試算もある。市民の側が果たしてウンというかどうか。それに厳密な意味で、新興跡地は花巻城の城跡ではないんですよね」とダッチロ－ルを繰り返した。東公園はかつては野外音楽堂を併設した桜の名所として知られ、宮沢賢治の数多くの作品に登場する舞台でもあった。また、上田市長の先祖が江戸末期、城の大改修工事の指揮をとったことも史実が伝えている。念のため、新興跡地はかつて花巻城があった「城址」であることは、花巻市史で確定した史実であることを申し添えておきたい。

　「新興跡地を市民の手に！あきらめるのはまだ早い」―。地域住民や医師、郷土史家、新興製作所ＯＢ…。市民２００人以上が詰めかけた市民総決起大会が開かれたのは２０１５年１月１２日。あれから７年以上を経たいま、破産宣告という土壇場の場面でふたたび、ボ－ルは上田市長から市民の手へ。今度こそ、私たち市民の側がイ－ハト－ブ（賢治の理想郷）の将来に向けてきちんと応答する責任がある。まこと、「あきらめるのはまだ早い」……。ここは「市民の意向を最大限、尊重する」という上田市長の政治姿勢に期待することにしておきたい。

●「城址（しろあと）の／あれ草に臥（ね）てこゝろむなし／のこぎりの音まじり来（く）」（賢治）……

（写真は今後の命運が注目される新興跡地。上部の石垣状の部分が旧東公園＝花巻市御田屋町で）

　「言葉尻をとらえるのでなく、互いに前向きに検討していこうではありませんか」―。むきになって答弁する上田東一市長の態度に機能不全に陥った議会の姿を見せつけられた思いがした。５日開会した花巻市議会９月定例会の一般質問で、伊藤盛幸議員（はなまき市民クラブ）が、いわゆる新花巻図書館の駅前立地と花巻駅橋上化（東西自由通路）という二大プロジェクトが表裏一体の「セット」構想ではないかとただした。私自身もそのように受け止め、２日付当ブロブで取り上げた。上田市長の「言葉尻」発言がその通りなのかどうか、おさらいのために当該発言の出典文書を以下に再録する。

　「（ＪＲ所有の）駅前の土地については、購入するためにＪＲ本社の社長の許可が必要となる。現在でも盛岡支社と話し合いをしているが、花巻市としてＪＲの社長が許可を出した際には図書館を建設するという決定に近い話がなければ社長に話せないと言われている。ＪＲは花巻駅の橋上化をやりたいと思っており、橋上化の話が進めば、土地の売買について真剣に話をしてくれる可能性はある。橋上化がなくなった際には、駅前に図書館を建設することについてもどうなるか分からない」（６月２８日開催の松園地区の市政懇談会の会議録から）―

　どんなに逆立ちしても「セット」構想と読解するしかない。私自身が複数の市民に聞いた結果も同じだった。伊藤議員はこうした市民の“疑問”を市政を託された議員の使命としてただしたにすぎない。今回の「言葉尻」発言は議員の質問権を否定するだけではなく、議会制民主主義をないがしろにする暴挙とさえ言える。議会中継を視聴した市民のひとりとして、上田市長の謝罪と議事録からの削除を求めたい。

　ところで、上田市長はこの日の答弁で「図書館と橋上化は別物である」と改めて強調した上で、「仮に図書館が駅前のＪＲ所有地に立地できなかったとしても、駅周辺の活性化のため、橋上化は着実に進めていきたい」と答えた。では、市民の立場から伺いたい。「４０億円もの巨費を投じる橋上化がもたらす波及効果をどう試算しているのか。つまり、こうした一大プロジェクトに欠かせない将来見取り図（グランドデザイン）をきちんと示すべきではないか」―。このあたりから、上田流の強引な「こじつけ」論法、つまりは例の詭弁（きべん）が本領を発揮する。「橋上化」論争が燃え上がった昨年６月定例会の光景がまだ、頭にこびりついている。

　上田市長はその時の答弁でこう述べた。「後世の方々にとって、有意義な遺産とはなれ、決して“負の遺産”になるものとは考えていない。橋上化は新しい駅建設やまちが動いているというイメ－ジを与え、市街地活性化の起爆剤になり得る」―。かと思ったら、返す刀でこう言ってのけた。「国の補助を受けるからやるのではなくて、必要な事業を国の補助を受けられることによって初めて実施できる。しかし、いまの時点で将来に向けた過大な計画を策定すること自体が逆に『絵に描いたモチ』になる」

　そういえば、上田市長が議員の質問を揶揄（やゆ）する時に好んで使う言葉が”白日夢”だった。だからなのか、「絵に描いたモチ」になることを涼しい顔で認める一方で、”やらせ要請”という批判など何するものぞと橋上化に向けて、一瀉千里（いっしゃせんり）の勢い。「二律背反」を地で行くようなこの”便法”を私は到底、理解することができない。弁明を繰り返せば繰り返すほど、図書館と橋上化との「セット」構想が透かし絵のように浮かび上がってくるではないか。まるで、二つの顔を使い分ける「ヤヌス」（双面神）みたいに…

　「橋上化整備は新しい図書館を花巻駅東側に整備することを目的として、整備するのではありませんか？」―。当局側は昨年６月に作成した「想定問答集」（Q＆A）の中で、まるで予防線を張るように、こんな答えを用意していた。「橋上化の整備の必要性は、新図書館とは別にお考えいただくように…」。市民に“誤解”を与えるような「言葉尻」発言は今後、厳に慎んでもらいたい。「上手の手から水が漏れた」ということかもしれない。やっと、“本音”を聞けたと思っている。「イーハトーブ」とは郷土の詩人、宮沢賢治が「ドリームランド」（夢の国）と名づけた理想郷のこと。本当に夢を描くことのできない盟主ではある。「綸言（りんげん）汗のごとし」という故事を知らないわけはあるまいに…

（写真は橋上化特集号と見まごう９月１日号の「広報はなまき」）

　「JＲ花巻駅前のスポ－ツ用品店用地を新図書館建設の第１候補地として、所有者のＪＲ側と土地の譲渡交渉に入りたい」―。２日開催した花巻市議会９月定例会で、上田東一市長は立地場所についてこう表明し、今月中に市民への説明会を開きたいという意向を示した。上田市長のトップダウンで「新花巻図書館複合施設整備事業構想」―いわゆる“住宅付き図書館”の駅前立地（上田私案）がまるで、青天の霹靂のように公表されたのは２０２０年１月２９日。以来２年半以上、迷走を繰り返した末、結局は思惑通りの場所選定に落ち着いたと言えそうだが、その袖の下からは上田流“強権支配”の影がチラホラ…

　新図書館の「上田私案」に対しては、議会側が特別委員会を設けるなどして幅広い図書館論議を呼びかけた結果、住宅併設案や５０年間の定期借地権の設定などは撤回されたが、一方で市当局は市民説明会やWS（ワ－クショップ）の開催、オンラインによる意見交換会などをひんぱんに開くなどして、駅前立地への“理解”を促してきた経緯がある。

　上田市長はなぜ、これほどまでに「駅前立地」にこだわり続けるのか。議会初日のこの日、もうひとつの懸案事項である「ＪＲ花巻駅橋上化（東西自由通路）」について、上田市長は「明日３日から１０月にかけて１９回にわたって、市民説明会を開きたい」と述べた。実はこの発言の背後に「図書館と橋上化は表裏一体。どちらが欠けてもダメ」という“からくり”が隠されている。”やらせ要請”という疑惑を招きながらも橋上化に執念を燃やした”ナゾ”の構図とは！？その本音がひょいっと、もれたのが６月２８日に松園地区で開かれた市政懇談会の場だった。

　「駅前の土地については、購入するためにＪＲ本社の社長の許可が必要となる。現在でも盛岡支社と話し合いをしているが、花巻市としてＪＲの社長が許可を出した際には図書館を建設するという決定に近い話がなければ社長に話せないと言われている。ＪＲは花巻駅の橋上化をやりたいと思っており、橋上化の話が進めば、土地の売買について真剣に話をしてくれる可能性はある。橋上化がなくなった際には、駅前に図書館を建設することについてもどうなるか分からない」（会議録より）―。４０億円近くの巨額を投じて建設が予定されている「橋上化」構想が実は駅前のＪＲ所有地の譲渡交渉の前提条件だったのである。なんとも、分かりやすい図式ではないか。だったら、最初から正直にそういえばいいのに…

　新図書館構想の立地場所や蔵書、レファランス（サ－ビス）など全体像を協議するための「新花巻図書館整備基本計画試案検討会議」が設置されたのは昨年４月。この日、上田市長は「昨日（１日）の１１回目の検討会議で委員の皆さまから、駅前立地の了承をいただいた」と明らかにした。検討会議において、橋上化との一体性の説明はあったのかどうか。もしあったのだとすれば、それはもう市当局に“お墨付け”を与えるだけのデクノボ－（操り人形）集団にすぎない。ここは新体制下で論戦に挑む議員各位の奮闘に期待するしかない。

（写真はＪＲ花巻駅と新図書館建設の第１候補とされたスポ－ツ用品店（左奥）＝花巻市駅前通りで）