公益財団法人「総合花巻病院」（大島俊克理事長）を相手取り、降格処分の無効などを求めていた民事訴訟について、盛岡地方裁判所花巻支部の平古場郁弥裁判長は７日、原告の訴えを認める判決を言い渡した。訴えていたのは同病院に勤務する臨床工学技士の吉田雅博さん（４６）。訴状によると、吉田さんは２０２０（令和２）年２月１日付で、移転・新築前の同病院に臨床工学室技士長として採用されたが、２０２３（令和５）年２月１日付で、技士長から「主任級」の技士に降格された。提訴は同年５月３０日付で、精神的な苦痛などに対する慰謝料を含め、総額１，１６０万円の賠償を求めていた。

　この日の判決で平古場裁判長は「技士長であることを確認する」として、降格処分の無効を言い渡した。さらに降格処分に伴い、管理職手当が月額３万円から１万円に減額されたことについては「減額分に年３％を加算して、支払うよう」―被告の病院側に命じた。慰謝料請求については減額になったが、名誉回復という点では完全勝訴と言える。判決後、吉田さんはこう語った。「孤独な戦いだったが、挫けないでここまで来れたのは、提訴を知った市民の皆さんやそっと、励ましの言葉を寄せてくれた同僚のおかげだったと感謝したい。『一隅を照らす』という言葉が好きだ。今回のささやかな戦いの成果が病院全体を照らしてほしい」―

　吉田さんは裁判に踏み切った当時の気持ちをこう語っていた。「解雇もほのめかされた。なかば“監禁状態”の中で無理やり、（懲戒処分の）同意書を書かされた。その時は恐怖心にかられたが、いのちに関わる医療の実態を闇に葬ってはならないと思い、裁判を決意した」―。ある時、「患者さんに安全で質の高い医療を提供するためには、医師と看護師との有効なコミュニケーションが必要だ」という趣旨の提言書を医療安全担当者の会議に提出した。病院側の態度が急変したのはこの直後だったという。

　証人尋問を傍聴した際、私は被告側の口裏を合わせたような、吉田さんに対する“人格攻撃”に唖然としたのを覚えている。いのちと健康を守るべきはずの医療現場で、モラルハザード（倫理崩壊）が蔓延している実態を目の当たりにしたからである。証人席に立つ吉田さんの後姿を見ながら、私はこの孤高の裁判を支えたもうひとつの“秘密”を思い出していた。ある時、吉田さんは独り言のようにつぶやいた。「孤独に耐えられなくなりそうな時は『夜と霧』を何回も読み返しました」。第２次世界大戦中、ナチスの強制収容所に収監された人たちの拘禁心理を描いたヴィクトール・フランクルの代表作（１９４６年）である。

　総合花巻病院は２０２０（令和２）年３月２日、現在地〈市内御田屋町〉に移転・新築した。総工費８６億９千万円のうち、市側の補助金は１９億７５００万円で、病院側の自己資金はわずかに１億円だった。こんな綱渡りの経営が続いた結果、オープンからわずか４年余りで倒産の危機に見舞われ、昨年３月に市側から５億円、金融団側から６億円の計１１億円の財政支援を受けた。その後、経営刷新やガバナンス（内部統制）の強化などを盛り込んだ「改定事業再生計画」を策定し、年度内をめどに「公益社団法人」への移行や人事の刷新などを行うことにしている。今回の訴訟によって、病院側の”医療崩壊”の一端が明らかになった。市や金融団など支援する側の監視強化が一層、求められることになる。

　病院側が判決を不服として、控訴するかどうかはまだ、わからない。しかし、倒産の土壇場まで追い詰められた病院側にいま求められるのは…「愛は人を癒（いや）し、誠（まこと）は病を治す」―という創設時の病訓の原点に立ち戻ることであろう。

（写真はオープンを前にした病院の全景。華やかな門出だったはずが…＝インターネット上に公開の写真から）

《追記》～驚くべき”人権侵害”の実態～判決文を入手！！？？

　上記「吉田裁判」の判決文を１３日に入手した。「改定事業再生計画」が大詰めを迎える中、まるで底なし沼のような病院内部の退廃ぶりに市民の中にはその先行きを不安視する声も出ている。

　判決理由の中で平古場郁弥裁判長は原告側の訴えの核心部分をほぼ認めたうえで、「本件降格処分は違法無効である」と断罪。さらに、原告側がけん責処分を受けた際、その旨を院内に掲示したことについては「本件けん責処分は違法無効であり、不法行為に該当する」としたうえで、「原告の社会的評価を低下させたものといえる。そのため本件掲示は原告の名誉を毀損（きそん）したものとして、不法行為に該当する」と明言している。

　「駅前か病院跡地か」―。新花巻図書館の立地場所を話し合う対話型「市民会議」（７５人で構成）の２回目までの中間報告がまとまった。「活性化」「文化歴史」「周辺環境」「アクセス」「防災」「安全」など１１項目のキーワードごとに判定する手法で、双方のメリット・デメリットを比較検討した。第４回目となる２月１５日の会議の結果を受けて、市側が最終的な立地場所を決定することになる。中間報告によると、双方の判定結果の上位３は以下の通りになっている（かっこ内の数字は発言件数）

<メリット>
 

・花巻駅前～①アクセス（７３件）②周辺環境（３２件）③活性化（２１件）
・病院跡地～①周辺環境（４１件）②連携（１６件）、土地（１６件）③駐車場（１１）、費用（１１）
 

<デメリット>
 

・花巻駅前～①周辺環境（３３件）②土地（１４件）③駐車場（９件）、費用（９件）
・病院跡地～①アクセス（５３件）②安全（１８件）③周辺環境（９件）

　「これって、商業施設かエンタメ施設を立地するためのアンケート調査ではないのか」―。この数値を見た瞬間、そう思った。たとえば、立地判定の決め手になっているキーワードのひとつが「アクセス」（駅近VS駅遠）。「駅前」立地のメリットの場合、そのアクセスの利便性を生かした「賑わい創出（活性化）」という発言が目立っている。一方、病院跡地のデメリットの筆頭もそのアクセスで、市民会議の参加者の判定基準が「足の便の良し悪し」に軸足が置かれていることが浮き彫りになった。

　総じて「図書館」立地とはかけ離れた論議に終始し、「（図書館は）人の集まるところに立地するのではなく、人を呼び寄せる立地空間こそが図書館である」―。こんな持論を持つ私にとっては何かハシゴを外されたような気分である。さらに、市民会議に実際に出席したのは第１回目が６５人、第２回目が６４人、第３回目はわずか５７人に止まった。構成定数（７５人）を大幅に下回る人数での判定が真に民意を反映するものだと、当局側は本気で思っているのだろうか。仮に“アリバイ作り”だとしても余りにも稚拙ではないか。さらにその一方では…

　「災害区域が近いので怖い」、「土砂（災害）の危険は本当にないのか」、「地盤沈下が不安」…。病院跡地のデメリットとして、その「安全性」に不安を訴える発言が１８件に上ったことが分かった。きっかけは、当該図書館用地が急傾斜崩壊危険区域や土砂災害警戒区域などにすっぽり囲まれていることが比較調査報告書で明らかになったことだった。立地に伴う「メリット×デメリット」という次元以前の立地そのものの是非にもかかわりかねない“災害リスク”の表面化に市民は大きな戸惑いを見せている。なぜ、このタイミングなのか…

　この地には１００年間の長きにわたって、市民のいのちと健康を守るための総合花巻病院の病棟群が建ち並んでいた。市側は「立地の安全性は担保されている」と言うが、市民の不安を払拭するためにも安全性を証明する科学的な根拠と病院経営が可能だったこれまでの経緯について、きちんと説明すべきである。そうでなくても、一部の議員が病院跡地へのネガティブキャンペーンの片棒を担ぐなど”世論誘導”の陰もちらつき始めている。「１００年の計」とも言われる「知のインフラ」（公共図書館）の行く末の選択を誤ってはならない。

　上田東一市長肝いりの住宅付き図書館の「駅前」立地構想が降ってわいたのは、ちょうど５年前。定住促進と家賃収入を当てにした“儲かる図書館”が旗印だった。その同じ場所がいままた、立地論争の渦中にある。図書館に一家言を持つフランス文学者で思想家の内田樹さんのある講演録から、その一部を以下に引用する。

　「図書館の社会的有用性は来館者数とか貸出図書冊数とか、そういう数値によって考量されるべきだというのは、いかにも市場原理主義者が考えそうな話です。図書館はふつうの『店舗』とは異質な空間です。だから、来館者数が何倍増えたことは図書館の社会的有意性が何倍になったことであるというような推論をして怪しまないようなシンプルマインデット（単細胞的）な人たちには正直言って、図書館についてあれこれ言って欲しくない」―。まるで、上田市長を名指しした発言みたいに聞こえてくる。

（写真は立地場所のメリット・デメリットを話し合う若者世代＝花巻市のまなび学園で。ＨＰ上に公開のニュースレターより）

《追記ー１》～新興跡地が「無主地」へ。最悪の場合、永遠の“塩漬け”状態に…さて、病院跡地の行く末は！！？？

　５日付の市ＨＰ上に「旧新興製作所跡地」について、「所有者のメノアース株式会社の破産手続きが終了した」―という旨の告示が掲載された。ひと口で言えば、がれきが放置されたままになっている「新興跡地」が所有者のいない「無主地」となったということである。最悪の場合、かつて花巻城があった当該跡地は荒れ放題のまま、その無惨な姿をまちのど真ん中にさらし続けることになりかねない。

　当該跡地は「公有地の拡大の推進に関する法律」（公拡法）によって、市側には優先取得権が認められていたが、就任直後の上田東一市長は「利用目的のはっきりしない土地の取得はすべきでない」と拒否。この時の「不決断」が今回の結末を招いたと言っても過言ではない。一方で３億円以上の対価を払って取得した「病院跡地」の利活用については未だに明言していない。それどころが、新図書館の建設場所に関しては、市有地の病院跡地を差し置いて、「駅前」立地を第一候補に挙げている。上田市政の政策矛盾はこんな形で顕在化しつつある。詳しくは以下から。

旧新興製作所跡地の所有者であるメノアース株式会社の破産手続きが終了しました

《追記ー２》～「森友」公文書改ざん問題で、上告断念へ。当市も”黒塗り”解禁を！！？？

　石破茂首相は6日、加藤勝信財務相、鈴木馨祐法相らと首相官邸で会談し、学校法人「森友学園」への国有地売却に関する財務省の公文書改ざん問題を巡り、文書不開示とした国の決定を取り消した大阪高裁判決を受け入れ、上告を断念するよう指示した。加藤氏が会談後、記者団に明らかにした。

　加藤氏は記者団に「誠心誠意職務に精励されていた方が亡くなられたことを考えれば、上告をせず判決を真摯（しんし）に受け入れるべきだと首相から指示があった」と語った。そのうえで「首相からの指示を踏まえ、判決の結論を受け入れることとする」と述べ、高裁判決を受け入れる考えを示した（６日付「毎日新聞」電子版）

　「議論をたたかわせるために設けられた論争の場所」―。広辞苑などは「論壇」について、こう定義している。地元紙「岩手日報」にもそんな論争の場が設けられているが、新花巻図書館の立地問題に関する限り、採否の基準が一方に偏しているのではないかと危惧を抱いている。「駅前か病院跡地」という意見集約が大詰めを迎える中、今月５日付で私見を投稿したが、一応のタイムリミットである２６日までに掲載されなかったので、不採用と判断した。

　さらに、２年以上も前の２０２２年１０月１０日付で新図書館問題に関する投稿をした際も結局、日の目を見ないまま現在に至っている。上掲の写真は当方の投稿を尻目に２０２３年３月３１日付で掲載された論壇原稿で、「駅前」立地に賛同する内容になっている。議論をたたかわせることに背を向けたとたん、そこに待ち受けるのはメディアの死…翼賛化である。以下にボツ原稿を２本採録する。読者諸賢のご判断を仰ぎたい。

●２０２５年１月５日付投稿原稿

　「ＪＲ花巻駅前か旧総合花巻病院跡地か」―。新花巻図書館の立地場所をめぐって、１０年越しの論争が続いているが、現在、計画が進められているＪＲ花巻駅の橋上化（東西自由通路）と図書館とは実は通路でつながった「ワンセット」構想だったことが開示請求した行政文書から明らかになった。その二拓の意見集約をするための「対話型市民会議」がいま、大詰めを迎えている。開示文書は市側が「駅前」立地を早い時期に既成事実化していたことを示しており、意見集約の結果に注目が集まっている。

　開示文書によると、いまから８年前の平成２９（２０１７）年「花巻市まちづくり勉強会」と「花巻駅周辺整備調査定例会」という非公開の組織が相次いで立ち上げられた。駅前再開発を話し合うためのＪＲ側との合議体で、図書館を所管する生涯学習部と橋上化を担当する建設部とが同席していた。例えば新図書館については、平成３０（２０１８）年１月１７日に開催された「整備調査定例会」で、市側は「図書館は２階か３階建てのイメージ。自由通路につなぎ、２階でレベル合う案も検討する。市側が通路を図書館につないだレイアウトを作成する」と発言している。

　その２年後の令和２（２０２０）年１月、市側は新たに「賃貸住宅付き図書館」を駅前に立地するという構想を議会や市民の頭越しに公表にした。駅前のＪＲ所有地を５０年間、定期借地するというこの構想に対し、多くの市民から「５０年過ぎた段階で取り壊しが決まっている公共施設など聞いたことがない。市有地の病院跡地に建てるべきだ」との反対論が噴出。市側はその年の１１月、住宅との併設案と定期借地の件を撤回し、いまに至っている。

　あの騒動から丸５年が経過した。この間市側は市民の意見を取り入れるためのワークショップや市民説明会、各種団体との意見交換、さらに二つの候補地ごとの事業費比較などを実施し、対話型市民会議でそれぞれのメリットとデメリットを出し合うという手順を踏んできた。３回にわたったこの会議は１月２６日に最終回を迎える。市側は「その結果を最大限、尊重した上で最終建設地を決定したい」としている。しかし開示文書を見る限り、市側が病院跡地への立地を検討した形跡はみじんもない。就任後の平成２８年、まちなか活性化のため、病院跡地への図書館建設を提唱したのは当の上田東一市長だった。１８０度の政策変更の背景には何があったのだろうか。

●２０２２年１０月１０日付投稿原稿

　目の前にこつ然と現れた広大な“空間”に身を置きながら、「図書館の立地はここしかないな」と直感した。花巻市は１０月１１日から２７日まで市内１７か所で新図書館の建設場所をめぐって、意見集約のための市民説明会を開催した。その第１候補に挙げられているのがJR花巻駅前のスポ－ツ店用地で、当局側はその取得に前向きな姿勢を見せている。

　こんな折しもかつて、花巻城跡に隣接した旧総合花巻病院の移転・新築に伴って、２４棟を数えた病棟が解体された結果、私たちは約１００年ぶりに由緒ある遺跡など城跡のおもかげに接するという幸運に恵まれた。晴れた日には高台の城跡から霊峰・早池峰など北上山地の雄大な姿を望むができる。当該地は郷土の詩人で童話作家、宮沢賢治の作品にも数多く登場し、たとえば『四又(よまた)の百合』に出てくる“ハ－ムキャの城”とはすぐに、花巻城跡と察しがつく。
 

　さらに、賢治が学んだ現花巻小学校と自らが教壇に立ち、“桑っこ大学”とも呼ばれた旧稗貫農学校に挟まれたロケ－ションはまさに「文教地区」にふさわしい立地条件と言える。現在「まなび学園」（生涯学習都市会館）として、市民に学びの場を提供している場所もこの地に隣接し、かつては賢治の妹トシが学んだ花巻高等女学校（県立花巻南高校の前身）の建物だった。これもまた、歴史の奇縁かもしれない。
 

　実は「図書館法」（昭和２５年４月）の生みの親が当地ゆかりの「山室民子」だということは地元でも余り、知られていない。慈善団体「救世軍」の創設者・山室軍平の妻で、花巻の素封家に生まれた旧姓・佐藤機恵子が民子の母である。民子は図書館法を起案するに当たって、生涯教育の大切さを訴えた。
 

　１世紀という時空間をへて、今よみがえった「百年の記憶」と未来を見すえた「百年の計」と―。解体工事で全貌を現した「濁り堀」について、専門家グル－プは「一級品の貴重な遺構。現状保存が望ましい」と答申した。将来は原形を維持したまま、“歴史公園”として利活用できるのではないか。夢は広がるばかりである。いまこそ、山室民子の“遺訓”を生かすべき時ではないかと思う。花巻小学校とシニアが集う「まなび学園」の間にポッカリと浮かんだ空間。まさに、天啓（てんけい）とでも呼びたくなる、“生涯学習”の場にふさわしい環境ではないか。

　「天啓」とは「天（神）の啓示」を意味する言葉である。「魂の癒しの場」―。世界最古の図書館といわれるアレキサンドリア図書館（エジプト）のドアにはこう記されているという。

（写真は２０２３年３月３１日付の岩手日報と同日付の「日報論壇」）

《追記》～市も日報も大阪高裁判決に謙虚に学ぶべき！！？？

　森友学園に関する財務省の決裁文書の改ざんに関与させられ自殺した近畿財務局の職員、赤木俊夫さん（当時54）の妻の雅子さんが国に関連文書の開示を求めた裁判で30日、２審の大阪高等裁判所は1審とは逆に国が文書の存否も明らかにせず不開示とした決定は違法だとして取り消す判決を言い渡した。

　「『黒塗り公文書』の闇を暴く」シリーズ（全３回）で明らかにしたように新花巻図書館に関する開示文書も核心の部分は黒塗りの、いわゆる“のり弁”だった。さらに、日報論壇の不掲載もある意味で公文書の「不開示」と通じるものがある。双方は今回の高裁判決の精神を謙虚に受け止め、開かれた「行政＆メディア」を目指してほしい。
 

　「駅前か病院跡地か」―。新花巻図書館の立地場所を話し合うための対話型「市民会議」（７５人で構成）が２６日、３回にわたった会議の最終回を迎える。双方のメリット・デメリットを総括したうえで、市側が建設地を決定する段取りになっている。折しも、タレントの女性スキャンダルをめぐって、その実態と経緯を調査するための「第三者委員会」のあり方が問われている。当事者のフジテレビ側は当初、会社寄りの委員会を設立して切り抜けようとしたが、広告主などからの批判が殺到。結局、独立性の高い日弁連の（日本弁護士連合会）のガイドラインに沿った委員会を設け、その「公正・中立性」を担保することになった。この騒動を横目で見ながら、足元は大丈夫かなとふと思った。

　建設地の決定に関わる重要な判断材料のひとつが「建設候補地」の比較調査で、この業務を受託したのは大手コンサルタント会社の「大日本ダイヤコンサルタント」（本社・東京）。同社は地質や地層の調査・分析に実績があり、今回も“災害リスク”を強調する調査内容になっているのが目につく。この点に関してはこれまでの議会質疑でも「当該跡地では１００年もの長い間、病院経営が続けられ、病棟群が建ち並んでいた。突然、リスクを突きつけられ、市民も戸惑っている」とその真意に首をかしげるやり取りがあった。

　さらに、今回の業務委託の指名入札に当たって、上田東一市長は「図書館など公共施設の基本計画の策定業務に豊富な実績を持つ業者を選定したい」（令和５年１２月２０日の定例記者会見）としていた。ところが、同社を含め入札に参加した業者１１社はすべて、ＪＲ各社と請負関係にある独立行政法人「鉄道建設・運輸施設整備支援機構」（JRTT鉄道・運輸機構）の有資格業者だということが判明。「どの業者が落札しても、結局はＪＲ寄りの業者に落ち着く仕組みになっていたのでは…」とその公平性や中立性に疑義を呈する声も高まっていた。

　一方、市民会議の進行役を務めるファシリテータ―については当初、「公募型」プロポーザル方式で広く人材を求めることにしていたが、結局応募したのは１社だけ。この業者も評価点に達しなかったため、昨年８月に不調に終わった。本来なら、再公募するべきなのに市側はこの事業の予算（約１０００万円）をそのまま“流用”する形で、「公募」どころか連携関係にある慶応義塾大学SFC研究所に助言と協力を求めた。関連予算の再上程もなし、”禁じ手”などどこ吹く風…議会無視の強行突破だった。

　その結果、同大学大学院特任教授で「LOCAL＆DESIGN」（株）の代表取締役である山口覚さんにファシリテーターを依頼し、いまに至っている。SFC研究所と当市は、２０１８年７月に「地域おこしに関する研究開発の連携協力に係る覚書」を締結しているが、ファシリテータ―業務が「地域おこし」とどう連動するのか―不透明な部分を残した“見切り発車”のまま、終着駅に到達した感はぬぐえない。いずれにせよ、１０年越しの新図書館の着地点の行方に市民の注目が集まっている。なお、市民会議は予備日として、２月１５日の開催も予定されている。

《追記ー１》～市民会議、最終結論は来月に先延ばし

　対話型「市民会議」は２６日、３回目の話し合いを持ち、建設候補地（駅前と病院跡地）のメリット×デメリットを出し合った。それぞれの主張が多方面にわたったため、予備日にしていた２月１５日に最後の会議を持ち、論点を整理することになった。この日の会議の冒頭、メインファシリテーターの山口覚・慶応義塾大学大学院特任教授は「私は故意にしません」と意味深長な発言を口にした。

《追記―２》～”大山鳴動”したあげく、幕を開けて見れば…失速した対話型「市民会議」の意見集約とは！！？？

　「駅前か病院跡地か」―。新花巻図書館の建設場所の意見集約をするための対話型「市民会議」は当初予定された３回の会議が終わり、来月１５日に予備会議を開催することになったが、鳴り物入りで設定された割にはその低調ぶりが目立った。その端的な例が会議出席者の定数割れ。市側によると、無作為抽出で選ばれた１５歳以上の市民３，５００人を対象に参加希望者を募り、応募した７５人の市民でスタートする手はずになっていた。

　構成の内訳は若年層（１０代～３０代）が３５人、中高年層（４０代～６０代）が３４人に対し、高齢者層（７０代以上）はわずか６人。しかし、実際に会議に出席したのは第１回目（昨年１１月１７日）が６５人、第２回目（同１２月２１日）が６４人と連続して定数を下回り、３回目（今年１月２６日）に至っては１８人も少ない５７人に止まった。「７５人」という構成自体、人口比８９，８６２人（令和６年１２月３１日現在）に比べても到底、民意を反映する数値とは言えない。それをさらに下回ったということは「市民会議」自体の有意義性が問われても致し方あるまい。

（写真は市民会議の経緯を知らせる「ニュースレター」第２号。市ＨＰから）

　「思い切ったプランを持ってきた。図書館と親和性の高い事業で、駅利用者や来街者で賑わうイメージ。地域の人が集えるイメージである」―。「花巻市まちづくり勉強会」の最終回が開かれた２０１８（平成３０）年１０月３日、市側は「花巻／新図書館プロジェクト」（計画資料案）と銘打った資料をＪＲ側に提示した。しかし、２２枚にのぼる肝心の本文部分は全部、黒塗りされていた。おそらく、この闇（やみ）の中にこそ、外部には知られたくない“不都合な真実”が書かれているにちがいないと思った。

　「花巻市まちづくり勉強会」と「花巻駅周辺整備調査定例会」が解散された直後の２０１９（平成３１）年１月９日、今度は副市長をトップに据えた「新花巻図書館整備プロジェクトチーム」（ＰＴ会議）が立ち上げられた。図書館整備に特化した形の組織で、２０２２（令和４）年７月６日まで１０回の会議を持っている。公民連携の手法で紫波図書館などを手がけた（株）オガールの代表取締役、岡崎正信さんがオブザーバーとして参加するようになったのは（平成３１年）４月２４日以降の３回の会議。以下の発言に見られるように、専門用語を駆使した岡崎さん主導型の図書館構想が次第に輪郭を見せつつあった。

　「公共性や花巻らしさがあるものがベスト。電車通勤者の住宅の需要もあり、高校生も多いので塾やカフェも必要」、「市側としては、どんなテナントが良いか。図書館との親和性を持ったものを考えたい」、「ＪＲから土地を借りて、まちづくり会社を作り、ＳＰＣ（特別目的会社）を立ち上げ、市はまちづくり会社とＳＰＣに出資。ＪＲにはＡＭ（投資用資産などの管理業務）とＰＭ（不動産の管理や運営の代行業務）を担ってもらう」、「発表で地価が上がる恐れもある。タイミングを考える必要がある。テナントについては再考が必要だが、住宅と賃料をどれだけ安くできるか、再検討する」…

　「新花巻図書館複合施設整備事業構想」―。岡崎さんをアドバイザーに迎えた約９カ月後の２０２０（令和２）年１月２９日、私が「１・２９」“事変”と名づける、いわゆる住宅付き図書館の「駅前立地」構想がまさに青天の霹靂(へきれき)のように天から降ってきた。５０年間の定期借地権を設定した上で、賃貸住宅を併設するというこの構想案は蜂の巣をつついたような騒ぎに発展した。上田（東一）市長本人はたぶん、大向こうを唸らせる“サプライズ”だと思っていたにちがいない。それが完全に裏目に出た。コロナ感染症が日本で初めて確認されたのはちょうどその２週間前。ソーシャルディスタンスと３密防止が叫ばれる中、図書館“迷走劇”はコロナ禍と並走するようにして泥沼化していった。

　「駅前の賑わい創出？まるで、今次のパンデミックに逆行するような図書館論議ではないか。５０年たったら、撤去しなければならない公共施設など聞いたことがない。」―。議会側は直ちに「新花巻図書館整備特別委員会」を設置。市民の意見を聞くために急きょ、開かれたＷＳ（ワークショップ）ではこの案に賛意を示す参加者がゼロという前代未聞の結果に終わった。岡崎さんに丸投げされた形の、いわゆる”上田私案”は１年も持たずにその年の１１月１２日、住宅併設と定期借款の部分の撤回に追い込まれた。ちなみにこの際、岡崎さんに支払われた業務委託料はざっと５００万円にのぼった。

　図書館に複合的な付加価値を付けることを求めていたＪＲ側の攻勢がこの前後から目立つようになった。当時の会議録や復命書にはこんな強気の発言が載っている。

　「住宅が上に乗ることで、賑わいの観点でプラスアルファがあるという意味合いもあり、今回協力することにしているので、それが変わるとなると振り出しに戻る可能性があると思う」（令和２年８月２６日付）、「大元の『賑わいのある図書館』というところから、借地（５０年間の賃貸借）プラス複合施設ということを想定して協議させていただいてきたと認識している。その後だんだん、（ＪＲ）用地を買うことを検討するとか、図書館単体という形など状況が色々変わってきているので、根本的な部分が心配である」（同１０月９日付）…

　「駅前か病院跡地か」―。一見、中立性が担保されてきたかのような“立地”論争も黒塗り公文書の裏側から見れば、一貫してＪＲ主導型で進められてきたことが手に取るように分かる。その主従関係を象徴するような発言がある。“サプライズ”構想が暗礁に乗り上げつつあった時期、市側はひれ伏すばかりにこう、訴えている。

　「お願いの部分ではあるが、市が土地を購入することについて、再検討してもらえないかというのが１点目である。２点目は定期借地とは違い普通借地は期間を更新することになるので、普通借地権を設定してもらえないかということである。３点目は定期借地権の期間について、５０年という期間が短すぎるという意見もある。この期間を長くすることは出来ないかという相談である」（令和２年９月１４日開催のＰＴ会議）

　全文黒塗りの「花巻／新図書館プロジェクト」には一体、何が描かれていたのか。「思い切ったプラン」と胸を張ったその“のり弁”にはおそらく、行き交う人々で賑わうＪＲ花巻駅前のイメージ図が付されていたはずである。そのシンボルともいえる、住宅付き図書館の「駅前」立地構想がコケてしまった。ある意味で、絵に描いたような“失政”劇である。

　「図書館と橋上化とは別物のプロジェクト」と言い続けてきた上田市長がこの攻防戦の後、ポロリと本音をもらしている。「ＪＲは花巻駅の橋上化をやりたいと思っており、橋上化の話が進めば、土地の売買について真剣に話をしてくれる可能性はある。橋上化がなくなった際には、駅前に図書館を建設することについてもどうなるか分からない」（令和４年６月開催の市政懇談会での発言）―

　「駅橋上化事業の見返りが図書館の駅前立地だった」―“のり弁”の背後から次第にこんな構図が輪郭を伴って、姿を現してきた。社有地の売却には一貫して否定的だったＪＲ側は駅橋上化の基本協定の締結を受ける形で令和５年１２月、駅前用地（スポーツ店敷地）の譲渡に応じるという方針転換に踏み切った。ある意味、双方にとっての“手打ち式”だったのかもしれない。

　あの“サプライズ”騒動からさらに５年が過ぎた。いま、「駅前と病院跡地」に絞られた立地場所の意見集約が大詰めを迎えている。しかし、その前提になる候補地の事業費比較では病院跡地の”災害リスク”がことさらに強調されるなどその公平性に疑念が生じている。さらに、最終的な意見集約をする「対話型市民会議」の応募参加者はわずか７５人（実際の出席者は第１回目が６５人、第２回目が６４人）で、民意を反映するにはほど遠い構成になっている。

　一方、昨年１２月２１日に開催された第２回市民会議では二つの建設候補地をめぐるフィールドワークが実施されたが、参加者はたったの９人。「我こそは」と手を挙げたという、これが市民会議参加者の実際の姿である。５０年どころか「百年の大計」とも呼ばれる文化施設―図書館の立地。その現場に足を運ばずして、建設候補地の「メリット・デメリット」を判定しようという、その傲慢さに私は怒りさえ覚えてしまう。「知の殿堂（図書館）に対する冒涜（ぼうとく）ではないのか」と…。他方、「病院跡地」への立地を求める市民グループの署名数は北海道から沖縄まで（宮沢）賢治愛好家や図書館ファンを含め、その数は１０，２６９筆にのぼっている。この数値の歴然たる乖離に目を凝らしたい。双方を比べること自体が愚行というものである。

　和歌山市や広島市がそうであったように、当市イーハトーブはなまきの図書館問題も結局は「駅前再開発」と一体化した“不動産”案件…賑わい創出のための“ダシ”にすぎなかったのだろうか。だとすれば、この５年間に費やされた膨大な時間と莫大な金はドブに捨てられたも同然の税金の浪費（ブルシッド・ジョブ＝どうでもいい仕事＝壮大なる無駄）…つまりは市民に対する“背信”行為だったと言わざるを得ない。

　それにしても、市側はなぜこれほどまでに「駅前」立地にこだわるのだろうか。「ワンセット」構想がもたらす相乗効果によって、駅前の賑わいを創出したい―。最初からそう説明した方が市民の納得が得られやすかったのではないのか。なのになぜ…。何か表には出せない事情でもあったのであろうか。「黒塗り公文書」の闇の向こうにもうひとつの「闇」がほの見えてくる。さらにどす黒い何かが…。“暗黒”行政という名のトンネルの先には何が待ち受けているのだろうか。注目の市民会議の最終回は１月２６日（予備日は２月１５日）に開催される。

<蛇足>～「黒塗り公文書」というミステリー

　黒塗り公文書の「闇」と格闘しているうちに妙な醍醐味みたいな感覚を覚えるようになった。たとえるなら、推理小説のなぞ解きに挑戦するような…。なにせ、１００枚近くに及ぶ、いわゆる“のり弁”の肝心の部分は隠されているのだから、この謎解きはまさに「当たるも八卦当たらぬも八卦」―。もしも、私の見立てが見当違いだったら、是非とものり（海苔）をはがして、弁当の中身を見せて欲しいものである。とくにも、２２個の“のり弁”の中にはどんな「マル秘」（隠し味）が隠されていたのかを…

（写真は旅先の仕事部屋を占拠した、１００％黒塗りの“のり弁”の山。その数は何と２２個にも）