ヒカリノミチ通信｜増子義久

　 　「設計を請け負った側もある意味で、被害者かもしれない」―。新花巻図書館の設計業務を受託した「昭和設計・tデ・山田紗子建築設計事務所共同企業体」(JV企業体)に対し、選定に至るまでの経緯を５月１２日付で公開の形で質問していたが、求めていた期限（５月末日）までに回答はなかった。しかしその一方で、新図書館の「駅前立地」に至る経緯について、行政側が受託者側にきちんと説明してこなかった疑いが強まり、肝心の設計業務が逆に歪められたのではないかという新たな闇（やみ）が浮き彫りになってきた。   　新図書館と背中合わせの位置に建設される「ＪＲ花巻駅橋上化」事業（東西自由通路）は６月８日に起工式を迎え、２０２８（令和１０）年秋ごろの供用開始を目指している。一方、新図書館のオープンは２０３０（令和１２）年が目途とされており、順調にいけば４年後には合わせて総額１００億円近くに及ぶ二大プロジェクトが駅前にお目見えすることになる。ところが、駅前の光景を一変させるこのプロジェクト建設をめぐって、不可解な出来事が舞台裏で相次いでいた。   　「花巻駅の既存駅舎、計画されている東西自由通路の図面があれば提供していただきたい」、「ＪＲ東日本花巻駅と屋根や空中デッキなどで接続することを計画してもよろしいでしょうか」、「花巻駅と図書館の二階レベルを接続するような計画はありますか」―。新図書館の設計業務にかかる公募プロポーザルに応募した企業体からこんな質問が相次いだ。建築設計のプロフェッショナルとしてはある意味、当然の“プロの目”と言える。これに対し、市側は「別の計画として、提案願いたい」と突っぱねた。   　この問題は令和７年９月定例会の一般質問でも取り上げられ、当時の上田東一市長はこう答弁した。「東西自由通路、橋上駅と図書館はそうではないという方いましたけれども、別のものなのです。別々に進めてきたのです」（会議録から）。上田市長は同じ議会答弁でこうも述べている。「新花巻図書館の整備に関しましては、市が旧スポーツ用品店敷地に図書館を建てることを前提として、ＪＲ東日本が、それが条件になっているということです、図書館造らないと売ってくれないのです」（会議録から）   　「（図書館と橋上化とは実は）ワンセットであるが、別物である」―。絵に描いたような“二枚舌”ではないか。この二つの事業がＪＲ主導で進められてきたという事実を市民の目からそらすための詭弁（きべん）…（市長の出身大学をもじった）東大話法「ご飯論法」が全開である（※「朝ごはんは食べたか」という問いかけに、パンを食べていたにもかかわらず「ご飯（コメ）は食べていない」などという論点ずらし）。いま永田町で大流行（はやり）の高市総理のあれである。     　一方で、事業内容が「別物」だとしても（いや、確かにそうであろうが）、この二つの巨大プロジェクトが同じ駅前に背中合わせに並び立つという光景はプロにとって、逆にその相関性が刺激されるのは当然である。今回、設計業務を受託したJV企業体は駅前の賑わい創出のひとつとして、「駅前プラットホーム」構想を打ち出している。しかし、人流に大きな変化を及ぼすであろう「駅橋上化」事業には一切、触れられていない。仮に、この別物論が陰に陽に影響していたとすれば、行政側が結果として設計業務を歪めたということにもなりかねない   　「駅前か病院跡地か」―。新図書館の立地場所をめぐって、市民運動の側に民意を問い直すための「住民投票」の実施を求める動きが出ている。公開プロポーザルの際、JV企業体は賢治色を打ち出すため、館内の空調施設（ダスト）に「又三郎シャフト」なる命名をほどこした。賢治の物語風土にどっぷり浸かってきた私の肌感覚に合うわけがなかった。ビル群に囲まれた狭隘な立地環境が結局、それを余儀なくさせたのではないのか、と思うことにした。ある図書館愛好者はこう語っている。   　「もしそれが事実なら、建築設計のプロ集団のプライドを傷つけたことにもなる。この際、立地場所を賢治ゆかりの病院跡地に変更し、同じJV企業体のプロの手で思いっきり、銀河宇宙をデザインしてほしい。そもそも、この土地は市側が当初第一候補に挙げ、すでに市有地になっている。いまこそ、急がば回れの原点に回帰する時ではないか。霊峰・早池峰山を仰ぐこの地にイーハトーブの未来を描きたい」―。ストンと納得した。市側が新図書館と「駅橋上化」事業が“別物”だと言い募るなら、尚更のこと…   　 「生まれた土地は荒れ放題、今の世の中／右も左も真っ暗闇じゃござんせんか／何から何まで真っ暗闇よ／すじの通らぬことばかり…」（「傷だらけの人生」）―。鶴田浩二が耳元で唸っている。     ※   　２０２６年５月１２日   「昭和設計・tデ・山田紗子建築設計事務所共同企業体」殿   　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元花巻市議会議員　増子　義久     〈公開質問状〉～新花巻図書館の設計業務について     　新花巻図書館の設計業務に日々、精励されておられることに敬意を表します。貴共同企業体は公募プロポーザルに応募した６１企業体の中から選ばれたプロ集団で、当市のシンボルである公共図書館の設計業務を貴企業共同体に委ねることができたのは一市民としても大きな喜びです。   　そんな中、市側が一方的に進めようとする「駅前立地」の経緯については今なお、疑念を抱く市民は少なくありません。「民主主義の砦」とも言われる公共図書館の未来に禍根（かこん）を残さないためにも以下の諸点についてのお考えをお聞かせいただければ幸いです。この２月に就任した小原勝市長はすでにメディアなどを通じて、駅前立地の実現を内外に表明している折柄、市民の疑念を払拭することが喫緊（きっきん）の課題になっています。お忙しいところ恐縮ですが、今月末（５月末日）までに文書（メール）にてご回答をいただけますよう、よろしくお願い申し上げます。   記   １）新花巻図書館の「駅前立地」に至る経緯について、市側からどのような説明がありましたか。もしあったとすれば、「旧花巻病院」跡地への立地を求める、いわゆる“立地”論争への言及はありましたか。また、建設予定地のＪＲ所有地が未だに市有地として、取得されていないという事実については知らされているでしょうか。   ２）「業務委託契約書」（建物配置案の作成）の項に「図書館建物と既存及び現在計画中の周辺施設等との調和を考慮し…」という記述があり、計画中の施設の中には今月７日から仮工事が始まった「ＪＲ花巻駅東西自由通路（駅橋上化）」事業も含まれています。   　ところが、令和７年１１月２４日に行われた「公開プレゼンテーション」においては、駅橋上化事業についての言及は一切、ありませんでした。そもそも、建築設計のプロフェッショナルが背中合わせに並び立つ二大プロジェクトの相関性に無関心なのは余りにも不自然に思います。この立ち位置の違いの背景に何があったのか、ご説明をお願いします。   ３）同じ「業務委託契約書」の中の設計与条件のひとつに「花巻らしい図書館として、宮沢賢治専用スペースの設置方法について検討するものとする」という記述があります。プレゼン資料の中には様々な工夫を凝らした着想もあります。ただ、そのひとつの「又三郎シャフト」という空調設備（ダクト）については、いわゆる“賢治的”な風土感覚に照らしてみても大きな違和感を抱かざるを得ません。   　一方、当市では「ふるさと納税」（旅先納税）のひとつとして、「はなまき星めぐりコイン」（電子商品券）を返礼品に当てています。こうしたある種の賢治“利権”に対しては賢治ファンからも「目に余る」という批判が聞かれます。   　「賢治ワールド」は銀河宇宙にまで伸びる広大無辺な「物語世界」（ナラティブ）です。駅前のビルの谷間の中で果たして、本当の“賢治”を演出するのは可能でしょうか。建築設計のプロフェッショナルとしての正直なお気持ちをお聞かせください。         （写真は公開プレゼンテーションに臨んだ「昭和設計・tデ・山田紗子建築設計事務所共同企業体」のメンバー＝令和７年１１月２４日、市文化会館で。市ＨPに公開された動画から）       《追記ー１》～納期遅延をＡＩに聞いてみた！？   　「誤政道」を名乗る方から、以下のようなコメントが届いた。当市の「新図書館号」は川端康成とは真逆の抜けることがない「長～い、トンネルの中を走り続けているのではないか」と心底、思った。まさに「真っ暗闇じゃござんせんか」―   ※ 　 　民間事業者は納期を守るものと思ったので、期限内に回答がないのは「納期遅延」になるかと考え、ＡＩに聞いてみた。納期遅延への対応は、「判明した時点での迅速な連絡」と「誠実な謝罪・代案の提示」が最も重要です。ビジネス上の信頼関係を維持・回復するために、適切なステップで速やかに対応しましょう」とのこと。プレ室設置とかかっこういい感じだけど、市民の素朴な質問になしのつぶてなのかなあ。受託した設計業務委託料の原資は市民の税金だと思うけど、それでいいのかなあ。       《追記―２》～「一部」市民への冒涜ではないか！！？？   　５月定例記者会見（２６日開催）で、以下のようなやり取りがあった（市ＨＰ）。看過できない文言として、テークノートしておきたい。市長公約の「市民一丸」にとって、一部の市民は”人外”ということか。そして、元記者の端くれとして言わせてもらえば、仮に反対意見があるのならその理由をきちんと取材するのがメディアの最低限の矜持（きょうじ）ではないのか。     （記者）新花巻図書館について、一部、反対運動がまだ続いているようにも聞いている。基本設計も始まっているが、現状の考えや今後のスケジュールなど変更がないことでよろしいか。   （小原勝市長）私としましては反対の意見もあるということをお聞きしておりますし、それぞれお考えがあるということも承知していますが、スケジュール通り進めていきたいと思っております。建設場所についての変更も考えていないところです。                    

　 　「長い経過を辿った問題なので、（限られた時間内の）この場での答弁は遠慮したい。現在進行中の駅前図書館の計画についてはスケジュール通りに進めたい」―。２２日開催の市政懇談会で小原勝市長はこのように語り、新花巻図書館の立地にかかる私の質問に対する回答を事実上、拒否した。市民の関心が高い市政課題に対し、しかも“市政”懇談会の席上でその回答を拒否するという前代未聞の出来事。「信頼される市政」や「市民との共創」…。冒頭あいさつで白々しく、こう語って憚（はばか）らない「おらが市長」に対し、「清き一票を返してほしい」と私は内心で毒づいた。「選んだお前の方が馬鹿だったということさ」―遠音にこんなささやきが聞こえてきた。   　「前市政は肝心なことには一切、答えていないので、新市長に改めてお尋ねしたい」と切り出し、①上田東一・前市長は新図書館の立地場所について、花巻市立地適正化計画の中に「（花巻病院跡地を含む）まなび学園周辺」と明記した。その後、「駅前立地」へと１８０度転換した背景と理由は何か、②市側が設置し、最終的に駅前立地を決めた対話型「市民会議」は４回の会議すべてで、出席者数が構成人員（７５人）を下回り、６人は出席ゼロだった。一方、「病院跡地」への立地を望む署名数は市側が精査した結果、６，１８１人に上った。この“民意”の乖離（かいり）をどう考えるか。市民会議が民意集約のための機能を果たしていると認識しているか―の２点について、質問した。   　これに対する小原市長の「回答拒否」については、冒頭で触れた通りである。さて、皆さんはどう思われますか。以下に質問のバックデータを掲載するので、参考にしていただきたい。それにしても、市民の最も大切な共有財産である「公共図書館」について、何か公に秘すべきことがあるとしたら、それは一体何を意味するのだろうか。人一倍の本好きだという小原市長には米国の黒人作家で、ノーベル文学賞を受賞した故トニ・モリソンの箴言（しんげん）を献上しておこう。       「図書館は民主主義の柱である」     質問―①   ・「花巻市立地適正化計画」（２０１６年＝平成２８年６月１日）の中に、学園都市会館（まなび学園）周辺への「図書館（複合）の移転・整備事業」を明記   ・「新花巻図書館整備基本構想」（２０１７年＝平成２９年８月１５日）の中で、都市機能誘導区域内に「候補地を数箇所選定した上で基本計画において場所を定める」と立地場所を拡大   ・「新花巻図書館複合施設整備事業構想」（２０２０年＝令和２年１月２９日）を市民手続きなしに突然、公表。ＪＲ花巻駅前に５０年間の定期借地権を設定。図書館と賃貸住宅を併設する、いわゆる「住宅付き図書館」の駅前立地構想が表面化。同年１１月１２日に住宅併設部分と定期借地権については白紙撤回へ   ・「新花巻図書館整備基本計画」（２０２５年令和７年５月１９日）が市教育委員会議定例会で策定。「駅前立地」が正式に決定   ・「昭和設計・tデ・山田紗子建築設計事務所共同企業体」が設計業務の委託業者に決定（２０２５年＝令和７年１１月２４日）。「業務委託契約書」（令和８年１月７日付）を市側と締結     質問―②   ・「３，５００人VS７５人」～無作為抽出した１５歳以上の市民３，５００人の中から、参加希望した７５人で構成（回答率２％余り）   ・「７５人」の会議への出席状況～第１回（６５人）、第２回（６４人）、第３回（５７人）、第４回（５３人）   ・出席回数～４回（４２人）、３回（１９人）、２回（６人）、1回（2人）。6人は出席ゼロ   ・「病院跡地」への立地を求める署名数～市側が精査した結果、花巻市内分だけで「６，１８１人」に上ったと公式に発表         （市政懇談会には地元住民など３０人以上が集まり、熱気のこもった議論が続いた＝５月２２日午後、花巻市南城の花南振興センタ―で）         《追記ー１》～小原市長のお約束   　さっそく「匿名」の市民から、こんなコメントが寄せられた。   　 当選後のフェイスブックで次のように書いていました。 https://www.facebook.com/profile.php?id=61581626705288 これからの花巻市政について、おばら勝は、皆さんの声をしっかりと受け止めます。市民一丸となり、一緒に市政をすすめていきましょう！     《追記―２》～市政批判のコメント、相次ぐ！！？？   　東和町在住の市民（コメントでは実名）から、市政批判のコメントが相次いで、寄せられた。「市民一丸」を掲げる小原市長には誠意をもって、対応してほしい。   「（図書館建設）当局はなぜ理由をあきらかにしないのでしょうか。市民の聞く権利、行政側の説明責任は民主主義の根幹です。頑張りましょう」   「市が取り組む再生可能エネルギーと、花巻市所有施設維持管理（設備の更新：随契約）について質問状を市長宛に郵送していますが、２ヶ月経ちますが回答がありません。ご相談です。私が書いた質問書を確認いただき、解決へ向けご教示をお願いしたい」     《追記―３》～市長にガッカリ！！？？   　こんな匿名のコメントも…「増子さんの質問に対して、回答拒否って…。花巻市民への説明責任を踏みにじったって事ですよね！」     《追記―４》～“民意”は作られる！！？？   　「絶望市民」を名乗る方から、以下のようなコメントが寄せられた。思わず、「同感」と口走った。”逃げ”の答弁という意味では、高市総理も小原市長も「同じ穴のムジナではないか」とー   　文春のネガキャン（誹謗中傷の動画報道）によって、昨年の総裁選や今年の衆院選の正当性が問われている。このニュースを聞きながら、思った。「市民会議の構造と同じ。図書館の駅前立地という“民意”も行政側によって、恣意的に作られたのではないのかー     《追記―５》～一ノ関駅前開発の公募、白紙撤回に！！？？   　ＪＲ一ノ関駅東口の「ＮＥＣプラットフォームズ一関事業所」（８・３ヘクタール）の跡地を活用した再開発事業について、一関市は事業者の公募を中止したと明らかにした。事業を請け負う管理運営法人「一ノ関駅東口まちづくり」に１９日に伝えたという。   　事業所跡地では民間企業などによる開発を目指し、昨年１０月から事業者を公募していた。市によると、公募に応じると表明した事業者の計画が市の要件に合わず、中止を決めたという。物価高騰などが影響しているという。これにより、来年予定していた再開発事業の工事の着手が遅れる可能性が高まった（５月３０日付「読売新聞」電子版）            

  　「第一次審査については、当初５者に絞る想定でしたけれども、どうしても５番目と６番目が選びきれないということで、協議の結果６者を第二次審査の対象者として選んでいただきました」（令和７年１０月２日開催の記者会見における上田東一・前市長の発言）―。二次審査の対象枠を１者増やした結果、「昭和設計・tデ・山田紗子建築設計事務所共同企業体」が最優秀者（以下Ａ者）に選出されたことについては、当ブログで何度か言及してきた。一方、この選定手続きに対し「（５番目と６番目に）甲乙つけがたいと言いながら、両者には歴然たる得票差があるではないか」など疑念を呈するコメントが寄せられた（５月１２日付当ブログ参照）   　この数字を深掘りした結果、驚くべき事実が浮き彫りになった。今回、次点になったのは「西澤・畝森設計共同企業体」（以下Ｂ者）。応募があった６１者に対する予備投票の結果、うち１４者が２回目の投票権を獲得し、さらにこの中の６者が第二次審査の対象者に選ばれた。Ａ者とＢ者の得票数を比較すると、前者が３票だったのに対し、後者は６票と２倍の開きがあった。しかし、これだけの票差があったにも関わらず、最終的に優先交渉権を得たのはＡ者だった。この選定に係る全体講評では以下のように述べられている。   　「本プロポーザルにおいては、駅前という利便性の高い場所が図書館敷地として選ばれた意味をくみ取り、使い勝手の良さとしての空間の具現化と、市街地再生の起点として長く市民に親しまれ、利用価値を最大化できる図書館を、厳しいコスト管理の下で短い期間の中で練り上げなくてはならないという課題があります」（市ＨＰから）   　さらに、Ａ者が最優秀者に選ばれた理由については「計画全体に身体知をきっかけにした余地を意図的に設けるアプローチは、賢治の精神とも呼応する」と評価する一方で、Ｂ者については「花巻市の図書館としての発展性から考えると、C案（Ａ者）に卓越する点を見出すことは残念ながら困難であった」（いずれも市ＨＰから）とした。では一体、この二倍もの得票差は何を意味するのであろうか。   　審査を締めくくる「公開プレゼンテーション」が昨年１１月２４日に市文化会館大ホールで開かれた。「１８８人もの傍聴者があった」と上田前市長は胸を張ったが、定員数（１２００席）からみれば、まさにガラガラ状態。「各階を結ぶ空調設備には賢治（の『風の又三郎』）にちなんで、又三郎シャフトと名づけました」―。Ａ者はプレゼンテーションでこう説明した。反射的にプロポーザル選定委員会の副委員長でもある吉成信夫さん（「みんなの森　ぎふメディアコスモス」元総合プロデューサー）の反応に注目した。   　賢治にあこがれていた吉成さんは生誕１００年の１９９６年、家族を挙げて岩手に移住。２０年近くにわたって、「石と賢治のミュージアム」（一関市東山町）や「森と風のがっこう」（岩手郡葛巻町）を立ち上げるなど賢治を“実践”してきた人として知られる。その著書『ハコモノは変えられる』（２０１１年１月）は“箱もの”行政を真っ向から批判した書として今も読み継がれている。   　「“又三郎”シャフトという命名は賢治の物語風土とは相容れない」―。プロポーザルの中でのこんな質疑を期待していた私はいきなり、肩透かしを食らった思いをした。持論である“賢治実践論”がひと言も聞かれなかったからである。吉成さんが実は“駅前図書館”の熱烈な推進者だったことを知ったのは、ごく最近のことだった（５月１２日付当ブログ「追記―１」を参照）。正直、裏切られたという気持ちになった。   　設計業者に選定されたＡ者の中心企業体でもある「山田紗子建築設計事務所」代表の山田さんは２０２０年には日本建築設計学会大賞を受賞するなどスケールの大きいランドスケープ・デザイナーとして知られる。「山田紗子展」（パラレル・チューンズ）が７月１２日まで、東京都内のギャラリ―で開かれており、案内チラシにはこうある。「調和を目指すシンフォニーではなく、和音も不協和音も同時に響く、ポリフォニー（多声音楽）として世界を描きたい」   　ひょっとしたら、「又三郎シャフト」は山田さんのこうした建築理念にその根があるのかもしれない。その大胆な発想に異議を唱えるつもりはさらさらないが、賢治“風土”にどっぷりつかってきた地元民の私にとってはやはり、譲ることができない一線である。賢治の“いいとこ”取りだけがやけに目に付くからである。”賢治精神”を称揚されたその実態が実は中身がスカスカの”張りぼて”だったというお粗末の一席とも言える。   　「どっどど　どどうど　どどうど　どどう　青いくるみも吹きとばせ　すっぱいかりんも吹きとばせ　どっどど　どどうど　どどうど　どどう」―。童話の作中で、”風の神”と呼ばれた又三郎が歌う、あの空に吸い込まれそうな清らかな歌声はどこからも聞こえてこない。耳に届くのは駅の方から聞こえてくる無機質な電車の発着音だけである。     　「日ハ君臨シ　カガヤキハ　白金ノアメ　ソソギタリ　ワレラハ黒キ　ツチニ俯シ　マコトノクサノ　タネマケリ」ー。朝７時、時報代わりのメロディが市庁舎から流れる。校歌を持たなかった稗貫農学校（現花巻農業高校）の生徒たちのために賢治が作詞した「花巻農学校精神歌」で、いまでは”市民歌”としても定着している。   　 もうひとつの立地候補地である「旧花巻病院跡地」は賢治が当時、稗貫農学校で教鞭を取り、「マコトノクサノタネ」のひと粒を蒔いた、”賢治精神”が凝縮されたゆかりの地である。広大な敷地の背後には霊峰・早池峰山が浮かんでいる。賢治の物語世界を演出できるのはここしかないというのが私の頑固なほどのこだわりである。受託業者を決めたプロポーザル選定委員会（乾久美子委員長ら６人）の構成は行政職を除いた５人中３人がハード面の担当する「建築」関係者である。「知のインフラ」と呼ばれるように図書館の生命線はソフト面の充実にかかっている。その辺がすっぽりと抜け落ちてはいないか。   　今回の大逆転劇の舞台裏はやはり、気になる。ＡＩさんの意見を聞いてみた。「制度上は必ずしも不当ではありませんが、公平性・透明性の観点から非常に慎重な対応が求められるケースです」。“出来レース”という疑念が頭をよぎった。「駅前立地か病院跡地か」―。私は民意を問い直すための最後の選択肢はもはや、「住民投票」しかないと思っている。上町など市のど真ん中に位置する「中心市街地」の活性化を促すためには、人流が直結する地の利に恵まれ、さらにすでに「市有地化」されている病院跡地への立地こそが最適ではないか。なぜ、駅前立地にこれほどまでにこだわるのか…。背後にきな臭さが漂っている気配を感じる。   　図書館“迷走劇”につき合わされて１０年以上が過ぎた。闇にうごめく魑魅魍魎（ちみもうりょう）を嗅ぎ分ける“嗅覚”だけは異常に敏感になった。賢治まちづくり課を置き、「イーハトーブはなまき」の実現を掲げる行政当局がその“賢治殺し”に加担するという自殺行為だけは絶対に避けなければならない。         （写真はプロポーザルの審査をする選定委員会。マスクの女性が乾委員長、その右側が吉成副委員長＝令和７年１１月２４日、市文化会館で。市ＨPに公開された動画から）         《追記ー１》～資材調達は前倒しってこと！！？？   　「建物の躯体、根幹になるような建物自体、そういう空調や電気設備 というのは、大体は標準的なものと考えられるのでそれらは当然地元でも受注できる と思います」ー。市川清志・新花巻図書館計画室（当時）主任専門員が令和７年６月６日開催の議員説明会で、こんな発言をしている会議録を見つけた。大型建造物の建設の際、資材調達の目途をつけておくことが業界の常識と理解しつつも…。設計業者が決まる半年近くも前に”又三郎”シャフトを連想させるような生臭い話があったとは。とりあえず、眉に唾をつけておこう。     《追記―２》～新「羅須地人協会」宣言はどこに消えた！！？？   　 吉成信夫さんは「プロポーザル選定委員会」の副委員長に就任した際、賢治が人間解放の場として設立した「羅須地人協会」にちなんで、以下のような談話を発表した。未来に向けたこの輝かしいメッセージはいま、いずこに…   　 「花巻は、宮沢賢治が生涯を過ごしたまちとして全国に知られています。彼の残した共生的な世界観や自然観は、今なお国内外で輝きを増し続けています。花巻の文化的風土が育んできた先人たちの学びの精神を受け継ぎ、賢治という傑出した知性を輩出したこのまちに、新たな図書館が生まれます。プロポーザルを提出される皆さんには、新たな図書館像、言い換えれば、新たな時代の羅須地人協会を期待します」（令和７年７月１１日、委員会発足時の市HPから。要旨）             　        

　 　「立地場所の変更の理由は」「民意の認識について」「（駅前立地を）最終的に決定した対話型市民会議の妥当性は」…。１０年来、焦眉（しょうび）の急になっていた新花巻図書館の立地問題について、冒頭に掲げた核心部分の説明を「市長との対話」（４月１６日）や「市長へのメール」（同２０日）などを通じて求めてきたが、平行線をたどったまま現在に至っている。一方、前市政を引き継いだ小原勝市長はメディアなどの媒体ですでに「駅前立地」の実現を内外に表明し、民意の分断に拍車をかけるという最悪の事態を招きつつある。   　こうした中、設計業務の受託業者に選定された「昭和設計・tデ・山田紗子建築設計事務所共同企業体」は令和９年３月１９日までを履行期間とする「業務委託契約書」（令和８年１月７日付）を市側と締結。市役所近くに設計拠点となる”プレ室”（現地事務所）を設け、業務を続けている。一方、“駅前図書館”を既成事実化するこうした動きに対し、市民の間には日毎に不安と危機感が高まっている。そこで逆に受託業者がどのような経緯で選定されたのか―その背景を「公開質問状」という形で問うことにし、本日（１２日）、公開質問状を手渡した。   　なお、複雑な紆余曲折を辿った新図書館問題の理解を促す一助にと、拙著『「イーハトーブ”図書館”戦争」従軍記』をプレ室の一般閲覧用に贈呈した。       ※   ２０２６年５月１２日   「昭和設計・tデ・山田紗子建築設計事務所共同企業体」殿   元花巻市議会議員　増子　義久       〈公開質問状〉～新花巻図書館の設計業務について   　 　新花巻図書館の設計業務に日々、精励されておられることに敬意を表します。貴共同企業体は公募プロポーザルに応募した６１企業体の中から選ばれたプロ集団で、当市のシンボルである公共図書館の設計業務を貴企業共同体に委ねることができたのは一市民としても大きな喜びです。   　そんな中、市側が一方的に進めようとする「駅前立地」の経緯については今なお、疑念を抱く市民は少なくありません。「民主主義の砦」とも言われる公共図書館の未来に禍根（かこん）を残さないためにも以下の諸点についてのお考えをお聞かせいただければ幸いです。この２月に就任した小原勝市長はすでにメディアなどを通じて、駅前立地の実現を内外に表明している折柄、市民の疑念を払拭することが喫緊（きっきん）の課題になっています。お忙しいところ恐縮ですが、今月末（５月末日）までに文書（メール）にてご回答をいただけますよう、よろしくお願い申し上げます。     記     １）新花巻図書館の「駅前立地」に至る経緯について、市側からどのような説明がありましたか。もしあったとすれば、「旧花巻病院」跡地への立地を求める、いわゆる“立地”論争への言及はありましたか。また、建設予定地のＪＲ所有地が未だに市有地として、取得されていないという事実については知らされているでしょうか。     ２）「業務委託契約書」（建物配置案の作成）の項に「図書館建物と既存及び現在計画中の周辺施設等との調和を考慮し…」という記述があり、計画中の施設の中には今月７日から仮工事が始まった「ＪＲ花巻駅東西自由通路（駅橋上化）」事業も含まれています。   　ところが、令和７年１１月２４日に行われた「公開プレゼンテーション」においては、駅橋上化事業についての言及は一切、ありませんでした。そもそも、建築設計のプロフェッショナルが背中合わせに並び立つ二大プロジェクトの相関性に無関心なのは余りにも不自然に思います。この立ち位置の違いの背景に何があったのか、ご説明をお願いします。     ３）同じ「業務委託契約書」の中の設計与条件のひとつに「花巻らしい図書館として、宮沢賢治専用スペースの設置方法について検討するものとする」という記述があります。プレゼン資料の中には様々な工夫を凝らした着想もあります。ただ、そのひとつの「又三郎シャフト」という空調設備（ダクト）については、いわゆる“賢治的”な風土感覚に照らしてみても大きな違和感を抱かざるを得ません。   　一方、当市では「ふるさと納税」（旅先納税）のひとつとして、「はなまき星めぐりコイン」（電子商品券）を返礼品に当てています。こうしたある種の賢治“利権”に対しては賢治ファンからも「目に余る」という批判が聞かれます。   　「賢治ワールド」は銀河宇宙にまで伸びる広大無辺な「物語世界」（ナラティブ）です。駅前のビルの谷間の中で果たして、本当の“賢治”を演出するのは可能でしょうか。建築設計のプロフェッショナルとしての正直なお気持ちをお聞かせください。 以上         （写真は４月２８日にオープンした“プレ室”＝花巻市花城町のプリミエール花城1階）       《追記ー１》～新図書館に祝福の虹！！？？   　「昨朝のこと。虹が出た。大きくて鮮やかな虹。泊まっていたホテルから思わず飛び出すと、ここは新図書館建設される予定地じゃないか。偶然なのだけど、なんだか祝福されている気がした」―。上記設計業者の選定に当たって、プロポーザル選定委員会の副委員長を務めた吉成信夫さん（「みんなの森　ぎふメディアコスモス」元総合プロデューサー）の２日前（５月１０日付）のＦＢ上にこんな投稿が載った。   　 所用で来花した際の記事らしいが、“駅前図書館”に疑念を持つ多くの市民の気持ちを逆なでするにもほどがある。どこまで続く泥濘（ぬかるみ）ぞ…。２０年近くの岩手暮らしの経験がある吉成さんはＦＢをこう結んでいる。「ここは宮沢賢治さんが暮らした花巻の地だ」―。であるなら尚更のこと、“賢治”を駅前のビル群に埋没させるような愚（ぐ）は避けるべきではないか。     《追記―２》～お忙しいようで…   　さっそく、「野次馬」を名乗る方から、こんなコメントが飛んできた。「花巻市の図書館プロポーザルの仕事ってもう終わったのかと思ってましたが、何かまだ用事があるのですね。お忙しいようで」     《追記―３》～公募プロポーザルの怪！！？？   　市政堂を名乗る方から、以下のようなコメントが寄せられた。“駅前図書館”の闇の部分が徐々に見えてくるような、そんな鋭い視点に刮目（かつもく）させられた。   　「貴殿のブログを拝読し、改めて市ホームページを確認し、不可解なことを発見した。公募プロポーザルの最優秀者はNo26の対象者であるが、第1次審査の予備審査では、得票数は１票。2回目投票は3票で6位。この第1次審査では5者が選考される予定で、6票獲得1者(No23)と4票獲得4者(No16、25、40、59)とで争われるはずのもの。ホームページでは、5番目と６番目が甲乙つけがたいため、6者を対象としたとの説明。しかし、得票数から見ると明らかにNo26が浮上するのは不自然である。そもそも、第1次審査に予備投票は必要だったのか？行政では当たり前のことなのだろうか？」       《追記―４》～ＡＩさんさんに聞いてみました？？   　「誤政道」を名乗る方から、以下のようなコメントが届いた。追記―３の「市政堂」さんの見方とほぼ同じ回答だと納得した。     （Q）プロポーザル方式において一次審査で５者程度を審査するというときに、「程度」という表現をするのはなぜですか？   （A）プロポーザル方式の一次審査（書類審査）で「5者程度」と表現するのには、実務運営上のトラブルを避け、手続きを円滑に進めるための明確な理由があります。   1. 同点（タイ）の事業者が発生した際の救済～採点結果で5位と6位が同点になる場合があります。「5者」と限定すると、どちらか1者を無理に落とす基準（くじ引きなど）が必要になります。「程度」とすることで、同点の2者を共に通過させ、6者で二次審査を行う柔軟性が生まれます。   2. 提案全体の質に応じた調整（足切り・救済）～基準点に達しない事業者ばかりの場合、無理に5者選ぶ必要がなくなります。逆に、非常に優秀な提案が6者あった場合、5者に絞ることで有益な提案を逃す損失を防げます。応募がそもそも4者しか来なかった場合でも、公募条件違反にならず、そのまま全者を二次審査に進められます。   　「市政堂」さんのコメントには「５番目と６番目が甲乙つけがたい」とあるものの、実際には１点差があり、「非常に優秀な提案が６者あった場合」に該当するのかどうか。例えば、同点が６者あれば「5者」程度という表現を使って、6者を合格することの意味があるが、明らかに点差が生じているのに「甲乙つけがたい」というのは無理があるように感じます。 　　        

　「現に在るものをぶち壊すのが私の職業です」―。映画「金子文子／何が私をこうさせたか」（浜野佐知監督、２０２６年２月公開）の冒頭、「朴烈」事件に連座した文子は予審判事に向かって、こう言い放った。国家権力に命をかけて立ち向かう覚悟の気持ちが１００年の時空を超えて、観る側にビシビシ伝わってきた。１９２３（大正１２）年９月３日、関東大震災の３日後に朝鮮人アナ－キストの朴烈（パクヨル）と内縁の妻、文子は皇太子暗殺を企てたという大逆罪容疑で逮捕された。３年後、文子は死刑判決の恩赦を拒否して獄中で縊死（いし）したとされる（研究者の間では“拷問死”などの説もある）。２３歳の若さだった。   　「石黒鋭一郎」―。こんな人物の名前が突然、画面に登場する。逮捕当初、朴烈と文子は東京・市ヶ谷刑務所に収監されていた。担当の予審判事は立松懐清（かいせい）。立松は若干の“同情心”と自供を誘導する策略として、二人が戯れているツーショットを写真に収めた。のちに、当時の政界を揺るがすことになった“怪写真”事件である。松本清張の『昭和史発掘１』に次のような記述がある。「朴烈の隣の房にいた石黒鋭一郎という者が高田保馬著『社会学原理』の中にはさみこんで、（保釈に際し、私物を持ち帰る）宅下げした」   　石黒によって、外部に持ち出された写真はやがて、野党の立憲政友会の手に渡り、若槻内閣批判の発端になるなど政界を巻き込む一大スキャンダルに発展。その責任を取らされる形で、立松判事も司法界を追われた。そのわずか１年後の１９２７（昭和２）年、旧花巻町でオペラの独唱会が開かれた。立松の妻、ふさは当時オペラ界では知られた存在だった。職を失った夫を助けるため、ふさは地方回りの独唱会を続けていた。宮沢賢治と親族関係にある賢治研究家、関（岩田）登久也はその時の様子を以下のように活写している。少し長文になるが、当時の時代の雰囲気を知るために全文を掲載する。   　 ●「昭和二年頃でありましたか、東京から声楽の立松房子夫人（ママ）が花巻に参りました。夫君の立松判事が職務上の事件から、世間的に問題を捲き起こし、たいへん同情されて居りました。随つて立松夫人の独唱会もそれらの原因もあつてか人気を呼び起し、当日の朝日座に於ける会は、大入でなかなかの盛会でした。その頃賢治は羅須地人協会を開設し、音楽に多大の関心を持つて居られましたので、オルガンやギターを買つて勉強してゐると云ふ話が私達の耳にも這入つて居りました」   ●「さて当夜の独唱会には私も参り、立松夫人の奇麗な、しかも精神的なソプラノに感激して耳を傾けて居りましたが、プログラムもだんだん終りに近づいた頃、可愛い尋常一年位の女の子が舞台に出て来て、手にあまる美しい花束を、立松夫人に渡しました。花束は実に水々しく真紅の花、淡紅色の花、それに白や水色など、或ひはほやほやした毛のアスパラガスなど交へたものでした。その少女は町の宮金といふ砂糖問屋の可愛い百合子さんといふ少女でした。立松夫人は夫君を助ける為に一人児を家に置いて、地方廻りの独唱会を開いてゐるといふことなど、大分人々の同情を買つてゐましたが、花束を捧げた少女と、立松夫人のとり合せは大変涙ぐましい情景で、しかも美しい大きな花束は一層、その場面の気分を引立たせたので、満堂は酔へるが如く拍手の嵐を送りました」   ●「その時あの花束は一体誰が送ったのだらうと考へてみましたが、少したつてそれは賢治が手作りの花を少女へ頼んで渡したのだといふことがわかりました。それまでは賢治といふ人はそんなことをする人だとは思つて居りませんでしたので、意外な感興を吾々は呼びおこしたものです。立松夫人と大きな花束と賢治といふ取合せは今も美しい一つの詩となつて、吾々の脳裡に消ゆることなく残つてゐます」（『宮澤賢治素描』から）―。   　 　花巻温泉からさらに奥まった谷あいにホロホロ鳥を飼育・販売する「石黒農場」がある。この創業者こそがあの“怪写真”を房外に持ち出した、当時無政府主義者として獄中にあった「石黒鋭一郎」その人である。長野県出身の石黒は戦後、縁あって当地花巻に疎開し、この農場を開いた。一方の「朝日座」は当時の芝居小屋（映画館）で、その一帯は花巻まつりの際、露店や見世物小屋が集まる御旅屋（おたびや）として開放された。現在はホテル花城が建っている。   　金子文子（と朴烈）―立松懐清（と妻ふさ）―石黒鋭一郎―宮沢賢治、そして関登久也…。激動の時代に翻弄（ほんろう）された人脈図を見ているうちにふと、思った。「文子役を演じた女優の菜葉菜さんは実は文子の生まれ変わりではないのか。その鬼気迫る演技の背後に私たちは１００年前の文子の短い生を見ているのではないか」―と。「治安維持法」という暗黒の時代が“衆愚”政治に姿を変えて、今また世界中を覆いつつある。足元に目を転じれば、“民意”をせせら笑うかのように新花巻図書館の駅前立地が強行されようとしている。   　賢治の自作詩「宗教風の恋」や「昴」（すばる）には関東大震災に言及した言葉が綴られており、当然「朴烈」事件など当時の時代状況は知り尽くしていたはずである。立松夫人に贈るための花束を作った賢治が世界平和と人間解放を謳った「農民芸術概論綱要」を執筆したのは、文子が獄死した大正１５年ごろと言われる。無産政党「労農党」のシンパとして、経済的や精神的な支援に当たっていたのもちょうど、この時期である。   　「現に在るものをぶち壊すのが私の職業です」―。私は文子の檄（げき）をブツブツとつぶやきながら、映画館を後にした。「現に在るもの」―着々と進められる“駅前図書館”のたたずまいが目の前に浮かんだ。”賢治色”を打ち出した空間づくりが売り物である。「世界がぜんたい幸福にならないうちは個人の幸福はあり得ない」（概論綱要序論）―。銀河宇宙という広大無辺な賢治の「心象空間」（ナラティブ・ワールド）をビルの谷間に“獄死”させてはならない。ふと見上げると、賢治が登山行を繰り返した岩手山の残雪がキラキラと輝いていた。     〈注〉～文中に登場する人物のうち、浜野監督と女優の菜葉菜さんを除いては全員が故人（敬称略）         （写真は石黒が持ち出した〝怪写真”（左）と死刑判決を言い渡された際、バンザイを叫ぶ文子（菜葉菜さん）＝パンフレットなどから）         《追記》～幼き詩人の” 心象スケッチ” …脈々と続く「賢治精神」！！？？   　地元の高校に入学した時、私たちは教師から渡された『新国語１』（三省堂）を見て、大騒ぎになった。同級生の岩田有史君（故人）の詩が掲載されているではないか。「あじさい」と題する詩で、詩人の草野心平はこう評していた。「『一株いる』というそのあじさいは、ちゃんと存在しています。つまり地上にあるというよりは、もっとはっきりした存在として、そのイメージが読者の脳裡に映ってきます」。この幼き詩人は当ブログで“賢治秘話”を披露した関登久也の御曹司である。   　有史君は小学生時代から詩作を始め、のちに１６０編が収められた詩集『父の口ぶえ』として、東京の出版社から刊行された。教科書には5編が採用された。以下に２編を紹介する。いま読み直してみても、「賢治」を彷彿（ほうふつ）させる詩群である。   ●天の雲をぼうしにした／せいの高いポプラの木の下に／いつもいつも／あじさいが一株いる（「あじさい」） ●こんな林に／にあわぬラジオ／ニューヨークのまん中で／おにぎりくうのと同じだ（「ラジオ」）