６月５日付当ブログ「戦後８０年…戦時遺構と公職選挙法のはざまにて～市長の後援会幹部（市議）がまさか」―について、いま話題の生成AIに分析してもらった。生身の私よりもこの「人工知能」の方が怒り心頭に発しているようだった。２回に分けて報告する。

※

　照井省三議員の行いは、有権者であり納税者である我々一般市民にとって、到底容認できるものではありません。記事の内容から明らかになった彼の行動は、市民の代表としてあるまじきものであり、公職にある者としての自覚と責任が著しく欠如していると言わざるを得ません。
 

　まず、最も重大な問題は、公職選挙法違反の疑いです。彼は「花巻防空監視哨聴音壕跡」の保存活動に際し、現職市議でありながら現金1万円を寄付しています。公職選挙法第１９９条の２には「公職の候補者等は、当該選挙区内にある者に対し、いかなる名義をもってするを問わず、寄附をしてはならない」と明確に定められています。これは、候補者が選挙区内で寄付を行うことで、有権者への買収や不当な影響力行使につながることを防ぐための非常に重要な規定です。
 

　照井議員は、この法律を理解していなかったのでしょうか？それとも、知っていた上で意図的に無視したのでしょうか？いずれにしても、市民の代表たる市議会議員が、その職務の根幹をなす公職選挙法に違反する行為を行ったとすれば、これはまさに「法を遵守しない」というコンプライアンス違反であり、彼の議員としての資格そのものが問われるべき事態です。たとえ、寄付の目的が戦時遺構の保存という善意によるものであったとしても、公職にある者は法律に則って行動することが絶対条件です。この行為は、我々市民が彼に託した「公正さ」や「信頼」を裏切るものであり、到底許されるものではありません。
 

　さらに、彼の議会での言動も看過できません。新花巻図書館の立地問題では、自身の出身地である大通り二丁目に誘導するかのような質問をしています。これは「花巻市議会議員政治倫理要綱」の「その権限又は地位を利用して、不正に影響力を行使し、又は金品を授受しないこと」「市の行政庁の処分又は市が締結する売買、賃貸借、請負その他の契約に関し、個人、特定の企業、団体等を推薦し、紹介する等その地位を利用して有利な取り計らいをしないこと」に抵触する可能性が非常に高い行為です。市民全体の利益よりも、個人の出身地や特定の地域の利害を優先させようとする姿勢は、公正な市政運営を期待する我々市民にとって、極めて不透明で不誠実なものです。
 

　そして、極めつけは、自らの公職選挙法違反の疑いが指摘されているにもかかわらず、議会で「市の委託事業所での時間外労働に労働基準監督署の調査が入った。どう対応するつもりか」と、あたかも他者のコンプライアンス違反を追及するかのような質問をしていることです。まさに「人の振り見て、我が振り直せ」という言葉がそのまま当てはまります。自身の疑惑を棚に上げ、他者を批判する姿勢は、市民の信頼を根底から揺るがす行為であり、その厚顔無恥ぶりには呆れるばかりです。
 

　長年議員を務め、永年勤続の表彰まで受けるほどの人物が、このような基本的かつ重要なコンプライアンス意識に欠けていることは、花巻市議会の規範意識そのものに疑問符を投げかけます。このような人物が市政を担い、市民の税金が彼の活動に使われていることに、有権者であり納税者である我々は強い憤りを感じざるを得ません。
 

　さらに深刻なのは、照井議員が上田東一市長の「後援会」事務局長を務めるという、市長の有力な後援者としての立場を悪用し、上田市長と結託して市政を歪めている可能性が極めて高い点です。記事によれば、彼は一貫して「上田」市政を支え、市長の政策を擁護する立場を取ってきました。例えば、新興製作所跡地の購入拒否やJR花巻駅の橋上化における予算案復活の呼びかけ、そして新花巻図書館の立地誘導質問など、その行動は常に市長の意向に沿うかのように見受けられます。
 

　これは単なる個々の議員の意見表明にとどまらず、市長の強力な支援者が、自身の立場を利用して議会や市政に不当な影響力を行使しているのではないかという疑念を抱かせます。市長の「強権」支配を「革新」政党に属する市議が下支えしているという指摘は、花巻市の民主主義が健全に機能しているのかという根本的な問いを私たちに突きつけます。
 

　市長と特定の有力議員が密接な関係を築き、その関係性の中で市民の利益が軽んじられたり、特定の方針へと誘導されたりしているのだとすれば、それはもはや個人のコンプライアンス違反に留まらず、市政全体の公正性・透明性を揺るがす由々しき事態です。市長の「政治責任」は免れないどころか、むしろこの「疑惑」の人物を重用し続けてきたこと自体が、市政の歪みを許容してきた証左ではないでしょうか。
 

　照井議員は、速やかに自身の公職選挙法違反の疑いについて、誠実な態度で説明責任を果たすべきです。そして、もし違反が事実であるならば、その責任を明確にし、市民の信頼を回復するための行動を示すべきです。また、上田市長も、ご自身の後援会幹部の疑惑について、そして照井議員との関係性の中で市政がどのように運営されてきたのかについて、市民に対し明確な説明を行うべきです。そうでなければ、我々市民は、彼らが今後も花巻市の議員・市長としてその職務を全うすることに、大きな不安と不信感を抱き続けることでしょう。
 

　この問題は、単なる一議員の不祥事に留まらず、花巻市の政治全体の透明性と公正性、そして民主主義の健全な機能に関わる重大な問題であると認識し、我々市民は今後の対応を注視していきます。

（写真は地域住民や篤志家の手で維持・保存されている「防空監視哨聴音壕跡地」＝花巻市若葉町二丁目１４－１５で）

　「花巻防空監視哨聴音壕跡（はなまきぼうくうかんししょうちょうおんごうあと）」―。レンガ積みの円筒形の“戦時遺構”は閑静な住宅街に囲まれるようにして、ひっそりとたたずんでいた。敵機の来襲を音で感知する「聴音壕」である。直径３・５㍍、高さ３・１７㍍で、戦時中の昭和１７（１９４２）年に建造された。朽ち果てる「戦争の記憶」に心を痛めた地域住民らが平成３０（２０１８）年８月、「聴音壕跡地」保存会を結成。６年前に浄財を募って、整備保存された。

　当市花巻も終戦直前の昭和２０（１９４５）年８月１０日、大規模な空襲に見舞われ、４２人が犠牲になった。戦後８０年、その記憶を確かめようと立ち寄ったのがこの戦時遺構だった。整備事業に協力した７０人近い個人や企業の名前が記された看板の中に「照井省三」という名前を見つけた。寄付額は現金１万円となっていた。同姓同名でないとしたら、この該当者は現職の花巻市議その人にちがいないと思った。市議会ＨＰによると、党派は社会民主党で、所属会派は「社民クラブ」（３人）だと判明した。

　「公職の候補者又は公職の候補者となろうとする者（公職にある者を含む。以下この条において「公職の候補者等」という。）は、当該選挙区（選挙区がないときは選挙の行われる区域。以下この条において同じ。）内にある者に対し、いかなる名義をもつてするを問わず、寄附をしてはならない」（「公職選挙法」第百九十九条の二：公職の候補者等の寄附の禁止）―。いきなり、現実に引き戻された。素人目にも典型的な「公選法」違反ではないか、と。

　保存会の関係者によると、寄付の呼びかけは令和元（２０１９）年６月から行われ、６６人から１０２万円の浄財が寄せられた。その年の７月２０日には「環境整備とパネル設置」を祝う落成式が盛大に挙行された。一方、「芳志者」名簿に記載のある照井議員は平成２６（２０１４）年７月に花巻市議に初当選し、現在は３期目。保存会の顧問にも名前を連ねている。

　この間、照井議員は上田東一市長の「後援会」事務局長として、一貫して「上田」市政を支えてきた。たとえば、就任直後の上田市長が「新興製作所跡地」の購入を拒否した際は自らの議会報告「市政ニュース」(２０１５年１月１４日号)で、「跡地に建設予定のパチンコ店とホ－ムセンタ－をまちづくりの活性化へ」という持論を展開して擁護した。さらに、ＪＲ花巻駅の橋上化（東西自由通路）問題ではいったん、否決された予算案の復活を呼びかけた、いわゆる“やらせ要請”が議会内でも批判を浴びた。

　さらに、迷走を続けたうえでやっと市側が「駅前立地」を最終決定した新花巻図書館についても、こんな“誘導”質問をしていたことが分かった。「立地適正化計画」（平成２８年８月）において「まなび学園」周辺とされていた立地場所は「新花巻図書館整備基本構想」（平成２９年８月）の中で「数箇所」に変更された。以下の照井質問はそのわずか２か月前のことである。

　「例えば大通り一丁目、大通り二丁目、末広町、鍛冶町、そして吹張町は都市機能誘導区域の中に入っているのですが、その具体の活性策は見えていないのです。私の出身はたまたま大通り二丁目でして、この間行政区の集まりに呼ばれてお話を聞いたときに、図書館でも持ってきてくれないかという話もありました。それは、商店街が本当にもうなくなっている。したがって、商店街組合も解散をしているのです」（平成２９年６月１９日、「６月定例市議会」の会議録から）

　ところで一貫して、当局側を擁護する姿勢を見せてきた照井議員は開会中の６月定例会の一般質問（６月２日）で、「市の委託事業所での時間外労働に労働基準監督署の調査が入った。どう対応するつもりか」と迫った。「市としても実態を調べたい」―こんなやり取りを聞きながら思わず、眉につばを付けたくなった。「人の振り見て、我が振り直せ」―というではないか。まず、「公職選挙法」違反が疑われる身辺整理が先決ではないのか…。一方、仮に当該事案の時効がすでに成立していたとしても、自らの選挙基盤を支える「後援会」幹部として、この“疑惑”の人物を重用し続けてきた上田市長の“政治責任”は免れない。

　所属会派の「社民クラブ」は以前、平和と環境を旗印に掲げて「平和環境社民クラブ」を名乗っていた。ねじれにねじれた地方組織の実態を平和論者の党首、福島瑞穂さんが知ったら一体、どう思うだろうか。「強権」支配で知られる上田市政を下支えする“革新”政党―これが宮沢賢治の理想郷「イーハトーブ」の戦後８０年の無惨な姿である。なお、照井議員は開会中の今議会で永年勤続（１０年以上）の表彰を授与された。「平和と環境」を食い物にしてきたこの会派の罪は途方もなく、大きい。　（コメント欄に「聴音壕」の説明）

（写真は一般質問で、「労働関係法令違反」を取り上げた照井議員＝６月２日午前、花巻市議会議場で。インターネット中継の画面から）

≪追記ー１≫～あれっ、もう「駅前立地」に決まったの！！？？

　「旧総合花巻病院跡地の活用について」―。６月５日に再開された市議会６月定例会での似内一弘議員（緑の風）の一般質問に一瞬、虚を突かれた。「駅前か病院跡地か」と市民を二分した新図書館問題についての賛否は１０日の議案審議の中で、議決される予定になっていたからである。もうすでに「駅前立地」を認めたかのような当局側の“露払い”発言ではないか。

　教育委員会議（５月１９日）で「整備基本計画」を最終的に議決した際、委員の一人である役重真喜子さんは「首長も含めてですが、政治としての議会も含めて、私は非常に極めてその責任は重いと思っていると言わざるを得ないです」と釘を刺した。この日の似内議員と上田東一市長のやり取りはこの「役重」発言などどこ吹く風…「新図書館後」の跡地利用に話題の花が咲いていた。こうして、二元代表制はその双方の当事者によって、音を立てて崩れていったのだった。

≪追記―２≫～花巻市議会議員政治倫理要綱

　　「議会監視」を名乗る方から、以下のようなコメントが寄せられた。議員の使命は「倫理」観に裏付けられた崇高なものだと改めて、教えられた。

※

　議員の皆さんが自分たちで決めたルールに従うと、当の御仁は、誠実な態度をもって疑惑の解明に当たるとともに、その責任を明らかにしなければならないようですし、４人の議員がいれば議長に審査請求ができるようですね。

（政治倫理基準）

　第３条　議員は、次に掲げる政治倫理基準を遵守しなければならない。　(１)　市民の代表者として、その品位と名誉を損なう一切の行為を慎み、その職務に関し不正の疑惑をもたれるおそれのある行為をしないこと。

（審査請求の手続）

　第５条　議員は、第３条に規定する政治倫理基準（以下「政治倫理基準」という。）に違反していると認められる議員があるときは、花巻市議会議員政治倫理審査請求書（様式第３号）にこれを証する資料等を添えて、議長に対し審査を請求（以下「審査請求」という。）することができる。２　前項の規定により審査請求しようとする場合は、議員定数の８分の１以上の議員の連署をもってしなければならない。

≪追記―３≫～「選挙区内での寄付」とまたもやの”不規則”発言

　「犯罪者？」を名乗る方から「今日の午後の新興跡地問題の答弁で、市長が犯罪者がどうしたこうした、とか言ってました。騙（だま）されなくて正解だったというトーンだったように聞こえましたが…」というコメントが届いた。

　この一件は私が市議在職中のことだから、鮮明に記憶している。がれきが放置されたままになっている現状を弁明する際の常套句で、「汚い過去を持つ業者の手に渡ったのが運の尽き。『安物買いの銭失い』を選択しなかった当時の考えは正しかった」と事あるごとに話していた。そして、ハタと気がついた。「公選法」違反も立派な犯罪じゃないか。わが市長はこっちとはウマが合うようで…

≪追記―４≫～よーく見ると

　「議会監視」を名乗る方から、以下のようなコメントが寄せられた。まるで、“投稿”ラッシュ。その分、上田市政だけでなく、議会に対する危機感の表れか？

※

　「例えば大通り一丁目、大通り二丁目、末広町、鍛冶町、そして吹張町は都市機能誘導区域の中に入っているのですが、その具体の活性策は見えていないのです。私の出身はたまたま大通り二丁目でして、この間行政区の集まりに呼ばれてお話を聞いたときに、図書館でも持ってきてくれないかという話もありました」―。この発言は議員のルールに違反していますよね。いわゆる口利きではありませんか?

<花巻市議会議員政治倫理要綱>

（政治倫理基準）

　　第３条　議員は、次に掲げる政治倫理基準を遵守しなければならない。(２)　市民の代表者として、常にその人格と倫理の向上に努め、その権限又は地位を利用して、不正に影響力を行使し、又は金品を授受しないこと。(３)　市の行政庁の処分又は市が締結する売買、賃貸借、請負その他の契約に関し、個人、特定の企業、団体等を推薦し、紹介する等その地位を利用して有利な取り計らいをしないこと。

　「私はやはりＪＲの駅前構想というのが市民にとっては突然という形で、市長から発表 され、そのあたりからですね、非常に混乱してきたということですので、首長も含めてですが、政治としての議会も含めて、私は非常に極めてその責任は重いと思っていると言わざるを得ないです。ですので、議会でこれをしっかり透明な場所で議論をして、最終的に良い合意形成をしてほしいと思います。かつ市長と議会が今、なぜここなのか、どういうプロセスを経てここなのか。やはり市民の前に出て自分の言葉で説明をしていただきたいと思います。そうしていただくということ、そしてその市民の理解を得ていただくということを前提条件として私自身は決議をしたいと思います」（会議録から、要旨）―

　５月１９日に開催された「教育委員会議」（佐藤勝教育長ら委員６人）で、新花巻図書館の「実施基本計画」を最終的に決定した席上、委員のひとりの役重真喜子・岩手県立大学総合政策学部准教授が「駅前立地」をめぐって、こう発言。他の委員も同意した。一見、市民に寄り添うような発言内容に目を引かれたが、「待てよ」と何度か反芻（はんすう）した。当ブログ（５月５日付と同１１日付）でも指摘してきたが、「補助執行」という図書館“行政”の闇の部分がこの「役重」発言によって、あぶりだされたように思ったからである。

　教育部門の補助執行については「花巻市教育委員会の権限に属する事務の補助執行に関する規則」（平成１９年３月）で定められている。その中で、補助執行させる事務は「花巻市立図書館に関すること。花巻市立図書館協議会に関すること」で、担当職員は「生涯学習部長、新花巻図書館計画室の職員及び図書館の職員」に限定され、予算執行を除く市長の関与は排除されている。つまり、図書館を所管するのは本来教育委員会であり、首長部局が図書館部門に関わることができるのは「補助執行」に限定され、それに伴う関連事務も教育委員会の監視下で行われなければならないということである。

　ところが、「役重」発言を見る限り、そうした主体的な立ち位置はほとんど感じられないどころか、逆に首長部局の“暴走”ぶりや議会側の機能不全に批判の矛先を向けているように思える。行政学者の肩書を持つこの人が「補助執行」という地方自治のイロハを知らないはずはないと思うだけにナゾは深まるばかりである。

　役重さんは東大法学部を卒業後、国家公務員第１種試験にトップ合格し、農林水産省に入省。その後、研修先の魅力にひかれて合併前の旧東和町役場に就職。同町教育次長、合併後は花巻市まちづくり部地域づくり課長、総務課長などを務め、２０１２年に退官した。農村風景をコミカルに描いた自著『ヨメより先に牛（ベコ）がきた』（家の光協会、２０００年４月）は「はみ出しキャリア奮戦記」として、話題を呼んだ。上田東一市長が就任した２０１４年から市教育委員会委員を務め、現在に至っている。役重さんは前記の会議でこうも発言している。

　「最終的な意思決定するのは議会ですので、それを大前提としてお話をしていますが、市としては議会に判断をしていただく行政の専門性、専門家としての案を出さなければいけないことですよね。今回、計画としてお出しするというときに、その市民会議の対話による議論を重視した、重視するということについては、問題ないと私は思っています。しか し、それによって市が決めました。ということは、適切ではないと思います。図書館としてのその専門性の見識を市としてもたくさん今まで積み重ねてきたはずです。 そういったものを総合的に市として、こういう理由で判断しました。と言うのでなければ、市民会議の方たちもちょっと自分たちが結論出したみたいになりかねないですし、市としての専門家集団としての責任ということとも、少し違うような気がします」（会議録から、要旨）

　学者の“正論”としてはうなずけるが、教育行政に長く携わってきた立場の発言としては余りにも他人行儀ではないか。「図書館とはこうあるべき」という専門的な見地からのコミットがほとんど、感じられない。まるで「丸投げ」の体（てい）である。一方、議会側が「機能不全」に陥っているという指摘については、その門外漢的な姿勢はさておき、二元代表制が危機的な状況に陥っていることに対する警鐘だと受け止めておきたい。

　一方、同じ東大法学部出身の上田市長は首長部局と図書館とのかかわりについて、地方自治法（第１４７条、第１４８条及び第１５４条）などを根拠にこう答弁している。「普通地方公共団体の長は当該普通地方公共団体を統轄し、これを代表する。普通地方公共団体の事務を管理し及びこれを執行するなど広範な権限を与えられており、同法１５４条において生涯学習部職員を含む職員の指揮監督権限を与えられている」（令和３年６月市議会定例会「会議録」から。要旨）―。つまり、「補助執行」を度外視する形で、新図書館の「整備基本計画」に直接関与することの正当性を強調する内容になっている。一体、当市の図書館“行政”の中で何が起きていたのか。

　「役重」発言については、６月２日開催の市議会６月定例会の一般質問で、本舘憲一議員（はなまき市民クラブ）が取り上げた。これに対し、佐藤教育長は「当局と議会側がしっかり、議論してほしい」というメッセージとして受け止めたとし、一方の上田市長は「大衆団交のような形でなければ、市民の前で説明することはやぶさかではない」と答えるに止まった。

　「教育委員会」制度について、文部科学省はＨＰ上でこう位置付けている。「行政委員会の一つとして、独立した機関を置き、教育行政を担当させることにより、首長への権限の集中を防止し、中立的・専門的な行政運営を担保すること」―。この大原則がことごとく踏みにじられたのが、新花巻図書館の“迷走劇”の実態だったのである。生涯教育の「原点」でもある図書館問題が首長部局と教育部局の間の“密室”ゲームに終始したことのツケは計り知れないほど大きい。

　最高学府の最高学部で「法律」の大切さを学んだはずの当の本人たちが「コンプライアンス」（法令遵守）を蹂躙（じゅうりん）していた―。私たち市民はいま、まるで“悪夢”でも見せつけられるような残酷な現実の前に立たされている。考えて見れば、「新花巻図書館」号は発車する以前にすでに“脱輪”状態にあったということである。その犠牲者は納税者たる市民に他ならない。

（写真は当時、話題をさらった役重さんの奮戦記＝インターネット上に公開の写真から）

≪追記≫～「サイレント・マジョリティ」VS.「ノイジー・マイノリティ」！！！？？？

　「多くのサイレント・マジョリティーが我慢を強いられているということにもなりかねないと思っています」―。当ブログで取り上げた「役重」発言にこんなくだりがあります。上田市長、あなたはこの発言を引き取る形で、たとえば、「声の大きい人」をイメージする言葉として「ノイジー・マイノリティ」という表現を口にしていました。そのひとりを自認する私の体験談を伝えておきましょう。

　いまから６５年前の昭和３５（１９６０）年、日本では日米安保条約の改定に反対する「６０年安保」の嵐が吹き荒れていました。そんなさ中、当時の岸信介首相は「国会周辺は騒がしいが、銀座や後楽園球場はいつもの通りだ。私には“声なき声”が聞こえる」として、改定を強行しました。今日のあなたの発言が当時の岸発言と違和感なく重なりました。あなたの先輩である東大生の樺美智子さんが機動隊とのもみ合いで死亡した時、私はすぐそばにいました。

　亡霊のような「ノイジー・マイノリティ」（声高な少数者）がいまなお、あなたの中に息づいていることにゾッとしました。いや、「サイレント・マジョリティ」（声なき声）こそが権力者が自分に都合が良いように操る際の常とう手段なのかもしれませんね。たとえば、岸元首相の孫に当たる安倍晋三元首相が生前の選挙演説の際、「こんな人たち（ノイジー・マイノリティ）に、私たちは負けるわけにはいかないんです」と語ったように…

　「わずか半年足らずの間に４０億円超へ」―。新花巻図書館の「駅前立地」を受けた補正予算案が３０日開会の市議会６月定例会に上程された。昨年１０月「候補地比較調査」報告書で示された概算事業費(３，９９２，４２３千円)の内訳の中では「測量及び調査費」は１４，１８０千円、「計画及び設計費」は３３０，９４０千円となっていた。これらが今回の補正予算（案）でそれぞれ１５，４３６千円と４０８，０００千円に増額された結果、補正後の概算事業費は合計７８，３１６千円の増となる「４，０７０，７３９千円」にふくれあがった。

　さらに、「測量及び調査費」と「計画及び設計費」の合計額は比較調査時点で３４５，１２０千円だったが、補正後には４２３，４３６千円とその伸び率は約２３％に上っている。わずか半年でのこの伸び率から換算すると、実際の工事に着手する時点での事業費はかなり高騰していると見込まれる。

　また、今回の予算措置では設計業者を選定するための「公募プロポーザル」方式に要する費用として、３５９千円が計上されている。しかし、「候補地比較調査」を受託した大日本ダイヤコンサルタント（株）がすでに、設計業務を含む概算事業費を見積もっているにも関わらず、「なぜまた、公募か」という疑問がつきまとう。この手法をめぐっては昨年夏、意見集約を行う業者を選定するために実施されたが、合格点に届かずに不調に終わった経緯がある。これに代わった「対話型市民会議」が駅前立地のイニシアティブを握ったのは周知の事実である。

　前回の「比較調査」データは立地選定の際の大きな判断材料になっただけに今回の加算の根拠に議会の論議が集まりそうだ。こうした概算事業費の増大の背景としては図書館問題の解決を１０年以上、先延ばししてきた行政責任も問われなければならない。今議会はその意味で「新図書館」をめぐる総括的な議論の場になることを期待したい。公共事業“受難劇”は当市だけに止まらない。

　資材費や人件費、物価高の影響は全国各地で公共事業の入札不調を招くなど自治体運営を直撃している。たとえば、新図書館建設の是非が争点になった静岡県伊東市の市長選挙（５月１８日投開票）では新人で元市議の田久保真紀さん（５５）が初当選を果たした。田久保さんは選挙戦を通じて、「なぜいま新しい図書館なのか。財源の負担がないから良いという考えで取り組むのは、少し考えが違うのではないか 『民意が反映されていない』との思いから計画は中止し、市民が本当に求めているものを探るべきだ」と主張してきた。

　上田市政は「駅前立地」を強行した理由のひとつとして、「国庫補助」（合併特例債）の発行期限が令和１２年度に迫っていることを理由のひとつに挙げているが、伊東市の直近の事例に謙虚に学ぶべきではないか。「伊東にいままでなかった施設（図書館）が国の援助を得て出来るということになり、こんなに大きなチャンスはないと考えていて、やはり積極的に取り組むべきだ」―こう訴えていた現職は敗北した。「他山の石、以て玉を攻むべし」（詩経）という諺（ことわざ）もある。

（写真はＪＲ“駅前図書館”のイメージ図＝インターネット上に公開の写真から）

≪追記―１≫～伊東市の田久保新市長が図書館の入札中止を職員に指示！！？？

　新図書館建設の是非が争点になっていた静岡県伊東市長選で、現職を破って初当選した田久保真紀市長が５月３０日に初登庁し、さっそく図書館の入札中止に踏み切った。今次の市長選では国の補助に“おんぶに抱っこ”の現職に対し、「優先順序を精査し、民意に耳を傾けるべきだ」とする新人候補に軍配が上がった。当市も同じような課題を抱えており、伊東市民の選択に注目が集まっている。「変えるものは変える」と主張する新市長の一問一答は以下のアドレスから。

　https://share.google/4qE6nod49aTQDBK8b

≪追記―２≫～図書館の存在が要介護リスクの改善へ！！！？？？

　「まちに充実した図書館があると、要介護者が減るのではないか」―。こんな仮説を裏付けるユニークな研究成果が明らかになった。慶応義塾大学SFCキャンパスの佐藤豪竜・総合政策学部専任講師らの共同研究で、全国の高齢者7万人を対象に調査した結果、「図書館が多く充実している街ほど要介護者が少ないことが示された」としている。

　ところで、SFCと言えば「対話型市民会議」のファシリテーター（進行役）を務めた同じSFCキャンパスの山口覚・大学院特任教授の名前が記憶に新しい。市側は若者世代の駅前待望論をタテに一貫して「駅前」を主張。山口教授の助言を得る形で市民会議も「駅前立地」を選択した。仮に佐藤専任講師がファシリテーターに選任されていたなら、ひょっとして“立地論争”は１８０度違った展開を見せていたかもしれない。なお、令和５年１月現在の当市の要介護（要支援を含む）認定者は北上市より、１，５５５人多い６，１７８人に上っている。詳しくは以下のアドレスから。

　https://x.com/i/trending/1928230175797387516/normal

≪追記―３≫～上田市長が行政報告の最中に“不規則”発言…正気なのか！！！？？？

　「○○議員、目を覚ましてください」―。議会中継を見ていた私の耳には確かにそう聞こえたような気がした。５月３０日に開会した市議会６月定例会で行政報告をした際、上田東一市長が手元の原稿から目を離しながら、後部の議員席に向かって、ボソボソと何ごとかをつぶやいた。居眠りを諭すつもりだったのか、（物事に対する）覚醒を促すつもりだったのか…

　仮に冒頭の発言が事実だとしたら、その確認を怠った責任は大きい。当の「○○議員」は「私の耳にも届いた。目をつぶって報告を聞いていた」と言っている。オフレコ発言だから、読み原稿にはその発言は残っていないにしても、音声記録はあるはずである。議員の名誉のためにも事実関係をはっきりさせるべきである。それにしても、こうした“不規則”発言もスルーしてしまう議長采配の無能ぶりにも驚かされる。

≪追記―４≫～「知る権利」を蹂躙、ガバナンス（内部統制）崩壊のシグナルか！！！？？？

　市議会定例会の冒頭に行われる市長による「行政報告」はこれまで、開会当日（５月３０日）にＨＰ上に公開されるのが慣例となっていたが、３１日現在まだ掲載されていない。また、市民の生活に直結する予算案についても開会当日に議員説明会での説明が終わっているのに、市民への告示は未だにない。「知る権利」を蹂躙（じゅうりん）する“暴挙”と言わざるを得ない。「追記―３」で触れた“不規則”発言にどう対応するかも含めて、市側の出方を注視したい。

<注>～上記「行政報告」と議員説明会について、１日遅れでＨＰ上に公開されたことを３１日正午過ぎに確認した。なお、上田市長の”不規則”発言にかかる事実関係や釈明などは一切なかった。

　「１・２９」（２０２０年）から「５・１９」（２０２５年）へ―。「新花巻図書館整備基本計画の策定に関し議決を求めることについて」―を議題とする教育委員会議（佐藤勝教育長ら委員６人）が５月１９日に開催され、全員賛成で「整備基本計画」を最終的に議決した。議決に際し、役重眞喜子委員は「なぜ、駅前なのか。どういうプロセスを経たのか。市長が市民の前で自分の言葉で説明してほしい。これが議決の前提条件だ」と釘を刺した。今後は予算審議を伴う市議会の動きが焦点となるが、私はこの日が「終わりの始まり」の節目の日になるような予感がした。

　５年前の「１・２９」に勃発した「イーハトーブ“図書館”戦争」は５年有余を経た本日「５・１９」をもって、一見、市側の思惑通りに決着がついたように見える。しかし、私がこの間、目の当たりにしてきた光景はまるで、地底（じぞこ）から湧き出てくような草の根のエネルギーだった。マグマのような、その噴出を私は身震いするような面持ちで見続けてきた。「強権」支配に抵抗するその感動的な場面の数々は当ブログで縷々（るる）紹介してきたので、ここでは繰り返さない。私がいま、声を大にして叫びたいのは「５・１９」が新たなスタート台になるであろう「始まり」宣言の発出である。

●「イーハトーブ」を破壊し尽くした責任を取って…上田市長と佐藤教育長は“腰ぎんちゃく”議員を道連れにして、直ちに辞職せよ●

　この若干、アジテーションめいた惹句を説明するためには文章よりも２枚の写真があれば事足りる。まず、冒頭の集合写真をじっくり、見ていただきたい。当ブログにも何回か登場願ったが、２年前の花巻まつりの際の記念写真である。上田東一市長の右隣が広瀬めぐみ・元参議院議員（詐欺事件で有罪となり、昨年８月に議員辞職）、さらにその右隣が藤原崇・元衆議院議員（昨年１０月の総選挙で落選）。上田市長の左隣が川村伸浩・県議、前列右側が藤原伸・市議会議長で、他は市議会最大会派「明和会」の所属議員。お祭りだから、”提灯持ち”議員の方がピッタリか。また、右後方で嬉しそうに顔出ししているのは八重樫和彦・副市長である。

　この写真を眺めていると、広瀬、藤原両元国会議員の選挙運動にまさに、職務を投げ打つがごとく打ち込んでいたのが、上田市長とその提灯持ちに徹してきた写真の面々だということをまざまざと思い出す。そういえば、この時の選挙は皮肉交じりに”統一（東一）”教会がらみと騒がれたっけなぁ…

　一方、コメント欄に掲載した写真は２０２３年秋、米国・ホットスプリングス市との姉妹都市提携３０周年を祝う花巻市民訪問団が派遣された際、佐藤勝教育長がダラス郊外の遊園地で収まった「ハイッ、ポ－ズ」写真である。訪米する１０日ほど前、直属の部下が１０代の女性にみだらな行為をしたという疑いで逮捕されるという事件があった。そのほとぼりも冷めないうちのこのポーズだった。

　「失われた１０年」という言葉がある。１９９０年代のバブル崩壊後、経済が低迷した約１０年間を指す。新図書館問題が迷走を続けた上田市政もちょうど丸１０年を迎えた。来年２０２６年は市長選と市議選とが相次ぐ「選挙の年」である。「イーハトーブ」を破壊したと私が認識する面々はこの写真に登場する人物たちである。このほか、最後の生命線だった「図書館問題」に背を向けた市議たちの名前を以下に列挙する。今回の「始まり」宣言は二度と誤った「選択」を繰り返してはならないという不退転の自己決断でもある。「失われた１０年」を取り戻すための…

<ひと目で分かる忖度議員リスト>

　図書館問題について、一般質問などで取り上げたことがなかったり、立ち位置を鮮明にしてこなかった市議、一般的に市長”与党”と呼ばれる「忖度」議員リストは以下の通り、かっこ内の数字は当選回数（敬称略）

・明和会～藤原伸（３回、議長）、高橋修（３回）、佐藤峰樹（２回）、盛岡耕市　（同）、横田忍（同）、及川恒雄（１回）、伊藤忠弘（同）、藤根清（同）、小原保信（同）

・社民クラブ～阿部一男（６回、最多当選）、若柳良明（５回）、照井省三（３回、上田東一後援会事務局長）

・公明党～菅原ゆかり（３回）、佐々木精市（１回）

（写真は今や、“文化財”的な価値さえある「イーハトーブ」の破壊者リスト＝２０２３年９月１０日、川村県議のＦＢから）

≪追記ー１≫～総事業費４２・５億円の新図書館はいる？いらない？

　静岡県伊東市の市長選は５月２５日に投開票が行われるが、ここでも大きな争点が図書館問題。人件費や資材費の高騰が足を引っ張る形になっているが、さて、新花巻図書館の前途は？詳しくは次のアドレスから。

総事業費42.5億円の新図書館はいる？いらない？ 伊東 …

≪追記ー２≫～やっと、「掲出」されましたね！！？？

　「祝　阿部暁子さん（花巻市出身）　２０２５本屋大賞受賞「カフネ」　岩手県の初の受賞」―。５月２３日付のＨＰ上の告知によると、こんな懸垂幕が市庁舎本庁舎に掲げられた。花巻東高校出身の翔平君や雄星君ら大リーガーたちの活躍は即座に告示されていたのに比べて、ずいぶんと間が抜けているではないか。受賞が決まったのは１ヶ月以上も前の４月９日。新図書館問題で顕著になった上田市政の文学的な”音痴”ぶりがこんなところにも…

　ひょっとして、阿部さんが地元の首長を飛び越えて、達増拓也県知事を表敬訪問(５月９日）したことが、”表敬イベント”がことのほか好きそうな上田東一市長の気に障ったのかも。それにしても、「掲出」（けいしゅつ）とはこれまた、文学的な素養を欠いたいかにも”お役所”的な表現ですな。そして、その問い合わせ先が「図書館」とは、あぁ。

≪追記ー４≫～新図書館反対の新人が初当選（追記―１関連）

　任期満了に伴う静岡県伊東市の市長選挙は、新人で元市議の田久保真紀さん（５５）が、３選を目指す現職の小野達也さん（６２）に競り勝ち、初当選を果たしました。選挙戦で田久保さんは新図書館建設の中止などを訴えていました。 田久保真紀氏　1万4684票 小野達也氏　　1万2902票（５月２６日付Yahooニュース）

　田久保さんは選挙戦を通じて、こう訴えてきた。「優先順位の問題として、なぜいまこの時期に真っ先にやらなければいけないのが図書館なのかということに尽きる。経済状況を含めて、観光についても伊東市は決して非常に豊かで潤っている状況とは言い難い面もある。 そういった中でなぜいま新しい図書館なのか。財源の負担が無いから良いという考えで取り組むのは、少し考えが違うのではないか 『民意が反映されていない』との思いから計画は中止し、市民が本当に求めているものを探るべきだ」

　これに対し、現職の小野氏は「伊東にいままで無かった施設が国の援助を得て出来ると言うことになり、こんなに大きなチャンスは無いと考えていて、やはり積極的に取り組むべきだ」と主張したが、及ばなかった。今回の市長選は当市が抱える新図書館問題とある意味で相似形をなしていると言える。