最上義光歴史館
|
最上義光歴史館：[暦/] |
|
【長谷堂合戦前夜の義光書状をめぐって】
地方史書ではしばしば、長谷堂合戦前夜、慶長5年(1600)8月18日に最上義光が直江兼続に送ったとされる書状が取り上げられる。『上杉家記』に収められている文書で、ここに全文を掲げる紙幅はないが、要旨は「上杉に敵対する意志はない。嫡子義康を人質に出す。義光みずから一万の兵を連れて上杉の味方になる」という申し入れである。 これを根拠として、歴史家は次のように義光の心情までを想像する。 「これは無条件降伏にも等しいもの……義光なりの時間稼ぎの策謀でもあったようである」(『山形県史』第二巻P48) 「(義光は)攻撃の停止を哀願した。……泣きごととはいえ、当時の義光としては、こういわざるをえない心境だったろう」(誉田慶恩著『奥羽の驍将』P163) だが、この文書には大きな疑問がある。 まず、もしこれが事実なら、上杉側にとってはまたとない好都合なことであり、当然その実行を迫るはずである。武力をちらつかせて申し入れの実行を強要されたなら、義光としては応じるほかなかっただろう。だが、上杉の強要も義光の対応行動も、それを物語る史料は見えず、程無く上杉の最上進攻が始まるだけだ。 次に、この書状が実在したのなら、当然合戦にかかわった上杉方諸将の間に知れ渡っていたはずである。だが、かれら同士の交わした消息のなかに、義光の怯惰ぶりや変節を嘲笑非難するような文面は全く見当たらず、これを話題としたものも見当たらない。 さらに言うなら、このような文書が実際に存在したなら、関ヶ原合戦後の論功において、当然大問題となるはずである。しかし、このような事が問題とされた形跡はどこにもない。参考までに一例をあげれば、秋田実季による横手小野寺(西側)攻めの日時が、関ヶ原合戦決着の前か後かというような些細なことさえ、大問題となったのであり、仮にも奥羽諸大名の統率者として家康の信任を受けた義光が、直江にこのような書状を送ったとあれば、ことは最上義光の人間的価値にまで関わるものとして、冷厳な家康の忌避排斥するところとなっただろうことは明白だ。50余万石大大名への抜擢など、とうていありえまい。 「上杉家文書」は中世近世史の貴重な証言の一大集積であるが、この手紙はここには見えない。後代の史料類聚の類にも採られていない。義光の卑怯さを歴然と物語る文書が真実に存在したのなら、江戸時代を通して考証家の話題となっただろうし、上杉家としても当然長く保存して然るべきものであろう。にもかかわらず、この書状現物の所在は明らかでない。江戸時代の編纂になる『上杉家記』に、全文があるのを見るだけだ。 他方、このような書状はなかったことを、消極的ながら傍証する文献がある。長谷堂合戦を上杉側に立って書いた『越境記』なる軍記物語である。直江兼続をはじめとする上杉諸将の姓名、兵力、動静、活躍ぶりなどに力点を置いたもので、当然最上方をおとしめて書いているわけだが、この文献でも義光の哀願、申し入れのことには全く触れていない。実在したものならば、これを大きく取り上げて義光を罵倒するのに打ってつけの史料となるのに、全く取り上げていないのである。ということは、取りも直さず、その書状がなかったことを物語るものであろう。 いつの頃か、誰かの知恵によって、慶長5年8月18日付「義光の弱音を物語る手紙」は創作されたと結論づけるしかあるまい。したがって、安易に史料として引用することは、避けなければならず、この信憑性薄弱な史料をもって歴史を語り義光を云々することは、当然のことながら当を得ないこととなるだろう。 例はこれだけではない。「血染めの桜」然り、義光によるいわゆる「一族掃討」然り、「最上家親の死去」にまつわる荒唐無稽の巷説また然り。最上の栄光と没落の歴史事実を、我々は確実な史料批判に基づいて、構築し直さねばなるまい。 ■執筆:片桐繁雄(元最上義光歴史館事務局長) |
|
【江口五兵衛光清/えぐちごひょうえあききょ】 〜文武にすぐれた勇者〜
「この城がほしいなら、戦って取るがよい。上杉の習いはいざしらず、最上の武士は最後の一人になろうとも、城を明け渡すことはないのだ。」 慶長5年（1600）九月、最上領の最前線である畑谷城は、上杉二万余の大軍によって包囲された。城を守る最上の兵は、わずか3百数十人。城主は江口五兵衛光清である。 上杉方の大将、直江山城守兼続は軍使を城中に送って、「無駄な戦いはやめて降伏せよ。かならず名誉ある処遇をする」と伝えたが、その使者に対して光清が敢然と言い返したのが、ここに紹介した言葉である（『奥羽永慶軍記』による）。 上杉家の公史『景勝公御年譜』でも、江口五兵衛については絶賛を惜しまない。 「城主は江口五兵衛道連(ママ)というものである。かねてから評判の忠信無二の義士であり、父子ともに立てこもった。信条ひとしき者は結束するというとおり、従う勇士はいずれも一騎当千の者ばかり、百余人ママが篭城した。直江山城守は諸将と相談して、なんとかして五兵衛父子を味方にしようと計略をめぐらしたが、江口は義士であり全く聞き入れなかった」 義光もまた、上杉軍の襲来を前にして、 「畑谷城のような山中の小城で戦ったとて、とうてい持ちこたえることはできぬ。急いで山形に帰り生死をともにせよ」 と再三撤退を命じたが、光清は、 「常々この城をあずかっているのは、このような時のためでございます。いま危うい時に城を捨てたとあっては武士の名折れ。もとより一命を捨てる覚悟であるからには、ここで華々しく討ち死にし、忠義の心を後世に残す所存でございます」 と、いっこうに従おうとしなかった。 義光は見捨てることはできぬと、飯田播磨守、谷柏相模守、小国日向守らの援軍を派遣したが、その甲斐もなく、畑谷の孤城は9月13日に落城、全員城を枕に討ち死にを遂げた。玉砕であった。時に光清55歳。ともに討ち死にした一族は、次男小吉23歳、甥松田久作（一書に忠作）40歳。彼らの奮戦ぶりは江戸時代に書かれた軍記物語に詳しいが、もちろん、想像をたくましくした部分もあるだろう。 援軍としておもむいた飯田相模守も、乱戦のなかで戦死した。その首を取り返そうと、引き返して戦った谷柏相模守の友情も、多くの軍記物語の語るところだ。 兼続は、9月15日付け、僚友秋山伊賀守あての手紙で、 「去る十三日、最上領畑谷城を乗り崩し、撫で斬りを命じて、城主江口五兵衛父子含めて、首を五百余り討ち取った。簗沢の城も空け逃げ、在々（村々）に放火し、昨十四日には最上の居城に向かい陣を構えている……」 と書いた。「撫で斬り」とは、刃にあたる者皆殺し、の意。壮絶、悲惨な戦いであった。 慶長出羽合戦の「悲劇の城」。それが江口五兵衛の畑谷城だった。 ところで、この光清はただ勇敢・信義の武人というだけではない。古典文芸に通じ、すぐれた感性をもった人物だった。そのことは、残された連歌作品や手紙から明らかに見て取れる。 連歌についていえば、文禄から慶長初年にかけて、彼が連なった連歌は、現在確認されるだけで14巻、句数は76句である。 その最初、文禄2年（1593）2月12日の連歌では、5句が選入された。 秋の雲まよふあとより晴れ渡り 禅昭 つばさ離れず雁わたる空 光清 秋空に浮かぶちぎれ雲が行方さだめず流れ去り、しだいに晴れていく。これが山名禅昭の句。これにつけた光清の句は、そのあとの晴れ渡った空を、雁の列が渡っていくという景である。「つばさ離れず」が仲良く助け合って旅をする雁の姿を描いて、いかにも温かい。これに、景敏が付けて、視点を色づきはじめた田圃へと移した。 はるかなる田づらも色になりそめて 景敏 景敏は連歌の大家として、義光はじめ最上一族と深い交流があった。慶長4年10月以後に改名して里村昌琢を名乗り、後水尾上皇から古今伝授をうけた。後に江戸幕府の連歌所の宗匠として重きをなした人物である。寛永13年（1636）2月に63歳で没した。 江口光清は、このような一流文人たちと一座して、奥深い文芸の世界に心をあそばせることのできる武人だった。単なる武骨な田舎ざむらいではなかったのである。 手紙では、光清が僚友加藤掃部左衛門にあてた一通が、山形市村木沢の旧家、加藤家に秘蔵されている。 掃部左衛門が村木沢の一部「悪戸」というところに館を構え、堀を掘りめぐらしたことを「むつかし」いこと、つまり「結構でない」と言い、悪戸に住まいする衆は、村木沢衆と上手に付き合わなければ立ち行かぬ、その点にじゅうぶん気配りをしてほしいと、懇切な忠告を与えた手紙である。「四月二日」の日付はあるが、年次はわかっていない。推定では慶長2年7月以後、戦死するまでの3年余の間だろうと思われる。 文武両道にすぐれた勇者、名誉ある死をとげた江口光清のことは、畑谷落城の悲話とともに長く人々に語り継がれている。 戒名は清浄院殿江月秋公大居士。山辺町畑谷の、古城跡を眼前に見上げる長松寺の境内に、彼を弔う古い家型塔婆がある。墓地の一画には彼を讃える漢詩を刻んだ石碑がたち、1999年の秋四百年忌を修して建立された五輪供養塔がある。 人柄といい、戦いぶりといい、彼のことは末長く語り継がれることだろう。 ■■片桐繁雄著 |
|
《平成２１年８月分の入館者アンケート集計結果》
この集計結果は平成２１年８月１日から同３１日の間に入館した利用者を対象に行ったアンケートを集計したものです。 常設展示 （８/１〜８/３１） 開館日数・・・・・・・・・・３１日間 入館者数・・・・・・・・・５,４３４人 回答者数・・・・・・・・・・・７９人 １．歴史館をどこで知りましたか （１）旅行雑誌・・・・・・・・・・・・・・・・・２７% （２）歴史館のホームページ・・・・・・・・・・・・１% （３）インターネット・・・・・・・・・・・・・・・９% （４）新聞・テレビ・ラジオ等・・・・・・・・・・・２% （５）広報やまがた・・・・・・・・・・・・・・・・１% （６）知人から聞いた・・・・・・・・・・・・・・・２% （７）以前から知っていた・・・・・・・・・・・・２６% （８）観光案内所 (駅など)・・・・・・・・・・・・・９% （９）通りがかり・・・・・・・・・・・・・・・・１１% (10) その他・・・・・・・・・・・・・・・・・・１１% ２．歴史館の入館は何回目ですか （１）はじめて・・・・・・・・・・・・・・・・・８６% （２）２回目・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８% （３）その他・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６% ３．ご覧になられた感想 （１）内容はいかがでしたか �‖臺僂茲�った・・・・・・・・・・・・・・・５３% �△茲�った・・・・・・・・・・・・・・・・・３３% ��ふつう・・・・・・・・・・・・・・・・・・１３% �い弔泙蕕覆�った・・・・・・・・・・・・・・・１% （２）最上義光と最上家について �，茲�わかった・・・・・・・・・・・・・・・４４% �△錣�った・・・・・・・・・・・・・・・・・４８% ��わからなかった・・・・・・・・・・・・・・・１% �い匹舛蕕箸發い┐覆ぁΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΓ�% 〜利用者の声〜 ◎広く義光のことを伝えてほしい。 ◎音声ガイドがわかりやすくて良かった。もっとPRしたほうが良いと思う。 ◎戦国時代の山形、並びに最上が良くわかった。 ◎個人客として、団体ガイドの方の声が少し耳ざわりだった。 ◎ガイドさんが親切で、面白く学ばせてもらえた。 ◎貴重な資料がたくさんあり、ガイドの方もおられて、これだけの施設を維持運営するのは、大変なことだと思う。 ◎これだけの資料の管理などに経費がかかっているのだから、100円でも200円でも入場料を取った方がよいと思う。 ◎ガイドさんの説明が大変丁寧で分かりやすかった。 ◎入場無料なのに、とても分かりやすく勉強になった。 ◎映像を見る所がほしい。 ◎子供には少し難しい展示だと思う。 ◎入場料が無料であったり、子供達がクイズに答えたり、地域に根付いた施設という印象を受けた。 ◎展示物も大変貴重なものがあり、楽しめた。 ◎来館前は全く知らなかったが、とてもよくわかり、勉強になった。 ◎大変興味深かった。 |
(C) Mogami Yoshiaki Historical Museum