最上義光歴史館
|
◆◇◆「石鳥居」のこと◆◇◆
山形周辺のあちこちに特徴のはっきりした古めかしい石鳥居があって、いろいろと話題になってきた。 むかし尾花沢野黒沢の諏訪神社前に、倒れた石鳥居があった。これを、山形師範学校の長井政太郎氏と、東根八幡宮の神官・三浦桂一氏のお二人が、礎石の柱穴まで土砂を掘り払ってみたところ、土の中から永楽通宝3枚を含む渡来銭が数枚発見されたという。これは鳥居建立の時代の手がかりになるはずと、更に慎重に作業を続けられたそうである。 ちょっと歴史を前に戻すと、日本では平家政権以後も、中国とはますます深い関わりが生まれ、鎌倉仏教など宗教の面においても重大な発展が見られるようになった。日本中世の発展を下支えしたのが、中国から輸入された銭貨だったわけで、室町時代以後では「永楽銭」がその代表的存在だったのである。山形地方での鎌倉・室町時代は、柏倉の寺山に大曽根荘の荘官安達氏によって、堂々たる山岳寺院が創建されていたし、近隣の長谷堂滝の山には、羽黒山を「御本社」と称する山岳修行者の拠点として、「滝山寺」が活気を呈していた。当然、これらの寺跡からは同時代の遺物と共に量は少ないが、渡来銭も出土している。近くの谷柏では、鎌倉時代に渡来したと考えられる唐、宋・元朝時代の渡来銭が数千枚掘り出されたこともある。 さて、室町幕府によって独占的に輸入された「永楽銭」は、幕府や有力大名たちの挺子いれもあって、流通期間が非常に長かったそうで、国内での流通はますます盛んになり、量的にも膨大なものになったらしい。山形地方では、江戸時代初期の貞享二年(1685)大石田村「道天」というところの畑から40貫目(約4000枚)の永楽銭が掘り出されたという。この当時は永楽銭を示す「永」が銭を指す普通名詞にもなっていたそうである。足利・織豊・徳川と、時代は戦国から太平の時代にはいる。 安定的に動きはじめた幕府は、自国の銭は自国で鋳造すべきだとの方針を定め、寛永十三年(1636)以後は「寛永通宝」が各所で鋳造されるに至った。それが相当広まって、頃合を見計らったのであろう、寛文十年(1670)には、渡来銭の通用を禁止するにいたった。もちろん、全国的に一気に実行されたわけでもないだろうと思われる。 芭蕉の句「この筋は銀も見知らず不自由さよ」という句は、こういう時代の通貨流通状況を実感させてくれる。 尾花沢近隣の野黒沢で永楽銭が発見されたということは、永楽銭が大量に流通していた時代があったと考えられるわけである。鳥居柱石の下にこの銭貨が置かれたかまたはたまたま土に紛れこんだか、とは考えてよかろう。 長井先生は、このことから、歴史・地理学者として、山形市元木・成沢の石鳥が平安時代のものという考えには否定的になられたようだ。 ■執筆:長谷勘三郎「歴史館だより��27／研究余滴19」より |
|
続・伊達政宗毒殺未遂事件の真相
はじめに 伊達政宗毒殺未遂事件については、『歴史館だより Vol.6』（平成十一年三月発行）で「伊達政宗の母義姫」と題し論じたことがある。一九九四年に発見された虎哉和尚の手紙（文禄三年十一月二十七日 大有和尚宛 仙台市博物館保管）をもとに、伊達家の正史「貞山公治家記録」（元禄十六年 仙台市博物館所蔵）の義姫山形出奔の時期の誤りを指摘したものであった。同時に通説の根拠とされてきた「貞山公治家記録」の信憑性への疑問と事件の全面的見直しの必要性を述べたものであった。 その後、この事件について調査・研究を進めてきたが、その成果は「伊達政宗と母義姫―毒殺未遂事件と弟殺害について―」（『市史せんだい』Vol.27 仙台市博物館、二〇一七年九月）として発表した。その中で、東京都あきる野市横沢(旧五日市町)にある真言宗の古刹、大悲願寺の伊達政宗書状（写真１）や過去帳などの資料をもとに、政宗毒殺未遂事件と弟小次郎殺害は、小田原参陣という伊達家存亡の重大局面を前に、伊達家の一本化（兄弟争いの根を断ち切る）を図り、小田原で政宗に万が一のことがあっても伊達家が存続できるように、政宗と母が共謀した偽装（狂言）ではないか、と述べた。母による毒殺未遂事件はなかったし、弟小次郎も生きていた可能性が高い、というのが結論である。  （写真１） 拡大は >>こちら 今回、歴史館より前回以降の研究成果を紹介してほしいとの要請があり寄稿することにした。『市史せんだい』発表と重複する部分があることをお許しいただきたい。 なお、義姫の名前については「貞山公治家記録」に拠って「義姫」として論を進めていく。一次資料で政宗の母の名前を確認できないためである。当時は「お東」「お東様」と呼ばれていたようである。義姫自身も手紙に「ひがし（東）」と署名している。これは夫、伊達輝宗が隠居後「東」と称していたためだろう（注１）。これに対し政宗は家督相続前「西殿」と呼ばれていたようである（注２）。米沢城の輝宗と政宗の居所が東西に分かれていたことによるものだろうか。以上のことから、ここでは適宜「義姫」「お東」の呼び名を使用していきたい。 (注１) 天正十二年極月吉日 伊達政宗宛伊達輝宗正月行事 『伊達家文書』三一九号。「受心（伊達輝宗）」と署名し、「東より」「館（伊達政宗）へ」とある。 (注２) （天正十年）五月十一日付で伊達輝宗と同政宗に宛てた勝光寺正壽書状（『伊達家文書』三一六号・三一七号）を見ると、輝宗宛書状では宛所が「伊達殿 御陣所」とあるのに対し、政宗宛書状では宛所が「伊達西殿 御陣所」となっている。 事件を捏造したのは政宗本人である 松尾剛次氏は著書『最上氏三代』（ミネルヴァ書房、二〇二一年）の中で、前掲の『市史せんだい』の拙論を踏まえ「政宗毒殺未遂事件の話は事実ではない」「『貞山公治家記録』が捏造した話である」「毒殺未遂事件は伊達藩によって捏造された事件である」（二六頁〜二七頁）と述べている。言うまでもなく、捏造とは「事実でない事を事実のようにこしらえて言うこと」（『広辞苑』）である。事件が捏造されたものであることはその通りであるが、捏造したのは政宗本人であり、母義姫との共謀であったと考えられる。勿論、母による政宗毒殺未遂事件はなかったし、政宗による弟小次郎殺害もなかった。手討ちにしたことにして寺へ逃した（出家させた）と考えられる。大悲願寺の十五代住職秀雄が小次郎本人である可能性が高い。 では何故このような事件を捏造したのだろうか。これを解く手掛かりとなる資料がある。事件直後に政宗が側近の鬼庭（もにわ／後に茂庭）石見守綱元に宛てた書状である。全文は「貞山公治家記録 付録」に収録さえている。その中で弟殺害の理由を将来内乱が起こることを未然に防ぐため、と述べている。つまり弟擁立の芽を摘んで伊達家の一本化を図るためであった。しかし、弟を殺しては小田原で政宗に万が一のこと（豊臣秀吉の命による切腹、打首など）があった場合、伊達家の血統が途絶えかねないおそれがあった。当時政宗には実子がなく、長男の秀宗（後の宇和島藩主）が誕生するのは事件の翌年、天正十九年（一五九一）のことである。血統を絶やしかねないたった一人の弟殺害は考え難い。 鬼庭石見守綱元宛書状の検討 事件の直後、事件の経緯を側近の鬼庭綱元に知らせた政宗の書状については、これを偽書とする見解もあるが、書状が本物であることは『市史せんだい』で述べた通りである。この書状が佐沼亘理家（宮城県登米市迫町）に伝来した綱元宛政宗書状（亘理家の記録では一七五通あった）の一部であることは、松山茂庭家（宮城県大崎市松山）が江戸時代に作成した「貞山君尺牘」（茂庭宣元氏所蔵）によって明らかである。「貞山君尺牘」には佐沼亘理家伝来の綱元宛政宗書状十五点が写し取られており、この書状も入っている（写真２）。なお、この書状の原本は所在不明である。  （写真２ー１） 拡大は >>こちら  （写真２ー２） 拡大は >>こちら 書状の中で政宗は、膳に毒を盛ったのは御東（母）と思われ、皆が噂をしているように母が自分に替えて弟を擁立しようと企んでいること、このまま弟が成長すれば将来、弟との間に争いが生じることは確実であること、たとえ争いが生じても自分一人死ぬことは何でもないが、そうなれば今は平穏な洞（うつろ。領内）が又々珊瑚斑（さんごまだら。内乱）となり、家臣たちに苦労・難儀をかけることになること、このため可哀そうだが止むを得ず弟を手討ちにしたこと、この上は母の命に別状がないよう願っていること、などを詳しく打ち明けている。そして、最後に「このような思い（胸の内）は、誰にでも話せることではない。そなたには話しておく。しかし、そなたの方で斟酌して、よいと思うことは世間へ口説き広めてほしい」と意味深長なことばで締め括っている。 政宗が言う兄弟対立への危惧が客観的にどれ程現実味を帯び、差し迫っていたかは不明である。小田原参陣という重大局面を前にした政宗の思い過ごしであった可能性が高い。ただ内乱への不安は、伊達家四代にわたる親子相克（十三代尚宗と十四代稙宗、稙宗と十五代晴宗、晴宗と十六代輝宗との間の親子相克）に見られる骨肉の争いへの警戒心から来ていたのかもしれない。文中で「平穏な洞が又々珊瑚斑となる」（傍線筆者）と述べているのが、それである。 弟殺害については母との共謀がなければ捏造は困難だろう。たった一人の弟を実際に殺したとしたら、どのような理由であれ、母は政宗を赦すことはなかったと考えられる。事件後の手紙、そして山形へ帰った母との間で、また最上氏改易後に仙台へ戻った母との間で交わされた二人の手紙を見る限り、親子の情愛、信頼は一貫してゆるぎないものであったと言わざるを得ない。 まとめ 結局、この鬼庭綱元に宛てた書状が事件を実際にあったこととして伝えることになった最大の原因だろう。政宗自身が語ることであり、誰も疑うことがなかった（出来なかった）。この書状以外にも「貞山公治家記録」が参考とした資料に「木村宇右衛門覚書」（晩年の政宗に仕えた小姓の一人、木村宇右衛門がまとめた伊達政宗の言行録。仙台市博物館所蔵）がある。その中でも政宗自身事件の経緯に触れ、弟を手討ちにしたと述懐している。「貞山公治家記録」の編纂者を含め、誰も疑う余地はなかったのである。 ■執筆:佐藤憲一(伊達政宗研究家／元仙台市博物館館長)「歴史館だより��30」より ※写真「大悲願寺本堂(東京都あきる野市横沢)」 ▼「歴史館だより��30」ダウンロード（ファイル/3.8MB） >>こちら |
|
|
常設展示の一部で慶長出羽合戦をテーマに慎ましやかに公開している資料のなかに「慶長鎮東軍鑑」(山形県立博物館蔵)という冊子があります!!
「最上義光物語」や「最上合戦記」とは異なり第三者的な見方で慶長出羽合戦を叙述していて、直江兼続や石田三成の出自の他に、上杉家臣団の合戦後の動向なども記されています!!  さらに前田慶次郎の有名な逸話の数々も記され、その中に「大ふへんもの」の旗指物の記載をみることができます!!  そして… このたび、米沢の田村さんから前田慶次郎の旗指物が寄贈されました!!  田村さんは前田慶次郎とともに長谷堂合戦の撤退戦で殿を務めた田村宮内少輔のご子孫とのこと!! 田村さんのご好意に感謝申しあげます(礼) さて…慶長出羽合戦も間もなくです!! 人気沸騰中の前田慶次郎の登場シーンは果たしてあるのでしょうか…!? ※「慶長鎮東軍鑑」の公開は2009年8月31日までです!! |
(C) Mogami Yoshiaki Historical Museum
令和三年一月二十七日のこと、五十嵐義一氏が川野博資氏と共に、文書本体とその写が入った蒔絵の箱を持参して、来訪された。
早速文書を開くと、所々に破損が見られるものの正しく義光の判物で、懇意の美術商から入手したとのことであった。
今後の取扱いについては一任するとの五十嵐氏の意を受けて、文書について研究すると共に、取り敢えず裏打ちを施して文書の修復・保護を図ることにした。
ちなみに、五十嵐氏は現在、西村山地域史研究会理事、朝日町文化財保護審議会長、同町教育委員として活躍され、歴史文化資史料については、極めて造詣の深い収集研究者である。川野氏はこの五十嵐氏や筆者との調査研究同人であり、頼りがいのある仲間である。
文書についての考察の結果、義光に関する貴重な新史料であることが判明し、裏打ちも一応の見通しが立った二月二十六日(金)、山形新聞に『最古の義光「宛行状」、貴重な史料「研究に期待」、一五七二年に家臣へ、五十嵐さん(朝日)入手』との見出しで掲載されることになった。
私たちは、この新史料を「五十嵐義一氏(朝日町玉ノ井)収集・所蔵史料、最上義光宛行状」と呼ぶことにした。
その写真と一応の読みを示せば、下記の如くになる。
拡大は >>こちら
以下、若干の考察を加えてみよう。
・紛れもない最上義光の本物で最初の宛行状であること。
・永禄十三年(一五七〇)立石寺宛最上義光願文(言上状)に続く、二通目のＡ型花押(武田喜八郎氏の分類『山形市史・最上氏関係史料』による)であり、Ａ型花押を据えた義光文書は極めて少ないこと(松尾剛次氏は一一例、安部俊治氏は一二例とする)。
・元亀三年(一五七二)最上義光宛行状はこれまで一点、秋田藩家蔵文書の影写本が知られている。写としてもそれは極めて重要で、義光の家督相続段階の領国支配や家臣団形成を知るうえで欠くことのできない史料として活用されてきた。しかし現在、この写しの実物は失われたとされていること。
・これまで立石寺願文(言上状と言う人もいる)に続いてこの影写本の花押が、Ａ型花押の典型であり自筆として扱われて、花押の変遷が論ぜられてきた。しかし、この義光宛行状が発見されたことにより、自筆か版刻か、その変化の年代、したがって支配体制の形成段階に再考を促すことになったこと。
・元亀三年に最上義光が、こうした宛行状を多数発給したに違いないことは、これまでも予想されていたが、それが実証されたこと。しかも三月十七日と同月日であり、その日に特別な意味があることも予想されるに至ったこと。
・内容は、六槲之内の、槲はかしわ又はくぬぎのことであり、現在の六椹八幡宮並びに六椹観音堂界隈にその名残を留めていること。同宮は従来旧吹張(現幸町)にあったが、山形城三の丸の拡張整備に伴い現在地(八日町二丁目)に移築されたとされている。東原は現在の東原近辺と考えられるが、東原の地名も室町以前に遡ることになった。
このことから、戦国期の山形城は如何なるものであったか、六椹や吹張・東原の辺りは如何なる様子であったか、明らかにする必要が一層高まってきたこと。
ただ、六椹八幡の神主八郎(神保氏)については、天正九(一五八一)義光が二五〇刈を宛行っていたことが知られている(専称寺文書)。この場合、八束で一刈とされていたが、なぜ「山辺南分之内」なのか、もう一つ明確ではない。
・六槲之内(田)一、五五〇刈に、東原畠地二〇〇(文)地を相添える。成敗致す可く候者也、とあることから、宛行われた田は約一町五反五畝、畠は約二反と一応しておく。(上杉氏は田一〇〇刈を一反、北条氏は畑一反を一五〇〜二〇〇文としていた)、問題は「相添候」である。これまでの研究では「加増」と解釈されており、家督相続以前からの家臣に、相続するに当たり加増したとされてきた。しかし、本貫の田一、五五〇刈に東原の畠地二〇〇文を添えてとも読める。そうすると加増では無く新たに家臣を召し抱えたともとれる。最上氏は、加増の場合は加増・加恩としている。
・宛所の安達藤三郎は如何なる人物か興味深い。「分限帳」に載る安達氏が、安達藤三郎につながる人物かどうかは判明しない。
■執筆:鈴木 勲(西村山地域史研究会 会長)「歴史館だより��29」より