最上義光歴史館
山形市へ新たに寄付された最上義光文書をめぐって
 令和二（2020）年12月14日、秋田市在住の�盒興�夫氏から山形市に「天正九（1581）年九月一二日附最上義光知行宛行状」が寄付された。そこで、その文書の紹介と若干の考察を行う。 本文書は、すでに『山形市史史料編一最上氏関係史料』（山形市、1973）257頁、『山形県史資料篇十五上、古代中世史料１』（山形県、1977）502頁に翻刻、紹介されており、非常によく知られた文書である。大きさは縱31.5センチ、横47センチで、紙は、いわゆる豎紙で使用されている。 先述のように、本文書は周知の文書であるが、原文書の所在がわからなくなっていたので、今回所有者から寄贈にいたったのは喜ばしい限りである。秋田市在住というように、本文書を伝えた�盒恐箸蓮�江戸時代に佐竹氏家臣であったが、最上家改易以前は、おそらく最上家家臣であったと考えられている。「最上義光分限帳」には千石の「高橋但馬」など10人の「高橋」がおり、その内の一人が本文書の受給者の可能性がある。 ところで、本文書は最上義光の印判（判子）研究においてとりわけ注目されてきた。というのも、図のような、いわゆる「七得」の印判（小黒印ともいう）使用における、年付けがわかる最も古い文書だからである。七得は、七徳のことと考えられる。すなわち、「春秋左伝」宣公一二年（紀元前597年）によれば、武の七つの徳を意味するという。その七徳とは、暴を禁じ、兵を治め、大を保ち、功を定め、民を安じ、衆を和せしめ、財を豊にすることである＜『日本国語大辞典６』（小学館、2001）＞。義光は、そうした武の七徳を理想にし、その思いを印判に込めたのであろう。 義光は、Ａ〜Ｄ型の四種類の印判を使用した。用途が限定された伝馬印のＤ型を別にすれば、当初は、鼎型のＡ型を、次にＣ型の七得の印を、その次にＢ型の使用が始まったと考えている。それらの印判の中で、もっとも使用頻度が高く、死の直前まで使用されたのが七得（Ｃ型）の印であった。印判の使用は、義光の支配領域の拡張と、家臣団の拡大を表している。本文書を翻刻すれば、上記(写真)の様なものである。  Ａ型  Ｂ１型  Ｂ２型  Ｃ型  Ｄ型 内容は、この度の山内での戦いにおいて、走り回っての奉公を行ったので、敵として成敗した安藤九郎兵衛の領地を�盒怯�鶴に末代にいたるまで支配することを認める、というくらいであろう。すなわち、恩賞として、土地を給付したもので、古文書学で知行宛行状と呼ばれるものである。 ここで注目されるのは、山内がどこかであるが、はっきりしない。『山形県の地名』によれば、「山内 古口（ふるくち）から下流、清川（きよかわ）（現東田川郡立川町）までの最上川は（約16キロ）、出羽山地を先行、谷を形成しながら横断する。この区間は山内と称され庄内と内陸を結ぶ要路ではあったが、川の両岸は切立った崖となり川に沿って通行することは困難で、古くから舟による通行が盛んであった。現在は最上峡の名で知られる」山内かも知れない。また、安藤九郎兵衛が如何なる人物かも不明であり、今後の研究の進展を待って筆を置こう。 松尾剛次 ■執筆:松尾剛次(山形大学名誉教授)「歴史館だより��28」より |
山形城の瓦出現期の様相について
はじめに 瓦は窯業製品であり、胎土に水が浸透し冬季にそれが凍る凍害が発生するため、雪国には不向きの建築部材である。江戸後期の史料であるが、山形は「寒国故御櫓之瓦年々損スル」（「山形雑記」『山形市史編集資料』第64号）と、冬季の気象条件により瓦が消耗すると強く認識されていた。それにもかかわらず、近世初頭の山形城の改修と同時に瓦が採用されるようになり、山形城での瓦採用は、城郭建築に伴うこの時期特有の政治的・社会的判断があったことは想像に難くない。この近世初頭における瓦出現期の様相と、その系譜を探ってみたい。 １ 瓦の出現時期 山形城本丸御殿跡で、多量の近世初頭の瓦が出土しているが、多くに被熱の痕跡が認められる（金箔瓦を含む）。これは瓦葺き建物が火災に遭ったことを示しており、その年代がわかれば、瓦出現の時期を考える重要な手掛かりとなる。本丸の火災は、12月7日付最上義光書状に「其上本丸ニ火事出来候」（秋田藩家蔵文書）とあるのが唯一である。これは年号を欠いているが、慶長４年説（『山形市史 年表・索引編』）と同７年説（宮島新一2010年「県下に残る桃山時代の城郭御殿障壁画」米沢市上杉博物館『図録戦国大名とナンバー２』）の両説あり、このどちらかとみてよいだろう。この火災より以前に、瓦は採用されているのである。では、製作年代はどこまで遡るであろうか。山形城の改修は、文禄2年（1593）に最上義光が「うちたて(（内館）)のほりふしん(（堀普請）)」（伊達家文書）について家臣に指示していることから、この段階ですでに開始されていた。「うちたて(（内館）)」は後の本丸を指すとみられる。最上氏時代は他に本丸の火災の記載はなく、現在までの発掘調査で火災の痕跡は一度のみであるため、文禄２年頃に製作された瓦が、慶長４〜７年の火災で焼失したとみるべきであろう。山形城の瓦は、金箔瓦を含め、豊臣政権時代に生産が開始されたのである。 ２ 瓦の系譜 山形城で特徴的に現れる「山文」の軒丸瓦は、京の聚楽第城下町屋敷でも出土している。出土位置は、尼崎本「洛中洛外図屏風」(尼崎市教育委員会蔵)に描かれた最上義光京屋敷と位置的に近く、この瓦は最上屋敷に使用されたと考えられる。聚楽第城下町屋敷は、天皇行幸をひかえて天正19年の京中屋敷替えによって成立した、諸大名の京の邸宅街である。ここで山文軒丸瓦が発案、採用され、本国の山形城への生産へとつながっていくのである。 ところで、最上家の家紋は、足利家の庶流であることから足利家と同じ「丸ニ引両」である。なぜ、瓦の文様に家紋ではなく、「山文」を採用したのであろうか。現在のところ、確たる結論を持ち合わせていないが、京で初めて生産されたのであろうから、京の政治状況が反映したものと考えられる。当時、室町幕府の最後の将軍であった足利義昭はまだ存命であり（1597年死去）、天正15年（1587）に京に帰還したのち、翌年に将軍職を辞し受戒したものの、秀吉から山城国填島に１万石を認められ、京や大坂を住まいとしていた。そのような状況で瓦の紋章を選択する際、足利家以外に「丸ニ引両」の紋を瓦に採用することはありえなかったと推測される。足利義昭は豊臣政権で重要なポジションを占めていたわけではないが、室町幕府将軍家の家紋と同様の紋章を最上家の瓦に採用することを避けたい意図が豊臣政権にあったことは十分考えられる。 また、京都でも出土しているのであるから「山形」「山形城」という地名を示しているわけではない。最近の文献史学の研究で、特に豊臣政権時代に最上義光は「山形殿」と称されていることが知られているが、自らの呼称から「山文」の文様の採用に至ったのであろう。山形城の瓦出現期の様相は、当時の政治状況を色濃く反映しているのである。 ■執筆:齋藤 仁(山形市教育委員会社会教育青少年課主幹/文化財保護担当)「歴史館だより��25」より |
山形城の天守閣について
一 謎の天守閣図面 鶴岡市郷土資料館には小林家史料という史料群が所蔵されているが、その中に「御殿守之たてぢわり」という謎の天守閣図面（小林家史料一八一）がある。この図面は縦約三六八�僉�横約三三一�僂箸いΑ△箸討眤腓�な図面である。そこに石垣上に聳える五層の大天守閣が描かれている。このように大きな図面であるため、簡単に写真を撮影して紹介することが難しいので、トレース図を作製した(図１)。さて「御殿守」は天守のこと、「たてぢわり」は立面図のことで、本図は天守の立断面図を描いているが、残念ながらどの城の天守なのかは不明である。  小林家史料の小林家とは庄内藩酒井家に仕えていた大工の家であった。とすると本図も鶴岡城の天守の設計図と考えられそうであるが、鶴岡城には天守は造られなかった。実は本図は小林家史料のうちの小澤若狭守光祐に関わる史料群に含まれている。それでは小澤光祐とは何者なのか。やはり庄内藩に関係すると考えられそうであるが、実は最上義光のもとでさまざまな建築や修理に携わっていたことが確認される。さらに『最上義光分限帳』（『山形市史』史料編１）にも光祐は最上家家臣の中に連なり、「弐百石 大工頭 若狭」と見え、義光に重用されていたことがわかる。 本図が義光に仕えていた大工頭に関わるものとすると、山形城の天守閣の設計図の可能性が出てくる。しかし、実際には山形城にも天守が建てられることはなく、さらに義光自身が建てる必要はないと判断したことが伝えられている。『羽源記』（『山形市史』史料編１）に次のようなエピソードが描かれている。慶長十五年（一六一〇）春、義光は家臣たちから天守の造営などを進言されたが、百姓の負担になるから天守の造営は無用であると却下したという。関ヶ原の戦いの後、五十七万石の大大名となり、また全国的にも築城ブームであったから、義光も他の大名たちと同様に山形城を一新し、大大名にふさわしい大天守閣を建設しても不思議ではない状況であった。それにも関わらず天守は無用と判断したのである。では本図は何を意味するのか。 二 天守閣図面の性格 何城のものかを示すはずの貼紙が本図裏面にあり、「□□城繪圖」と記されている。しかし、肝心の「城」の上半分から上部がちぎれていて、城の名前がわからなくなっている。恐らく〇〇城と記されていたと思われるが、現状では不明とせざるを得ない。他に、図中に二箇所、文字が記されていて、一つは石垣を説明したもの、もう一つは天守の立断面図は大体このようなものであると説明したものである。 石垣と天守の立面図の説明箇所を翻刻すると次のようになる。 （石垣の説明） 石かきたかさ五間、 此つほかす七拾つほ、かたおもて也、 四方合弐百八拾つほか、 （天守の立面図の説明） 御殿守之たてぢわり、大かたこれ也、 但すみ正になくてならは、世上の目、木工の むねにあるへし、角のかたの柱のつよミ ひき物つかいに、なほ以大工人ゝの 口伝の大事あるべし、其心を以一筆如件、 慶長拾年 櫻井越後守 十二月吉日 吉久（花押） 天守の立面図の説明に「慶長拾年十二月吉日 櫻井越後守吉久」とあり、本図を櫻井吉久が作製したことがわかる。一方、「棚の図」（小林家史料四〇）も、慶長十八年（一六一三）三月吉日、吉久から小澤若狭守殿に差し出されたことが記されている。これによって天守閣図面も吉久から小澤光祐に送られたことが推測できる。  また、五層目の屋根には文様が描き込まれている。菊紋と桐紋があしらわれているが、いずれも最上家も使っていたものである。本来は天皇家の紋であるが、『最上家譜』（『山形市史』史料編１）によると、勅許紋とある。または最上家は足利一門であることから、その繋がりによるとも考えられる。そして注目されるのは、入母屋の頂部、拝の部分の丸瓦に「山」の一文字が描かれていることである(図１-２の��）。普通、丸瓦には巴文や家紋が使われることが多いが、「山」一文字である。実は「山」文字瓦は山形城でも見つかっている。しかも書体は独特で基本的に共通することがわかる。ではなぜ「山」なのか。義光の書状の中には自ら「山出羽守」のように記したものがある。たぶん「山形」の略と考えられ、自ら「山」一文字で表現していたのである。これは山形殿というブランドを強く意識していたことによると思われる。さらに「山」文字瓦は聚楽第と大坂城でも見つかっている。両城周辺に最上家の屋敷があり、そこにも「山」文字瓦が葺かれていたのである。恐らく伏見城や肥前名護屋城などにもあったはずで、今後見つかる可能性もあろう。 このように本図には最上家の家紋や「山」文字瓦が描き込まれていた。とするとやはり山形城の天守の設計図かと思われそうだが、結局は櫻井吉久が作製して光祐に送ったものでしかない。家紋などは光祐が書き加えたのであろう。そこで注目されるのが他にも天守の図面が二点あることである。一つは習作だが、もう一つは立面図としておおよそ完成形のようである（小林家史料二三四―三）。この図も何城なのかは不明だが、恐らく光祐が作製したものと推測される。これらの図面の存在から、義光から天守造営を命じられた光祐が吉久に教えを求め、慶長十年（一六〇五）、吉久から本図が送られ、それを参考にしつつ光祐が設計を進めていたが、同十五年、義光は結局天守造営を断念したと推測できる。光祐自身が技術の集成のため、天守の情報を収集していた可能性もあると思うが、状況からするとこのようなことだったかもしれない。ひょっとしたら山形城にも大天守閣が造られた可能性がある。歴史ロマンを感じさせてくれる図面である。 ■執筆:吉田 歓(山形県立米沢女子短期大学日本史学科教授)「歴史館だより��25」より 〔参考文献〕 �盒饗鵝Φ氾調拭崗影眸預膵�棟梁小林家文書（その８）」『米沢史学』二七、二〇一一年。 吉田歓「最上義光の大工頭小澤若狭と天守閣図面」『最上氏と出羽の歴史』高志書院、二〇一四年。 吉田歓「最上義光の天守閣計画」『温故』四一、二〇一四年。 山形市史編さん委員会他『山形市史』史料編１、一九七三年。 |
企画展示「自然のかたち―所蔵名品障壁画―」は、11月13日より一部展示替えが行われました。
≪山形城御殿杉戸絵≫は現在、鶴図を展示中です。 是非、この機会にご覧ください。 ■企画展示 「自然のかたち―所蔵名品障壁画―」 ■会期 2018年9月12日(水)〜2019年1月20日(日) ■出品一覧 1 ≪薄図屏風≫江戸期/紙本金地著色/各149.7×352.0cm/山形市指定有形文化財（絵画） 2 ≪四季花鳥図屏風≫桃山〜江戸期/紙本著色/各153.0×357.8cm/狩野玄也筆/山形県指定文化財（絵画） 3 ≪山形城御殿杉戸絵（鶴図）≫桃山時代/板画著色/画面 各161.5×120.0cm 全体 各175.8×131.5cm |
(C) Mogami Yoshiaki Historical Museum
周知の通り、山形城主最上義光の父・義守は元々最上氏一族の中野氏の出身で、九代目義定の養嗣子として家督を継いだ人物である。そもそも、中野氏は最上氏三代目満直の子・満基を祖とし、そして八代目義淳の時、次男・義清に中野氏を継がせたと言われている。だから、宗家最上氏にとって中野氏は最も近い血筋を引いている分家といえる。
一方、義光の祖父にあたる義定について、すでに片桐繁雄氏は当館のページで詳しく解説している（注一）。片桐氏は『大江系図』を注目し、最上氏と寒河江氏、そして山野辺氏の縁戚関係を整理した（注二）。簡単に要約すればすなわち、「義定は山野辺氏から妻を入れ」て、その妻の母は寒河江宗広の娘とされている。また、宗広の娘には「中野妻」と記されており、それは正しいとすれば、寒河江氏は最上氏、中野氏とも縁戚関係を持つわけである。
―二、再び『大江系図』へ―
ただ、ここで注目しておきたいのはその前である。再び『大江系図』を見てみると、宗広の一人の姉妹にも「中野妻」と注記されており、そして、その女性より前には「中野妻」となった女性がいない。それは何を意味するのだろうか。
まず、上記の『大江系図』を信用すれば、寒河江氏は二代わたって中野氏と縁約を結んでいることになる。また、時代的に考えると、殆どの最上氏系図では、義定の父・最上義淳は永正元年（1504）頃に死去したとされている（注三）。一方、義定の母は明応八年（1499）に死没したので、義定の生年下限はそれ以前となる（注四）。そしてその没年は永正十七年（1520）とされているから、義定とすでに中野氏に入嗣していたはずの義建は遅くても永正元年以前、上限は大体文明末ないし長享年間頃（1470／80年代）の生まれと推定される。
一方、寒河江氏側を見てみると、『大江系図』では、寒河江知広（宗広の父）は明応三年（1494）に死去したとされている。それによって、「初代の中野妻」となった宗広の姉妹の生年下限は明応三年とならねばならないから、彼女は中野義建とはほぼ同世代の人間ということは十分にあり得る。
さらに、『常念寺本最上家系図』では、義淳は「中野山形両知行」とあり、言い換えれば、義淳は山形、中野両方の領主で、後に子・義建に中野氏を継がせた通説を踏襲すれば、「初代の中野妻」となった宗広の姉妹の結婚相手は選択肢として父の義淳か、子の義建としか思えないが、ここでは、子の義建に比定したい。
―三、二代目の「中野妻」の夫―
そうすると、片桐氏が指摘された宗広の娘（二代目の「中野妻」）の夫は誰なのだろうか。残念ながら、宗広の娘の生没年は伝えられていないため、仕方なくて先の方法で推算してみよう。
偶然なことに、宗広は義淳と同じく永正元年（1504）に死去したとされる。その末子で家督を相続した孝広は文亀三年（1503）生まれと記されるから、姉にあたる宗広の娘の生年下限は文亀三年となる（注五）。
それに対し、中野氏に継いだ義建はどうだろうか。先にも指摘した通り、彼の生年はせいぜい長享（1480年代後半）頃の生まれだろうから、年代的には宗広の娘とも合致するが、一方、息子の義清は『山形市史』所収の諸本の最上氏系図をみれば、義守の実父として登場を明記されるのはほとんどであるから、彼を無視することができない（注六）。
ただし、孫の義守は大永元年（1521）生まれで、その後、二歳で宗家に継いだと伝わるから、当時、父の義清はまだ青年と思われる。ただ、それにしても、義清の時代は父の義建がもちろん、伯父の義定とも差が小さく、むしろほぼ重なってしまうから、やや不自然と感じる。可能性として義建は若くして義清を生み、さらに義清もまた若くて義守を生んだとしか考えられないのだろう（注七）。
―四、高野山観音院過去帳の発見―
ここで注目に値する史料がある。それは、高野山観音院過去帳甲本である。
同史料は近年『仙台市史』の補遺史料として『市史せんだいvol.12』に既に紹介された（注八）。それは紀伊高野山観音院に所在したとされる伊達氏と関係する人物の過去帳である。その中には伊達氏のほか、最上を含むほかの南奥羽諸豪族の位牌も記録されているため、極めて貴重な史料というまでもない。
さて、その中にはこのような記録が残される。
東前院殿 モカミ サカヘ殿姉
快庵良慶長光尼位 中野殿大方 逆修
天文十六年未
すなわち、「快庵良慶長光尼」（以下は便宜上「長光尼」と略称する）という女性は天文十六年（1547）に逆修を行ったのである。逆修とは死後の行事を生前にあらかじめ執り行うことだから、「長光尼」は天文十六年当時にはまだ健在するわけである。
大方とは貴人の母を指す通称で、つまり、「長光尼」は中野殿の母親である。このように、「長光尼」という最上中野殿の大方で、寒河江殿の姉である女性の存在は確かだが、問題は彼女の素性である。いったい誰だろうか。
―五、「長光尼」と義守―
前記した寒河江・中野・最上三氏の関係をもう一度見ると、候補として最も有力なのは、義清の妻と推定される宗広の娘（二代目「中野妻」）である。実際、時代的に考えると、天文十六年の時点の最上義守は既に二十五歳と数え、当時は最上家当主だから、「中野殿」と称することはありえず、なお、父の義清は中野氏家督の座に据えることもやや不自然に覚える。
さらに「サカヘ殿姉」という記事を重視すれば、天文十六年当時の寒河江氏の当主は兼広で、彼が寒河江家当主となった翌年である。その前の当主である広種は孝広の異母兄にあたる人物で、「長光尼」の兄弟である。したがって、合わせて考慮すると、「長光尼」は兼広の姉という可能性もあるが、裏づけられる史料がなく、そして孝広、広種との関係をも考慮すれば、やや低いと思われる。
ここで、筆者の憶測が許されれば、前述した通り、寒河江宗広と義定とは同世代であり、そして宗広の娘は義清ともほぼ同世代の人から考えると、「長光尼」は宗広の娘で、義清の妻である。さらに、天文十六年当時の中野殿は「長光尼」と義清の子で、最上義守の兄弟に当たる人物と推定したい。
―六、「長光尼」と永浦尼とは―
上記の推測には一つの疑問が残る。すなわち、あの宝光院の文殊菩薩騎獅像を編んだ永浦尼との関係である。それに関しては、松尾剛次氏は永浦尼を義守の妻と比定している（注九）。それに対して、当館にも掲載された粟野俊之氏の考察によれば、粟野氏は刺繍にある「源末葉」という文言を重視し、永浦尼を義守の姉妹としている（注十）。
先に結論から言えば、「長光尼」は寒河江氏の出身だから、「源末葉」はありえないため、永浦尼とは別人に違いない。ただ、「長光尼」と永浦尼は共に中野氏ゆかりの女性と見てよく、「長光尼」は義清の妻で、当時の中野氏当主の母親であれば、永浦尼と同時期に存在する可能性が高く、可能性としては「長光尼」と永浦尼は親子、もしくは嫁姑関係かもしれない。
―七、おわりに、最上氏と中野氏―
以上は片桐氏の成果に基づいてさらに整理・推測されたものである。上記の鄙見が許されれば、更なる可能性は生み出そう。
というのは、のちに天正二年の最上の乱において、『性山公（伊達輝宗）治家記録』に登場する「中野」の比定である（注十一）。『治家記録』天正二年の記事では、中野氏の名を「氏淳」としており、昔はその人を義光の弟・義時と比定されていたが、義時の実在は疑わしくなり、近年の大沢慶尋氏の研究では、それを義守ではないかと推測されている（注十二）。
ただし、「長光尼」の発見によって、すくなくとも天文年間には中野殿がまだ実在しており、義守とは同時期に存在する人という可能性が高くなるから、天正二年の最上の乱の「中野氏淳」は果たして義守かどうかは、また再考する必要があろう。
むろん、関連史料は極めて少ないため、新しい史料の発見に俟たねばならないが、上記の拙論はあくまでも一つの仮説として提示し、今後の研究に役立てばと切に願う次第である。
※最上中野寒河江系図案 >>こちら
■執筆:胡 偉権(歴史家／一橋大学経済学研究科博士後期課程在籍生)
≪注≫
（注一）http://mogamiyoshiaki.jp/?p=log&l=94673
（注二）ここでいう『大江系図』は、『寒河江市史 大江氏ならびに関係史料』所収「天文本大江系図」である。
（注三）『山形市史 史料編一 最上氏関係史料』所収する各種の最上氏系図に参照
（注四）『山形市史 史料編一 最上氏関係史料』所収「最上源代々過去帖」
（注五）中世武家の系図類には、女性に関する記載は殆ど簡略されるから、兄弟同士との長幼の序は不明なところが多い。孝広の場合、家督相続の際には父は他界しているから、幼年の家督相続との可能性が高く、宗広の娘はその姉と考えられる。
（注六）その殆どは、義守には「中野義清次男」という傍注が入れられている。
（注七）実際、義定の生没年から考えると、義守との年齢差はそんなに大きくないのであり、義定は弟が入嗣した中野氏が三代を経歴することは本文の推測したようにならねばならないだろう。
（注八）『市史せんだい』vol.12、2002年、仙台市
（注九）http://www.yamagata-u.ac.jp/jpn/yu/modules/topics0/article.php?storyid=17
（注十）http://mogamiyoshiaki.jp/?p=log&l=125870
（注十一）実際、『治家記録』天正二年の記事は「伊達輝宗天正二年日記」を参考にして作成されたものである。「日記」のほうでは、「中野」のみ記されて、「氏淳」の名は出ていない。仙台藩による『治家記録』の編さん過程で、どのような情報を以て「氏淳」と比定されたかは不明である。ただ、「氏淳」の読みに関しては明記されていないものの、「うじあつ」も「うじきよ」も読めるため、後者の場合、「義清」（よしきよ）の誤記という可能性もあるが、一つの仮説として掲げておきたい。
（注十二）大沢慶尋「「天正二年最上の乱」の基礎的研究 : 新発見史料を含めた検討」、青葉城資料展示館研究報告、青葉城資料展示館編,特別号、青葉城資料展示館, 2002年（改訂版）