最上義光歴史館
「最上義光等連歌巻『賦何舩連歌』一巻」について
本資料は最上義光が連衆(参加者)となっている連歌33巻(平成24年現在の確認数)のうちの1巻です。このたび山形市が購入し、当館で収蔵することになりました。内容・状態・伝来とも大変良く、本資料の購入によって、連歌に係わる資料の充実と強化を図り、これまで以上に連歌を通じて文化人最上義光を啓発する一助としていきます。 一般公開についてはまだ未定です。 公開の時期や資料の詳細につきましては随時報告します。 最上義光歴史館 |
|
「山形最上氏と中野氏・寒河江大江氏―義光のゆかりを探る」
周知の通り、山形城主最上義光の父・義守は元々最上氏一族の中野氏の出身で、九代目義定の養嗣子として家督を継いだ人物である。そもそも、中野氏は最上氏三代目満直の子・満基を祖とし、そして八代目義淳の時、次男・義清に中野氏を継がせたと言われている。だから、宗家最上氏にとって中野氏は最も近い血筋を引いている分家といえる。 一方、義光の祖父にあたる義定について、すでに片桐繁雄氏は当館のページで詳しく解説している（注一）。片桐氏は『大江系図』を注目し、最上氏と寒河江氏、そして山野辺氏の縁戚関係を整理した（注二）。簡単に要約すればすなわち、「義定は山野辺氏から妻を入れ」て、その妻の母は寒河江宗広の娘とされている。また、宗広の娘には「中野妻」と記されており、それは正しいとすれば、寒河江氏は最上氏、中野氏とも縁戚関係を持つわけである。 ―二、再び『大江系図』へ― ただ、ここで注目しておきたいのはその前である。再び『大江系図』を見てみると、宗広の一人の姉妹にも「中野妻」と注記されており、そして、その女性より前には「中野妻」となった女性がいない。それは何を意味するのだろうか。 まず、上記の『大江系図』を信用すれば、寒河江氏は二代わたって中野氏と縁約を結んでいることになる。また、時代的に考えると、殆どの最上氏系図では、義定の父・最上義淳は永正元年（1504）頃に死去したとされている（注三）。一方、義定の母は明応八年（1499）に死没したので、義定の生年下限はそれ以前となる（注四）。そしてその没年は永正十七年（1520）とされているから、義定とすでに中野氏に入嗣していたはずの義建は遅くても永正元年以前、上限は大体文明末ないし長享年間頃（1470／80年代）の生まれと推定される。 一方、寒河江氏側を見てみると、『大江系図』では、寒河江知広（宗広の父）は明応三年（1494）に死去したとされている。それによって、「初代の中野妻」となった宗広の姉妹の生年下限は明応三年とならねばならないから、彼女は中野義建とはほぼ同世代の人間ということは十分にあり得る。 さらに、『常念寺本最上家系図』では、義淳は「中野山形両知行」とあり、言い換えれば、義淳は山形、中野両方の領主で、後に子・義建に中野氏を継がせた通説を踏襲すれば、「初代の中野妻」となった宗広の姉妹の結婚相手は選択肢として父の義淳か、子の義建としか思えないが、ここでは、子の義建に比定したい。 ―三、二代目の「中野妻」の夫― そうすると、片桐氏が指摘された宗広の娘（二代目の「中野妻」）の夫は誰なのだろうか。残念ながら、宗広の娘の生没年は伝えられていないため、仕方なくて先の方法で推算してみよう。 偶然なことに、宗広は義淳と同じく永正元年（1504）に死去したとされる。その末子で家督を相続した孝広は文亀三年（1503）生まれと記されるから、姉にあたる宗広の娘の生年下限は文亀三年となる（注五）。 それに対し、中野氏に継いだ義建はどうだろうか。先にも指摘した通り、彼の生年はせいぜい長享（1480年代後半）頃の生まれだろうから、年代的には宗広の娘とも合致するが、一方、息子の義清は『山形市史』所収の諸本の最上氏系図をみれば、義守の実父として登場を明記されるのはほとんどであるから、彼を無視することができない（注六）。 ただし、孫の義守は大永元年（1521）生まれで、その後、二歳で宗家に継いだと伝わるから、当時、父の義清はまだ青年と思われる。ただ、それにしても、義清の時代は父の義建がもちろん、伯父の義定とも差が小さく、むしろほぼ重なってしまうから、やや不自然と感じる。可能性として義建は若くして義清を生み、さらに義清もまた若くて義守を生んだとしか考えられないのだろう（注七）。 ―四、高野山観音院過去帳の発見― ここで注目に値する史料がある。それは、高野山観音院過去帳甲本である。 同史料は近年『仙台市史』の補遺史料として『市史せんだいvol.12』に既に紹介された（注八）。それは紀伊高野山観音院に所在したとされる伊達氏と関係する人物の過去帳である。その中には伊達氏のほか、最上を含むほかの南奥羽諸豪族の位牌も記録されているため、極めて貴重な史料というまでもない。 さて、その中にはこのような記録が残される。 東前院殿 モカミ サカヘ殿姉 快庵良慶長光尼位 中野殿大方 逆修 天文十六年未 すなわち、「快庵良慶長光尼」（以下は便宜上「長光尼」と略称する）という女性は天文十六年（1547）に逆修を行ったのである。逆修とは死後の行事を生前にあらかじめ執り行うことだから、「長光尼」は天文十六年当時にはまだ健在するわけである。 大方とは貴人の母を指す通称で、つまり、「長光尼」は中野殿の母親である。このように、「長光尼」という最上中野殿の大方で、寒河江殿の姉である女性の存在は確かだが、問題は彼女の素性である。いったい誰だろうか。 ―五、「長光尼」と義守― 前記した寒河江・中野・最上三氏の関係をもう一度見ると、候補として最も有力なのは、義清の妻と推定される宗広の娘（二代目「中野妻」）である。実際、時代的に考えると、天文十六年の時点の最上義守は既に二十五歳と数え、当時は最上家当主だから、「中野殿」と称することはありえず、なお、父の義清は中野氏家督の座に据えることもやや不自然に覚える。 さらに「サカヘ殿姉」という記事を重視すれば、天文十六年当時の寒河江氏の当主は兼広で、彼が寒河江家当主となった翌年である。その前の当主である広種は孝広の異母兄にあたる人物で、「長光尼」の兄弟である。したがって、合わせて考慮すると、「長光尼」は兼広の姉という可能性もあるが、裏づけられる史料がなく、そして孝広、広種との関係をも考慮すれば、やや低いと思われる。 ここで、筆者の憶測が許されれば、前述した通り、寒河江宗広と義定とは同世代であり、そして宗広の娘は義清ともほぼ同世代の人から考えると、「長光尼」は宗広の娘で、義清の妻である。さらに、天文十六年当時の中野殿は「長光尼」と義清の子で、最上義守の兄弟に当たる人物と推定したい。 ―六、「長光尼」と永浦尼とは― 上記の推測には一つの疑問が残る。すなわち、あの宝光院の文殊菩薩騎獅像を編んだ永浦尼との関係である。それに関しては、松尾剛次氏は永浦尼を義守の妻と比定している（注九）。それに対して、当館にも掲載された粟野俊之氏の考察によれば、粟野氏は刺繍にある「源末葉」という文言を重視し、永浦尼を義守の姉妹としている（注十）。 先に結論から言えば、「長光尼」は寒河江氏の出身だから、「源末葉」はありえないため、永浦尼とは別人に違いない。ただ、「長光尼」と永浦尼は共に中野氏ゆかりの女性と見てよく、「長光尼」は義清の妻で、当時の中野氏当主の母親であれば、永浦尼と同時期に存在する可能性が高く、可能性としては「長光尼」と永浦尼は親子、もしくは嫁姑関係かもしれない。 ―七、おわりに、最上氏と中野氏― 以上は片桐氏の成果に基づいてさらに整理・推測されたものである。上記の鄙見が許されれば、更なる可能性は生み出そう。 というのは、のちに天正二年の最上の乱において、『性山公（伊達輝宗）治家記録』に登場する「中野」の比定である（注十一）。『治家記録』天正二年の記事では、中野氏の名を「氏淳」としており、昔はその人を義光の弟・義時と比定されていたが、義時の実在は疑わしくなり、近年の大沢慶尋氏の研究では、それを義守ではないかと推測されている（注十二）。 ただし、「長光尼」の発見によって、すくなくとも天文年間には中野殿がまだ実在しており、義守とは同時期に存在する人という可能性が高くなるから、天正二年の最上の乱の「中野氏淳」は果たして義守かどうかは、また再考する必要があろう。 むろん、関連史料は極めて少ないため、新しい史料の発見に俟たねばならないが、上記の拙論はあくまでも一つの仮説として提示し、今後の研究に役立てばと切に願う次第である。 ※最上中野寒河江系図案 >>こちら ■執筆:胡 偉権(歴史家／一橋大学経済学研究科博士後期課程在籍生) ≪注≫ （注一）http://mogamiyoshiaki.jp/?p=log&l=94673 （注二）ここでいう『大江系図』は、『寒河江市史 大江氏ならびに関係史料』所収「天文本大江系図」である。 （注三）『山形市史 史料編一 最上氏関係史料』所収する各種の最上氏系図に参照 （注四）『山形市史 史料編一 最上氏関係史料』所収「最上源代々過去帖」 （注五）中世武家の系図類には、女性に関する記載は殆ど簡略されるから、兄弟同士との長幼の序は不明なところが多い。孝広の場合、家督相続の際には父は他界しているから、幼年の家督相続との可能性が高く、宗広の娘はその姉と考えられる。 （注六）その殆どは、義守には「中野義清次男」という傍注が入れられている。 （注七）実際、義定の生没年から考えると、義守との年齢差はそんなに大きくないのであり、義定は弟が入嗣した中野氏が三代を経歴することは本文の推測したようにならねばならないだろう。 （注八）『市史せんだい』vol.12、2002年、仙台市 （注九）http://www.yamagata-u.ac.jp/jpn/yu/modules/topics0/article.php?storyid=17 （注十）http://mogamiyoshiaki.jp/?p=log&l=125870 （注十一）実際、『治家記録』天正二年の記事は「伊達輝宗天正二年日記」を参考にして作成されたものである。「日記」のほうでは、「中野」のみ記されて、「氏淳」の名は出ていない。仙台藩による『治家記録』の編さん過程で、どのような情報を以て「氏淳」と比定されたかは不明である。ただ、「氏淳」の読みに関しては明記されていないものの、「うじあつ」も「うじきよ」も読めるため、後者の場合、「義清」（よしきよ）の誤記という可能性もあるが、一つの仮説として掲げておきたい。 （注十二）大沢慶尋「「天正二年最上の乱」の基礎的研究 : 新発見史料を含めた検討」、青葉城資料展示館研究報告、青葉城資料展示館編,特別号、青葉城資料展示館, 2002年（改訂版） |
山形市へ新たに寄付された最上義光文書をめぐって
 令和二（2020）年12月14日、秋田市在住の�盒興�夫氏から山形市に「天正九（1581）年九月一二日附最上義光知行宛行状」が寄付された。そこで、その文書の紹介と若干の考察を行う。 本文書は、すでに『山形市史史料編一最上氏関係史料』（山形市、1973）257頁、『山形県史資料篇十五上、古代中世史料１』（山形県、1977）502頁に翻刻、紹介されており、非常によく知られた文書である。大きさは縱31.5センチ、横47センチで、紙は、いわゆる豎紙で使用されている。 先述のように、本文書は周知の文書であるが、原文書の所在がわからなくなっていたので、今回所有者から寄贈にいたったのは喜ばしい限りである。秋田市在住というように、本文書を伝えた�盒恐箸蓮�江戸時代に佐竹氏家臣であったが、最上家改易以前は、おそらく最上家家臣であったと考えられている。「最上義光分限帳」には千石の「高橋但馬」など10人の「高橋」がおり、その内の一人が本文書の受給者の可能性がある。 ところで、本文書は最上義光の印判（判子）研究においてとりわけ注目されてきた。というのも、図のような、いわゆる「七得」の印判（小黒印ともいう）使用における、年付けがわかる最も古い文書だからである。七得は、七徳のことと考えられる。すなわち、「春秋左伝」宣公一二年（紀元前597年）によれば、武の七つの徳を意味するという。その七徳とは、暴を禁じ、兵を治め、大を保ち、功を定め、民を安じ、衆を和せしめ、財を豊にすることである＜『日本国語大辞典６』（小学館、2001）＞。義光は、そうした武の七徳を理想にし、その思いを印判に込めたのであろう。 義光は、Ａ〜Ｄ型の四種類の印判を使用した。用途が限定された伝馬印のＤ型を別にすれば、当初は、鼎型のＡ型を、次にＣ型の七得の印を、その次にＢ型の使用が始まったと考えている。それらの印判の中で、もっとも使用頻度が高く、死の直前まで使用されたのが七得（Ｃ型）の印であった。印判の使用は、義光の支配領域の拡張と、家臣団の拡大を表している。本文書を翻刻すれば、上記(写真)の様なものである。  Ａ型  Ｂ１型  Ｂ２型  Ｃ型  Ｄ型 内容は、この度の山内での戦いにおいて、走り回っての奉公を行ったので、敵として成敗した安藤九郎兵衛の領地を�盒怯�鶴に末代にいたるまで支配することを認める、というくらいであろう。すなわち、恩賞として、土地を給付したもので、古文書学で知行宛行状と呼ばれるものである。 ここで注目されるのは、山内がどこかであるが、はっきりしない。『山形県の地名』によれば、「山内 古口（ふるくち）から下流、清川（きよかわ）（現東田川郡立川町）までの最上川は（約16キロ）、出羽山地を先行、谷を形成しながら横断する。この区間は山内と称され庄内と内陸を結ぶ要路ではあったが、川の両岸は切立った崖となり川に沿って通行することは困難で、古くから舟による通行が盛んであった。現在は最上峡の名で知られる」山内かも知れない。また、安藤九郎兵衛が如何なる人物かも不明であり、今後の研究の進展を待って筆を置こう。 松尾剛次 ■執筆:松尾剛次(山形大学名誉教授)「歴史館だより��28」より |
山形城の瓦出現期の様相について
はじめに 瓦は窯業製品であり、胎土に水が浸透し冬季にそれが凍る凍害が発生するため、雪国には不向きの建築部材である。江戸後期の史料であるが、山形は「寒国故御櫓之瓦年々損スル」（「山形雑記」『山形市史編集資料』第64号）と、冬季の気象条件により瓦が消耗すると強く認識されていた。それにもかかわらず、近世初頭の山形城の改修と同時に瓦が採用されるようになり、山形城での瓦採用は、城郭建築に伴うこの時期特有の政治的・社会的判断があったことは想像に難くない。この近世初頭における瓦出現期の様相と、その系譜を探ってみたい。 １ 瓦の出現時期 山形城本丸御殿跡で、多量の近世初頭の瓦が出土しているが、多くに被熱の痕跡が認められる（金箔瓦を含む）。これは瓦葺き建物が火災に遭ったことを示しており、その年代がわかれば、瓦出現の時期を考える重要な手掛かりとなる。本丸の火災は、12月7日付最上義光書状に「其上本丸ニ火事出来候」（秋田藩家蔵文書）とあるのが唯一である。これは年号を欠いているが、慶長４年説（『山形市史 年表・索引編』）と同７年説（宮島新一2010年「県下に残る桃山時代の城郭御殿障壁画」米沢市上杉博物館『図録戦国大名とナンバー２』）の両説あり、このどちらかとみてよいだろう。この火災より以前に、瓦は採用されているのである。では、製作年代はどこまで遡るであろうか。山形城の改修は、文禄2年（1593）に最上義光が「うちたて(（内館）)のほりふしん(（堀普請）)」（伊達家文書）について家臣に指示していることから、この段階ですでに開始されていた。「うちたて(（内館）)」は後の本丸を指すとみられる。最上氏時代は他に本丸の火災の記載はなく、現在までの発掘調査で火災の痕跡は一度のみであるため、文禄２年頃に製作された瓦が、慶長４〜７年の火災で焼失したとみるべきであろう。山形城の瓦は、金箔瓦を含め、豊臣政権時代に生産が開始されたのである。 ２ 瓦の系譜 山形城で特徴的に現れる「山文」の軒丸瓦は、京の聚楽第城下町屋敷でも出土している。出土位置は、尼崎本「洛中洛外図屏風」(尼崎市教育委員会蔵)に描かれた最上義光京屋敷と位置的に近く、この瓦は最上屋敷に使用されたと考えられる。聚楽第城下町屋敷は、天皇行幸をひかえて天正19年の京中屋敷替えによって成立した、諸大名の京の邸宅街である。ここで山文軒丸瓦が発案、採用され、本国の山形城への生産へとつながっていくのである。 ところで、最上家の家紋は、足利家の庶流であることから足利家と同じ「丸ニ引両」である。なぜ、瓦の文様に家紋ではなく、「山文」を採用したのであろうか。現在のところ、確たる結論を持ち合わせていないが、京で初めて生産されたのであろうから、京の政治状況が反映したものと考えられる。当時、室町幕府の最後の将軍であった足利義昭はまだ存命であり（1597年死去）、天正15年（1587）に京に帰還したのち、翌年に将軍職を辞し受戒したものの、秀吉から山城国填島に１万石を認められ、京や大坂を住まいとしていた。そのような状況で瓦の紋章を選択する際、足利家以外に「丸ニ引両」の紋を瓦に採用することはありえなかったと推測される。足利義昭は豊臣政権で重要なポジションを占めていたわけではないが、室町幕府将軍家の家紋と同様の紋章を最上家の瓦に採用することを避けたい意図が豊臣政権にあったことは十分考えられる。 また、京都でも出土しているのであるから「山形」「山形城」という地名を示しているわけではない。最近の文献史学の研究で、特に豊臣政権時代に最上義光は「山形殿」と称されていることが知られているが、自らの呼称から「山文」の文様の採用に至ったのであろう。山形城の瓦出現期の様相は、当時の政治状況を色濃く反映しているのである。 ■執筆:齋藤 仁(山形市教育委員会社会教育青少年課主幹/文化財保護担当)「歴史館だより��25」より |
山形城の天守閣について
一 謎の天守閣図面 鶴岡市郷土資料館には小林家史料という史料群が所蔵されているが、その中に「御殿守之たてぢわり」という謎の天守閣図面（小林家史料一八一）がある。この図面は縦約三六八�僉�横約三三一�僂箸いΑ△箸討眤腓�な図面である。そこに石垣上に聳える五層の大天守閣が描かれている。このように大きな図面であるため、簡単に写真を撮影して紹介することが難しいので、トレース図を作製した(図１)。さて「御殿守」は天守のこと、「たてぢわり」は立面図のことで、本図は天守の立断面図を描いているが、残念ながらどの城の天守なのかは不明である。  小林家史料の小林家とは庄内藩酒井家に仕えていた大工の家であった。とすると本図も鶴岡城の天守の設計図と考えられそうであるが、鶴岡城には天守は造られなかった。実は本図は小林家史料のうちの小澤若狭守光祐に関わる史料群に含まれている。それでは小澤光祐とは何者なのか。やはり庄内藩に関係すると考えられそうであるが、実は最上義光のもとでさまざまな建築や修理に携わっていたことが確認される。さらに『最上義光分限帳』（『山形市史』史料編１）にも光祐は最上家家臣の中に連なり、「弐百石 大工頭 若狭」と見え、義光に重用されていたことがわかる。 本図が義光に仕えていた大工頭に関わるものとすると、山形城の天守閣の設計図の可能性が出てくる。しかし、実際には山形城にも天守が建てられることはなく、さらに義光自身が建てる必要はないと判断したことが伝えられている。『羽源記』（『山形市史』史料編１）に次のようなエピソードが描かれている。慶長十五年（一六一〇）春、義光は家臣たちから天守の造営などを進言されたが、百姓の負担になるから天守の造営は無用であると却下したという。関ヶ原の戦いの後、五十七万石の大大名となり、また全国的にも築城ブームであったから、義光も他の大名たちと同様に山形城を一新し、大大名にふさわしい大天守閣を建設しても不思議ではない状況であった。それにも関わらず天守は無用と判断したのである。では本図は何を意味するのか。 二 天守閣図面の性格 何城のものかを示すはずの貼紙が本図裏面にあり、「□□城繪圖」と記されている。しかし、肝心の「城」の上半分から上部がちぎれていて、城の名前がわからなくなっている。恐らく〇〇城と記されていたと思われるが、現状では不明とせざるを得ない。他に、図中に二箇所、文字が記されていて、一つは石垣を説明したもの、もう一つは天守の立断面図は大体このようなものであると説明したものである。 石垣と天守の立面図の説明箇所を翻刻すると次のようになる。 （石垣の説明） 石かきたかさ五間、 此つほかす七拾つほ、かたおもて也、 四方合弐百八拾つほか、 （天守の立面図の説明） 御殿守之たてぢわり、大かたこれ也、 但すみ正になくてならは、世上の目、木工の むねにあるへし、角のかたの柱のつよミ ひき物つかいに、なほ以大工人ゝの 口伝の大事あるべし、其心を以一筆如件、 慶長拾年 櫻井越後守 十二月吉日 吉久（花押） 天守の立面図の説明に「慶長拾年十二月吉日 櫻井越後守吉久」とあり、本図を櫻井吉久が作製したことがわかる。一方、「棚の図」（小林家史料四〇）も、慶長十八年（一六一三）三月吉日、吉久から小澤若狭守殿に差し出されたことが記されている。これによって天守閣図面も吉久から小澤光祐に送られたことが推測できる。  また、五層目の屋根には文様が描き込まれている。菊紋と桐紋があしらわれているが、いずれも最上家も使っていたものである。本来は天皇家の紋であるが、『最上家譜』（『山形市史』史料編１）によると、勅許紋とある。または最上家は足利一門であることから、その繋がりによるとも考えられる。そして注目されるのは、入母屋の頂部、拝の部分の丸瓦に「山」の一文字が描かれていることである(図１-２の��）。普通、丸瓦には巴文や家紋が使われることが多いが、「山」一文字である。実は「山」文字瓦は山形城でも見つかっている。しかも書体は独特で基本的に共通することがわかる。ではなぜ「山」なのか。義光の書状の中には自ら「山出羽守」のように記したものがある。たぶん「山形」の略と考えられ、自ら「山」一文字で表現していたのである。これは山形殿というブランドを強く意識していたことによると思われる。さらに「山」文字瓦は聚楽第と大坂城でも見つかっている。両城周辺に最上家の屋敷があり、そこにも「山」文字瓦が葺かれていたのである。恐らく伏見城や肥前名護屋城などにもあったはずで、今後見つかる可能性もあろう。 このように本図には最上家の家紋や「山」文字瓦が描き込まれていた。とするとやはり山形城の天守の設計図かと思われそうだが、結局は櫻井吉久が作製して光祐に送ったものでしかない。家紋などは光祐が書き加えたのであろう。そこで注目されるのが他にも天守の図面が二点あることである。一つは習作だが、もう一つは立面図としておおよそ完成形のようである（小林家史料二三四―三）。この図も何城なのかは不明だが、恐らく光祐が作製したものと推測される。これらの図面の存在から、義光から天守造営を命じられた光祐が吉久に教えを求め、慶長十年（一六〇五）、吉久から本図が送られ、それを参考にしつつ光祐が設計を進めていたが、同十五年、義光は結局天守造営を断念したと推測できる。光祐自身が技術の集成のため、天守の情報を収集していた可能性もあると思うが、状況からするとこのようなことだったかもしれない。ひょっとしたら山形城にも大天守閣が造られた可能性がある。歴史ロマンを感じさせてくれる図面である。 ■執筆:吉田 歓(山形県立米沢女子短期大学日本史学科教授)「歴史館だより��25」より 〔参考文献〕 �盒饗鵝Φ氾調拭崗影眸預膵�棟梁小林家文書（その８）」『米沢史学』二七、二〇一一年。 吉田歓「最上義光の大工頭小澤若狭と天守閣図面」『最上氏と出羽の歴史』高志書院、二〇一四年。 吉田歓「最上義光の天守閣計画」『温故』四一、二〇一四年。 山形市史編さん委員会他『山形市史』史料編１、一九七三年。 |
(C) Mogami Yoshiaki Historical Museum
誉田慶恩『奥羽の驍将 最上義光』（人物往来社）は、５０年近く前の１９６７年に刊行されたものであるが、現在も最上義光（１５４６−１６１４）研究の際の必読書といえる。誉田氏は多数の最上義光関係史料の博捜のもとに、等身大の最上義光像に肉薄している。本書の特徴は、最上義光を英雄としてではなく、実像を実証的に明らかにしようとしているだけに、大いに示唆に富んでいる。本書を読めば、現在においても最上義光研究のおおよそを知ることができる。
しかし、その後の武田喜八郎氏、片桐繁雄氏らの研究や、『横手市史』ほかの研究によって、ようやく誉田氏の提示された最上義光像にも疑義が提起されている。
私自身もここ１０年ほど最上義光研究に従事し、できる限り史料の博捜に努め、２５０点ほどの最上義光書状などを収集できた。そうした史料などを使って見ると、誉田氏の玉著にもいくつかの問題があることがわかってきた。とりわけ、美術作品や文学作品が史料として使用されていない点なども大きな問題といえよう。そこで、『奥羽の驍将 最上義光』の問題点に注目しよう。
まず第１に、最上義光の幼年時代に関して、八日町の最上氏ゆかりの寺院宝光院旧蔵（現、山形大学図書館所蔵）の文殊菩薩騎獅像が全く利用されていない点がある。本像は刺繍仏であるが、それには、制作年・制作者名が刺繍されていてわかる。すなわち、この文殊像は、中野（山形市北西部）寿昌寺に住む源氏末葉の永浦尼が刺繍して、永禄６（１５６３）年４月１７日に法（宝）光院住職増円に寄付したという文言が刺繍されている。宝光院は、最上家の改易（１６２２年）後は、最上氏の氏寺ではなく上野寛永寺の末寺として生き延びたために、最上時代の史料、とくに中野時代はまったく不明であった。本文殊像により、宝光院の住職は、永禄６年当時、増円であったことがわかる。
ところで、刺繍者である永浦尼が住む寿昌寺は最上義守の菩提寺であったと考えられ、そこに住む尼は、最上義守の嫡妻か母と推測される。母だとすると、当時、６０歳を超えていたと推測され、当時は、平均寿命は短く、義守の母が生きていた証拠がないことから、ひとまず、永浦尼は妻だと考えたい。もっとも、尼だといっても、当時は在家の尼として、普通の生活を送っていた。
義守の正妻は、系図によって相違があるが、そのうち、最上氏と密接な関係にあった寺院の一つである「宝幢寺系図」によれば、小野少将の娘とされる。それゆえ、永浦尼とは、小野少将の娘であったと推測される。
ところで、注目すべきことに、永禄６年６月１４日には最上義守・義光父子が京都にのぼり、将軍義輝に拝謁している。この拝謁は、義光が元服し、その際、将軍の義輝（第13代将軍、１５３６〜６５）の一字をいただいた事に対するお礼と考えられる。すなわち、臣従の礼を行ったのであろう。
そこで、本刺繍の制作が、同年４月１７日であり、京都へのぼる２箇月ほど以前であることなどから、義守妻（義光の母）が、夫と息子の上洛の旅の安全と武運長久を祈って刺繍したものと考えられる（拙稿「山形市宝光院と文殊菩薩騎獅像」『山形大学大学院社会文化システム研究科紀要 第6号』, ２００９）。
次に問題となるのは中野義時である。誉田氏は天正２（１５７４）年の最上氏の内乱を通じて、最上義光の弟で、中野の城主となった中野義時と最上義光との対立に光りを当てている。誉田氏は、最上義守が義光の弟義時を寵愛して跡を継がせようとし、元亀２（１５７１）年に義光に家督を譲ったにもかかわらず、天正２（１５７４）年には娘婿の伊達輝宗の援助のもとに義光と戦った。これを最上の乱という。
この中野義時の存在に関しては、片桐氏ほかの実在を否定する見解が出、大いに注目されている。といのも、大澤慶尋『青葉城資料展示館研究報告「天正二年最上の乱」の基礎的研究』 （２００１）によって、天正２（１５７４）年に起こった最上の乱の実態が明らかになり、天正最上の乱関係史料に出て来る中野殿とは最上義守であることが確実となった。すなわち、最上の乱とは義守と義光との対立であったのである。それゆえ、天正２年の最上の乱を最上義光と中野義時との抗争とみる説は成り立たないといえよう。とすれば、中野義時は実在しなかったのかというと、少し疑問が残る。
義守・中野義時と義光との対立・抗争説は、古くは『乩補出羽風土記』（１７９２年刊）あたりから見られる。それは、両所宮の里見光當氏らが作成を企画したが死去したために、結局、弟子平田一元が遺志をついで刊行した。その「中野城」の項目には
義守嫡義光に山形を領せしめ、二男義時を中野の領主とせり、然るに兄弟不和にして、兄義光を亡さんと企、中野村山王別当宝光院、山形吉事宮の神職大宮司と両家にて、調伏の祈祷有けるに、其催し既に顕れ、義光大に立腹有て、義時は切腹被仰付亡ひたり＊天正三年の頃とそ、その子備中仙台へ逃行＊山王別当宝光院は追放、大宮司は改易に成、吉事宮別当には成就院に被仰付、家中より宮の内え引越、（中略）、其後義光、薬師寺別当国分寺え御入之時、国分寺法印種々御詫言申上ければ、御厚免有て、山王社並宝光院共に山形に引地に被仰付、今の鉄砲町の宝光院是也、＊此時里見氏先祖、両所宮え押へのために、被付置しか、最上家改易の後威勢衰へ、いつとなく社家となれりとぞ、此事国分寺へ証文有＊
とあり、宝光院と山形両所宮の大宮司が中野義時に味方して義光を呪詛した。おこった義光は山王別当宝光院を追放し、大宮司は改易され、山形両所宮は成就院の支配下になり、城内から宮の内へ移した。その後、国分寺法印の取りなしで、山王社並宝光院共に山形に移ってきたという。
この話は、山王社並宝光院が中野から山形城下に移ってきた理由を示していて興味ぶかい。というのも、中野時代の宝光院の資料については、文殊騎獅像以外になく、別当についても、はっきりせず、なぜ山形へ移転したのかも不明だったからである。この話は、一方の当事者であった両所宮に伝わった伝承で、「此事国分寺へ証文」が当時においては残っていたと考えられ、大いに示唆にとんでいる。
ところで、義時は、最上系図の菊地本にのみ見えるとされるが、注目すべきは、光明寺本（１７４６年編纂）最上系図には、最上義光の弟に「中野殿」と見えることである。
光明寺は、最上ゆかりの寺院であり、義光兄弟の一人に「中野殿」という、中野を拠点とした人物がいた可能性は残る。
とすれば、一つの可能性として、最上の乱に際しては、元服前の子供であったために、父義守が主導者であり、前面にはでなかったにせよ、義守は「中野殿」と呼ばれる義光の弟を擁していた可能性はまだ残っているのではなかろうか。
近年の研究によって、明らかになったいま一つは、文化人としての最上義光像であろう。すでに国文学の方では、最上義光の連歌を詠む文人としての側面に大いに光りが当てられてきた。しかし、誉田氏はそうした側面には光が当てられていない。近年は、片桐氏らによって、文化人としての側面が大いに注目されている。最上義光は決して田舎侍ではなかったのである。
さらに、最上義光の「目指していたもの」、理想が明らかにされていない。最上義光が戦国の動乱を武力とたくみな外交戦略によって、しだいに最上川を下って庄内に勢力を拡大していった。それは、偶然ではなかった。
というのも、最上義光は、「羽州探題」たらんと夢見ていたからである。最上家は、斯波兼頼が羽州探題として入部したことに始まる。義光は、この羽州探題として山形・秋田を支配することが夢であった。その夢は、天正１６（１５８８）年に豊臣秀吉によって、羽州探題職に任命される（閏５月１１日付中山光直書状、『横手市史 史料編 古代・中世』４３４頁）ことによって達成することになる。
ところで、私は、最上義光発給文書を２５０点ほど収集してみた。最上義光文書は年欠文書が多く、義光の活動を年代順に追うことは困難であった。だが、『横手市史』などによって、伊達のみならず、小野寺らの戦国大名との関係を通じて年が確定されつつある。
また、従来は、１００点ほどの文書を使って最上義光の活動が論じられてきたこともあって、最上義光の生涯、とりわけ５７万石を領有した江戸時代の叙述も十分とは言い難い。
たとえば、図のような七得の小印が押された横折り紙の印判状は数多く残っている。とりわけ、慶長１７年６月４日付けのもは１００を超える寺社に出されたが、まさに慶長１７年こそは庄内支配も完成した最上時代の一大画期であったのだ。
この他にも論じたいことは多いが、紙幅がつきたのでこれで筆をおこう。
■執筆:松尾剛次(山形大学人文学部教授)「歴史館だより��20」より
松尾剛次先生の研究室のホームページ＞＞こちら