ヒカリノミチ通信｜増子義久

  　 「駅前か病院跡地か」―。新花巻図書館の立地場所を話し合うための対話型「市民会議」（７５人で構成）が２６日、３回にわたった会議の最終回を迎える。双方のメリット・デメリットを総括したうえで、市側が建設地を決定する段取りになっている。折しも、タレントの女性スキャンダルをめぐって、その実態と経緯を調査するための「第三者委員会」のあり方が問われている。当事者のフジテレビ側は当初、会社寄りの委員会を設立して切り抜けようとしたが、広告主などからの批判が殺到。結局、独立性の高い日弁連の（日本弁護士連合会）のガイドラインに沿った委員会を設け、その「公正・中立性」を担保することになった。この騒動を横目で見ながら、足元は大丈夫かなとふと思った。   　建設地の決定に関わる重要な判断材料のひとつが「建設候補地」の比較調査で、この業務を受託したのは大手コンサルタント会社の「大日本ダイヤコンサルタント」（本社・東京）。同社は地質や地層の調査・分析に実績があり、今回も“災害リスク”を強調する調査内容になっているのが目につく。この点に関してはこれまでの議会質疑でも「当該跡地では１００年もの長い間、病院経営が続けられ、病棟群が建ち並んでいた。突然、リスクを突きつけられ、市民も戸惑っている」とその真意に首をかしげるやり取りがあった。   　さらに、今回の業務委託の指名入札に当たって、上田東一市長は「図書館など公共施設の基本計画の策定業務に豊富な実績を持つ業者を選定したい」（令和５年１２月２０日の定例記者会見）としていた。ところが、同社を含め入札に参加した業者１１社はすべて、ＪＲ各社と請負関係にある独立行政法人「鉄道建設・運輸施設整備支援機構」（JRTT鉄道・運輸機構）の有資格業者だということが判明。「どの業者が落札しても、結局はＪＲ寄りの業者に落ち着く仕組みになっていたのでは…」とその公平性や中立性に疑義を呈する声も高まっていた。   　一方、市民会議の進行役を務めるファシリテータ―については当初、「公募型」プロポーザル方式で広く人材を求めることにしていたが、結局応募したのは１社だけ。この業者も評価点に達しなかったため、昨年８月に不調に終わった。本来なら、再公募するべきなのに市側はこの事業の予算（約１０００万円）をそのまま“流用”する形で、「公募」どころか連携関係にある慶応義塾大学SFC研究所に助言と協力を求めた。関連予算の再上程もなし、”禁じ手”などどこ吹く風…議会無視の強行突破だった。   　その結果、同大学大学院特任教授で「LOCAL＆DESIGN」（株）の代表取締役である山口覚さんにファシリテーターを依頼し、いまに至っている。SFC研究所と当市は、２０１８年７月に「地域おこしに関する研究開発の連携協力に係る覚書」を締結しているが、ファシリテータ―業務が「地域おこし」とどう連動するのか―不透明な部分を残した“見切り発車”のまま、終着駅に到達した感はぬぐえない。いずれにせよ、１０年越しの新図書館の着地点の行方に市民の注目が集まっている。なお、市民会議は予備日として、２月１５日の開催も予定されている。         《追記ー１》～ 市民会議、最終結論は来月に先延ばし     　対話型「市民会議」は２６日、３回目の話し合いを持ち、建設候補地（駅前と病院跡地）のメリット×デメリットを出し合った。それぞれの主張が多方面にわたったため、予備日にしていた２月１５日に最後の会議を持ち、論点を整理することになった。この日の会議の冒頭、メインファシリテーターの山口覚・慶応義塾大学大学院特任教授は「私は故意にしません」と意味深長な発言を口にした。       《追記―２》～”大山鳴動”したあげく、幕を開けて見れば…失速した対話型「市民会議」の意見集約とは！！？？     　「駅前か病院跡地か」―。新花巻図書館の建設場所の意見集約をするための対話型「市民会議」は当初予定された３回の会議が終わり、来月１５日に予備会議を開催することになったが、鳴り物入りで設定された割にはその低調ぶりが目立った。その端的な例が会議出席者の定数割れ。市側によると、無作為抽出で選ばれた１５歳以上の市民３，５００人を対象に参加希望者を募り、応募した７５人の市民でスタートする手はずになっていた。   　構成の内訳は若年層（１０代～３０代）が３５人、中高年層（４０代～６０代）が３４人に対し、高齢者層（７０代以上）はわずか６人。しかし、実際に会議に出席したのは第１回目（昨年１１月１７日）が６５人、第２回目（同１２月２１日）が６４人と連続して定数を下回り、３回目（今年１月２６日）に至っては１８人も少ない５７人に止まった。「７５人」という構成自体、人口比８９，８６２人（令和６年１２月３１日現在）に比べても到底、民意を反映する数値とは言えない。それをさらに下回ったということは「市民会議」自体の有意義性が問われても致し方あるまい。           （写真は市民会議の経緯を知らせる「ニュースレター」第２号。市ＨＰから）

  　「思い切ったプランを持ってきた。図書館と親和性の高い事業で、駅利用者や来街者で賑わうイメージ。地域の人が集えるイメージである」―。「花巻市まちづくり勉強会」の最終回が開かれた２０１８（平成３０）年１０月３日、市側は「花巻／新図書館プロジェクト」（計画資料案）と銘打った資料をＪＲ側に提示した。しかし、２２枚にのぼる肝心の本文部分は全部、黒塗りされていた。おそらく、この闇（やみ）の中にこそ、外部には知られたくない“不都合な真実”が書かれているにちがいないと思った。   　「花巻市まちづくり勉強会」と「花巻駅周辺整備調査定例会」が解散された直後の２０１９（平成３１）年１月９日、今度は副市長をトップに据えた「新花巻図書館整備プロジェクトチーム」（ＰＴ会議）が立ち上げられた。図書館整備に特化した形の組織で、２０２２（令和４）年７月６日まで１０回の会議を持っている。公民連携の手法で紫波図書館などを手がけた（株）オガールの代表取締役、岡崎正信さんがオブザーバーとして参加するようになったのは（平成３１年）４月２４日以降の３回の会議。以下の発言に見られるように、専門用語を駆使した岡崎さん主導型の図書館構想が次第に輪郭を見せつつあった。   　「公共性や花巻らしさがあるものがベスト。電車通勤者の住宅の需要もあり、高校生も多いので塾やカフェも必要」、「市側としては、どんなテナントが良いか。図書館との親和性を持ったものを考えたい」、「ＪＲから土地を借りて、まちづくり会社を作り、ＳＰＣ（特別目的会社）を立ち上げ、市はまちづくり会社とＳＰＣに出資。ＪＲにはＡＭ（投資用資産などの管理業務）とＰＭ（不動産の管理や運営の代行業務）を担ってもらう」、「発表で地価が上がる恐れもある。タイミングを考える必要がある。テナントについては再考が必要だが、住宅と賃料をどれだけ安くできるか、再検討する」…   　「新花巻図書館複合施設整備事業構想」―。岡崎さんをアドバイザーに迎えた約９カ月後の２０２０（令和２）年１月２９日、私が「１・２９」“事変”と名づける、いわゆる住宅付き図書館の「駅前立地」構想がまさに青天の霹靂(へきれき)のように天から降ってきた。５０年間の定期借地権を設定した上で、賃貸住宅を併設するというこの構想案は蜂の巣をつついたような騒ぎに発展した。上田（東一）市長本人はたぶん、大向こうを唸らせる“サプライズ”だと思っていたにちがいない。それが完全に裏目に出た。コロナ感染症が日本で初めて確認されたのはちょうどその２週間前。ソーシャルディスタンスと３密防止が叫ばれる中、図書館“迷走劇”はコロナ禍と並走するようにして泥沼化していった。   　「駅前の賑わい創出？まるで、今次のパンデミックに逆行するような図書館論議ではないか。５０年たったら、撤去しなければならない公共施設など聞いたことがない。」―。議会側は直ちに「新花巻図書館整備特別委員会」を設置。市民の意見を聞くために急きょ、開かれたＷＳ（ワークショップ）ではこの案に賛意を示す参加者がゼロという前代未聞の結果に終わった。岡崎さんに丸投げされた形の、いわゆる”上田私案”は１年も持たずにその年の１１月１２日、住宅併設と定期借款の部分の撤回に追い込まれた。ちなみにこの際、岡崎さんに支払われた業務委託料はざっと５００万円にのぼった。   　図書館に複合的な付加価値を付けることを求めていたＪＲ側の攻勢がこの前後から目立つようになった。当時の会議録や復命書にはこんな強気の発言が載っている。   　「住宅が上に乗ることで、賑わいの観点でプラスアルファがあるという意味合いもあり、今回協力することにしているので、それが変わるとなると振り出しに戻る可能性があると思う」（令和２年８月２６日付）、「大元の『賑わいのある図書館』というところから、借地（５０年間の賃貸借）プラス複合施設ということを想定して協議させていただいてきたと認識している。その後だんだん、（ＪＲ）用地を買うことを検討するとか、図書館単体という形など状況が色々変わってきているので、根本的な部分が心配である」（同１０月９日付）…   　「駅前か病院跡地か」―。一見、中立性が担保されてきたかのような“立地”論争も黒塗り公文書の裏側から見れば、一貫してＪＲ主導型で進められてきたことが手に取るように分かる。その主従関係を象徴するような発言がある。“サプライズ”構想が暗礁に乗り上げつつあった時期、市側はひれ伏すばかりにこう、訴えている。   　「お願いの部分ではあるが、市が土地を購入することについて、再検討してもらえないかというのが１点目である。２点目は定期借地とは違い普通借地は期間を更新することになるので、普通借地権を設定してもらえないかということである。３点目は定期借地権の期間について、５０年という期間が短すぎるという意見もある。この期間を長くすることは出来ないかという相談である」（令和２年９月１４日開催のＰＴ会議）   　全文黒塗りの「花巻／新図書館プロジェクト」には一体、何が描かれていたのか。「思い切ったプラン」と胸を張ったその“のり弁”にはおそらく、行き交う人々で賑わうＪＲ花巻駅前のイメージ図が付されていたはずである。そのシンボルともいえる、住宅付き図書館の「駅前」立地構想がコケてしまった。ある意味で、絵に描いたような“失政”劇である。   　「図書館と橋上化とは別物のプロジェクト」と言い続けてきた上田市長がこの攻防戦の後、ポロリと本音をもらしている。「ＪＲは花巻駅の橋上化をやりたいと思っており、橋上化の話が進めば、土地の売買について真剣に話をしてくれる可能性はある。橋上化がなくなった際には、駅前に図書館を建設することについてもどうなるか分からない」（令和４年６月開催の市政懇談会での発言）―   　「駅橋上化事業の見返りが図書館の駅前立地だった」―“のり弁”の背後から次第にこんな構図が輪郭を伴って、姿を現してきた。社有地の売却には一貫して否定的だったＪＲ側は駅橋上化の基本協定の締結を受ける形で令和５年１２月、駅前用地（スポーツ店敷地）の譲渡に応じるという方針転換に踏み切った。ある意味、双方にとっての“手打ち式”だったのかもしれない。   　あの“サプライズ”騒動からさらに５年が過ぎた。いま、「駅前と病院跡地」に絞られた立地場所の意見集約が大詰めを迎えている。しかし、その前提になる候補地の事業費比較では病院跡地の”災害リスク”がことさらに強調されるなどその公平性に疑念が生じている。さらに、最終的な意見集約をする「対話型市民会議」の応募参加者はわずか７５人（実際の出席者は第１回目が６５人、第２回目が６４人）で、民意を反映するにはほど遠い構成になっている。   　一方、昨年１２月２１日に開催された第２回市民会議では二つの建設候補地をめぐるフィールドワークが実施されたが、参加者はたったの９人。「我こそは」と手を挙げたという、これが市民会議参加者の実際の姿である。５０年どころか「百年の大計」とも呼ばれる文化施設―図書館の立地。その現場に足を運ばずして、建設候補地の「メリット・デメリット」を判定しようという、その傲慢さに私は怒りさえ覚えてしまう。「知の殿堂（図書館）に対する冒涜（ぼうとく）ではないのか」と…。他方、「病院跡地」への立地を求める市民グループの署名数は北海道から沖縄まで（宮沢）賢治愛好家や図書館ファンを含め、その数は１０，２６９筆にのぼっている。この数値の歴然たる乖離に目を凝らしたい。双方を比べること自体が愚行というものである。   　和歌山市や広島市がそうであったように、当市イーハトーブはなまきの図書館問題も結局は「駅前再開発」と一体化した“不動産”案件…賑わい創出のための“ダシ”にすぎなかったのだろうか。だとすれば、この５年間に費やされた膨大な時間と莫大な金はドブに捨てられたも同然の税金の浪費（ブルシッド・ジョブ＝どうでもいい仕事＝壮大なる無駄）…つまりは市民に対する“背信”行為だったと言わざるを得ない。   　それにしても、市側はなぜこれほどまでに「駅前」立地にこだわるのだろうか。「ワンセット」構想がもたらす相乗効果によって、駅前の賑わいを創出したい―。最初からそう説明した方が市民の納得が得られやすかったのではないのか。なのになぜ…。何か表には出せない事情でもあったのであろうか。「黒塗り公文書」の闇の向こうにもうひとつの「闇」がほの見えてくる。さらにどす黒い何かが…。“暗黒”行政という名のトンネルの先には何が待ち受けているのだろうか。注目の市民会議の最終回は１月２６日（予備日は２月１５日）に開催される。       ～「黒塗り公文書」というミステリー   　黒塗り公文書の「闇」と格闘しているうちに妙な醍醐味みたいな感覚を覚えるようになった。たとえるなら、推理小説のなぞ解きに挑戦するような…。なにせ、１００枚近くに及ぶ、いわゆる“のり弁”の肝心の部分は隠されているのだから、この謎解きはまさに「当たるも八卦当たらぬも八卦」―。もしも、私の見立てが見当違いだったら、是非とものり（海苔）をはがして、弁当の中身を見せて欲しいものである。とくにも、２２個の“のり弁”の中にはどんな「マル秘」（隠し味）が隠されていたのかを…         （写真は旅先の仕事部屋を占拠した、１００％黒塗りの“のり弁”の山。その数は何と２２個にも）  

  　上掲の写真を見ていただきたい。「最大スペックのラフデザイン」と名づけられた花巻市作成のイメージ図で、ＪＲ盛岡支社に提供された資料である。日付は２０１７（平成２９）年７月１０日。現在も立地予定地のひとつであるスポーツ店敷地跡に建つ図書館（当時の構想は３階建て）と橋上駅とが通路で繋がっているのが見て取れる。長い間の市政課題だった新花巻図書館と駅橋上化（東西自由通路）という二大プロジェクトは当初は実は「ワンセット」構想だったという動かぬ証拠である。「駅前か病院跡地か」―という立地場所の意見集約が大詰めを迎える中、すでに８年も前に新図書館の「駅前」立地が既成事実化していたことをこのイメージ図は物語っている。   　上田（東一）市政の政策基盤である「花巻市立地適正化計画」（２０１６年＝平成２８年６月策定）には駅橋上化事業とともに、新図書館の立地先については「（旧花巻病院跡地を含む）生涯学園都市会館（まなび学園）周辺」と明記されていた。ところが、翌年（２０１７年＝平成２９年）８月に策定された「新花巻図書館整備基本構想」の中では「候補地を数か所選定した上で、基本計画において場所を定める」と変更された。この候補地の拡大方針の直前に「ワンセット」構想が秘かに想定されていたことを考えれば、基本構想の策定は新図書館を「駅前」立地にシフトさせるための政策変更だったことが誰の目にも明らかである。   ●「ＪＲ花巻駅橋上化（東西自由通路整備）及び新花巻図書館の駅前立地にかかるＪＲ東日本盛岡支社との交渉記録文書すべて」（令和４年１１月１２日付）   ●「平成２９（２０１７）年の花巻市議会９月定例会の補正予算案（都市再生事業費）の質疑の中で存在が明らかになった、同年６月発足の『まちづくり勉強会』（ＪＲ東日本盛岡支社と花巻市で構成）にかかる復命書や会議録など関連資料」（令和５年３月３０日付）―   　「まず、駅前ありき」を疑った私は上記２件の行政文書の開示請求をした。その結果、「花巻市まちづくり勉強会」（平成２９年６月７日から同３０年１０月３日まで１０回開催）や「花巻駅周辺整備調査定例会」（平成２９年１２月１５日から同３０年８月７日まで９回開催）などの組織の存在が明らかになった。駅前再開発を協議するＪＲ東日本盛岡支社との間の非公開の合議体で、市側からは図書館を所管する生涯学習部と駅橋上化を担当する建設部が常に同席する形で進められた。この二つの組織の中では一体、何が話し合われたのか。判読可能な断片的な文脈の背後から双方が「ワンセット」構想に向け、合意形成に至る経緯が少しづつ見えてきた。   　「駅舎以外、市として図書館とともに機能付けするものは何か」（ＪＲ）、「さくらんぼ東根駅舎（山形県にある奥羽本線「さくらんぼ東根駅」）は２階通路が開放的に作られ、そのまま行政組織（図書館）につながっている」（ＪＲ）、「図書館と複合施設によって描くまちづく案と自由通路や駅舎の整備に関するオ—ソライズのタイミングが合うと分かりやすい」（市）、「上層階が図書、低層が多機能スペ－スかと。これらを一体で運営できる手法があるとよい」（ＪＲ）、「図書館と複合の事業で周辺の価値を高めていく。その分周辺の価値が上がり、税収をペイできる」（市）、「駅舎、図書館複合、店子等全体事業を紐づける理論武装が必要になる」（ＪＲ）…   　一見、順調に進みかけていた「ワンセット」構想だったが、新図書館の立地を優先させたい市側と駅橋上化を急ぎたいＪＲ側との間に次第に隙間風が吹くようになった。後述（このシリーズの「下」）するが、この時期ある驚くべき図書館プロジェクトが降ってわき、上を下への大騒ぎに発展しつつあった。水面下での攻防を伝える、二つの会議とは別の復命書（２０２０年８月２６日付）にこんなやり取りがある。   　「図書館整備との関連性で、図書館が決まらない限りは、自由通路整備は進められないということか。単独で進めることは可能か」（ＪＲ）、「図書館と自由通路はセットで考えるものであり、図書館の話が駅前で出来なくなった場合に、自由通路を単独で整備するかどうかを別に判断することになると思う」（市）、「市民的にも議会的にも自由通路整備をやろうとなったとしても、図書館が決まらないうちに、自由通路だけ先に進むのはまずいのか」（ＪＲ）、「現在は図書館とセットとすることで、事業効果が高くなるとしている。セットにすることで図書館的にも自由通路的にも良い」（市）―   　商工団体や農業関係者、PTAや同窓会、観光業者…。この機と前後して、駅橋上化の早期実現を求める各種団体の動きが活発になった。要請書の内容はほぼ同じだった。市議会の質疑で「図書館との一体化を狙うやらせ要請ではないか」という疑念が巻き起こった。当時の私のブログにこんな記述がある。「コロナ禍のうっとうしい日々、二人の男が地域に分け入り、その地のボスたちと何やらヒソヒソ話し合う姿があちこちで目撃された。“やらせ要請”の旗振り役と目され、一人は市長の後援会事務局長を名乗る革新系会派の現職市議で、もう一人は建設畑が長い副市長。この二人三脚ぶりはつとにまちの評判になり…」（２０２１年６月９日付）   　「駅前再開発」＝「ワンセット」構想という基本原則は崩さないまま、駅橋上化（東西自由通路）事業は２０２４年（令和５）年６月、ひと足先に基本協定の締結にこぎつけ、令和１０年度末の供用開始を目指している。その一方では、宮沢賢治とゆかりがある「旧総合花巻病院跡地」への立地を求める声も草の根ように広がりつつあった。病棟群が撤去され、霊峰・早池峰がその雄姿を現した瞬間、「図書館立地の最適地はここしかない」―。こんな声の高まりを背に複数の市民団体が賛同を求める署名運動に立ち上がった。他方の市側は遅れがちな図書館の駅前立地に向け、秘かに起死回生の打開策を模索し始めていた。         （写真は「ワンセット」構想のイメージ図。黒塗りだらけの文書の中で、このイメージ図だけがなぜか、開示された。うっかりミスだったのか）  

  　「コモン（公共物）の収奪作戦」「１４００枚の黒塗り公文書」「自治体のデタラメ行政」「役所VS.市民」「官製談合疑惑」「不存在」「民間委託の闇」…。こんな章立ての本書を読み進むうちに鳥肌が立つような感覚に襲われた。迷走を続ける新花巻図書館の“立地”論争の背後に同じ闇（やみ）がうごめいているのを感じ取ったからである。   　「その文書の裏側では、透明性のある行政とはほど遠い。何か尋常ではないことが、いまこの瞬間も着実に進行していることが、改めて感じられた」―。『「黒塗り公文書」の闇を暴く』の著者、日向咲嗣さんはまえがきにこう記している。本書は著者が６年の歳月をかけて、いわゆる“のり弁”の闇を暴いたスリリングなルポルタージュである。「陰の主役」「出来レース」「アリバイづくり」「寝耳に水」「内部告発」「逆ギレ」…。文中に散りばめられたこんな言葉の数々にこっちの肌感覚がいちいち反応した。足元のイーハトーブはなまきでも寸分たがわない事態が同時進行しているからに他ならない。   　「知性と感性を醸成する場」―こんなスローガンを掲げた「和歌山市民図書館」がオープンしたのは２０２０（令和２）年６月５日。レンタル大手のTSUTAYAや蔦屋書店を展開する「（株）CCC」（カルチャー・コンビニエンス・クラブ）が指定管理者の、いわゆる“ツタヤ図書館”である。立地場所は南海電鉄（本社、大阪市）が再開発を進める和歌山市駅前で、総工費１２３億円のこの事業には国庫補助など巨額の公費が投じられた。「図書館が駅前活性化のダシに使われるのでは…」―こんなうわさを聞き付けた日向さんは関連資料の文書開示請求に踏み切った。   　段ボールにびっしり詰められた開示文書が送られてきた。１４００枚以上の文書のほとんど（約９２％）が真っ黒く塗りつぶされていた。送り主が新図書館建設を担当する当の「市民図書館」だったことに日向さんはショックを受けた。「実施設計会議」「図書館定例会議」「南海和歌山市駅周辺活性化調整会議」…。辛うじて判読できた文書からこれまで外部には知られていなかった組織の存在が次々に明らかになった。１３回にわたって開催された「図書館定例会」に至っては議事録の９６・７６％が真っ黒だった。「何かあるな」…   　県と市に南海電鉄を加えた「活性化調整会議」がスタートしたのは新市長が初当選する直前の２０１４（平成２６）年６月。首長の交代を機ににわかに浮上したのが市民図書館の「駅前立地」構想だった。そんな中、関係者への突撃取材や市民団体の協力、そして内部告発者の決死の覚悟によって少しづつ、闇の実態が白日の下にさらされた。例えば、公募前にCCCだけが市長相手にプレゼンをし、その席に再開発を担当する部署と図書館を所管する教育委員会のスタッフが同席するなど癒着の構造も浮き彫りになった。まるで、“宝さがし”みたいな解読を進めていくうちに、日向さんはこんな発言に遭遇する。   　「市民図書館を誘致したいし、タイミングを逸したくない想いがある。新市長に直接お話をさせていただいて、トップダウンで決断をお願いしたいとも思っている」（２０１４年６月２７日付）、「本社の意向として、市民会館と市民図書館の両方があった方がコミュニティをつくりやすいが、優先順位が高いのは市民図書館」（２０１４年７月９日付、いずれも南海電鉄側）―。「“暗黒”行政は和歌山だけには限らない」と日向さんは被爆地・広島の事例も紹介している。   　「ＪＲ広島駅前か、平和記念公園近くの現在の公園地内か」―。当市が図書館の”立地”論争に揺れていたと同じ時期、広島市でも市民を二分する論争が続いていた。２０２１年秋、市側は平和記念公園に近接する中央公園内の市立中央図書館をＪＲ広島駅前の商業施設へ移転する構想を突然、公表した。市民参画もないままの「寝耳に水」に市民団体が署名運動に立ち上がった。「国際平和都市にふさわしい図書館はどうあるべきか」という呼びかけに１万７千筆以上の反対署名が集まった。一方、移転計画の経緯を知るために求めた開示文書はここでも真っ黒けだった。   　日向さんはこう書いている。「最初から結論が決まっていて、どんなに市民から批判されようとも、立ち止まって再考したり、丁寧に説明したりすることもなく、なりふりかまわず、その結論に向かって邁進していく。そんな広島市のこの問題での姿勢は、大量の公文書の黒塗りという目に見える形で現れたのだった」―。私は無意識のうちに「広島市」を「花巻市」と読み替えていた。「公共交通の利便性や駅周辺の活性化（賑わい創出）」―。こんなうたい文句の「駅前」移転案は２０２６年度の実現を目指している。まるで、当市と瓜二つの構図ではないか。   　「花巻市情報公開条例」（平成２０年３月制定）はその目的について、高らかに謳う。「この条例は、地方自治の本旨にのっとり市民の知る権利を尊重し、行政文書の開示を請求する権利につき定めること等により、市の保有する情報の一層の公開を図り、もって市の諸活動を市民に説明する責務が全うされるようにするとともに、市民の市政への参加を促進し、開かれた市政の推進に寄与することを目的とする」（総則）…よくもまぁ、真っ黒く塗りつぶしたくなるのはこっちの方である。         （写真は“暗黒”行政にメスを入れた日向さんの著書）  

  　旅先で久しぶりに市のＨＰ（１２月２７日付）をのぞいたら、花巻市議会「議会改革推進会議」（委員長、高橋修議員＝明和会）」による「議会基本条例」（平成２２年６月制定）の検証報告書が掲載されていた。この中で第１２条の「（閉会中の）文書での質問」については「これまで実施した例はないが、議会の権利として、この条文は残しておくものとする」と仰々しく書かれていた。冗談じゃない。現職市議時代、私はいまに尾を引く「新興製作所」跡地問題に関し、「文書での質問」をした当事者だったからである。   　さっそく、藤原伸議長に経緯の説明を求めところ、「事実関係を精査し、訂正を含めて対応したい」という回答を得た。いまなお、瓦礫（がれき）が放置されたままになっているこの「跡地」問題こそが上田（東一）市政の“負の原点”とも言われている。なのに、議員としての重要な権利行使のひとつであるこの「文書での質問」についてはいつの間にか「なかった」ことに。かけ声倒れで名ばかりの“改革”の実態が透けて見えるではないか。   　ちなみに、委員長の高橋議員は新花巻図書館の立地問題で、候補地のひとつである「花巻病院」跡地へのネガティブキャンペーンの旗振り役の当事者である（１２月１日付当ブログ参照）。「駅前」立地を第１候補に挙げる当局側への”忖度”ぶりは目をおおうばかりである。つけ加えると、件（くだん）の議員は議会改革のかなめでもある「議員報酬調査検討特別委員会」の委員長も兼ねている。   　以下に後学議員の参考に供するため、当時の質問内容をそのまま転載する。２０１４（平成２６）年１２月２２日付で、当時の議長宛てに提出。同日付で上田市長へ送付され、同月２６日が回答期限と決まった。その年の１２月定例会が４日前に閉会したための緊急措置だった。市民運動にまで発展した「文書での質問」だっただけに、その重要性は今なお変わるところはない。逆に、その不行使を恬（てん）として恥じない現職議員には絶望すら覚える。この際、高橋議員には二つの委員長の肩書を潔（いさぎよ）く、返上すべきだと進言しておく。   《文 書 質 問》   　 　旧新興製作所跡地の民間への「売却」計画に関し、花巻市議会基本条例第１２条（文書での質問）１項の規定に基づき、川村伸浩議長を経由して下記の事項について質問します。重要かつ緊急な事案と考えますので、同条２項の規定に従い、質問事項と回答内容を早急に市ホ－ムペ－ジ上で公開することを求めます。今回の計画については市民の間でも大きな関心を呼んでおり、よって市民の負託を受けている議員として、議会基本条例に基づいた権利を行使するものです。   記   １、旧新興製作所跡地は花巻城址に位置し、戦前までは「東公園」として親しまれてきた歴史的にも由緒ある土地である。さらに当該土地は「立地適正化計画による都市再構築」（案）で示された「事業実施の想定範囲」に含まれており、中心市街地の活性化とも密接不可分の関係にある。こうした関わりの中で、今回の「売却」計画をどう認識しているか。   ２、「公有地の拡大の推進に関する法律」（公拡法）は第４条第１項で「当該土地を有償で譲り渡そうとするときは、当該土地の所在及び面積、当該土地の譲渡予定価額、当該土地を譲り渡そうとする相手方その他主務省令で定める事項を、…当該土地が市の区域内に所在する場合にあっては当該市の長に届け出なければならない」と規定している。今回の譲渡予定価額並びに譲渡の相手先を明らかにしてほしい。   ３、旧社屋を含めた当該土地を「公共用地」として取得する意思はあるか。         （写真は花巻市議会議場。この神聖な空間で一体、何が起きているのか＝インターネット上に公開の写真から）       《追記》～お詫びして、訂正します   　上記ブログの「文書での質問」に関し、「これまで実施した例はないが、議会の権利として、この条文は残しておくものとする」という以前の文面が９日付の市HPで、「平成２６年１２月に実施した例があり、議会の権利としてこの条文を残しておくものとする」ーに訂正されていた。ただ「残す」のではなく、ぜひ「行使」して欲しいものである。