ヒカリノミチ通信｜増子義久

  　 「よくわかりません。今の説明ですけど、何を言っているか全然わかりません」―。冷静沈着で筋道の通った質疑応答に定評がある伊藤盛幸議員（緑の風）が珍しく、激した口調でこう続けた。「コンサルと言いますか、プロ ポーザルで外部に業務委託するという必要性を全く感じません。優秀な市の職員の皆さんはこれできると思います。そういう意味では、アンケート（調査）は直営でやれますよね。市民から意見をもらうのは単純なものじゃないですか。どっちかにしようっていう集約をしようとしているわけですからね。違いますか」（５月１５日開催の「議員説明会」会議録から）   　「駅前か病院跡地か」―。新花巻図書館の立地場所について、その意見集約の方法を外部（ファシリテーター＝進行役）に委託して決めたいという突然の市側の提案にあちこちから批判が噴出している（５月１４日と同２３日付当ブログ参照）。議員説明会で口火を切った伊藤議員は市職員の出身で、在職中は「市民参画」のあり方を検討する中心人物として働き、議員になってかは議会が設置した「新花巻図書館整備特別委員会」の委員長を務めた。一方、前日に開かれた「新花巻図書館整備基本計画試案検討会議」では中村萬敬委員が「ギブアップではないか。責任放棄もはなはだしい」と切って捨てる場面があった。中村委員も元市職員で図書館長の経験がある。「職員（公務員）としての使命感」を訴える先輩職員の声が現場にはどう届いたのか。   　「業者に意思決定を丸投げするというそのスタ ンスは私はどうかと感じる」―。３年前に「試案検討会議」が発足して以来、委員を務めている花巻商工会議所副会頭で、公益財団法人「花巻国際交流協会」の佐々木史昭理事長は一貫して、駅前立地を主導してきたひとりである。その“駅前”論者が今回の外部委託に愛想が尽きたかのように、まくしたてた。   　「１０月の段階で客観的な資料（候補地比較調査）が出てきたのを市民の方々にもうそのまま、ある程度は見やすくしながらも見ていただいた後、（住民）投票するのがいいと思います。もう裏表なく多数決で決めちゃう。もう絶対多数が病院跡地の方がこれだけ多いならしょうがないなとか、なんか納得感が出るのではないかなと。私は究極の民主主義は選挙だと言うように感じまして…。私はもう多数決がいいと思います」（５月１４日開催の「試案検討会議」会議録から）―。   　佐々木委員の発言を聞きながら、あとは上田東一市長の政治決断しかないなと思った。当初、病院跡地への立地を提唱していたのは他ならない上田市長自身だったからである。トップにだけしか権限行使が認められていない“伝家の宝刀”とは以下の定めである。さて、いつ引き抜くことか。   ※   　 「市長は、市政に係る重要事項について、住民（市内に住所を有する者をいいます。 以下同じ）の意思を市政に反映するため、住民投票を実施することができます。市民、市議会及び市の執行機関は、住民投票の結果を尊重するものとします」、「住民投票の投票権を有する者は、住民のうち年齢満18年以上の者とします」（平成２０年３月制定「花巻市まちづくり基本条例」第２４条ならびに第２５条＝住民投票）           （写真は令和３年４月２６日に開催された第１回試案検討会議。夢の図書館を目指して、スタートしたはずだったが…＝花巻市大通りのなはんプラザで）      

  　「意見集約が困難な中、その集約の方法について、外部の中立的なファシリテーターの判断を仰ぎたい」―。駅前か病院跡地かの立地問題に揺れる新花巻図書館を巡って、市側はまるで統治者能力をかなぐり捨てたような暴挙に出た（５月１４日付当ブログ参照）。様々な行政課題について、市民の多様な意見を集約して合意形成を目指すというのが行政運営の原則である。ところが、今回の「公募プロポーザル（企画提案）」方式の採用はその原則自体を放棄し、肝心の合意形成を第三者に丸投げしたに等しい。   　市側の説明によると、市議会６月定例会（６月７日開会）に約１，０００万円の予算を計上し、８月上旬に事業者（ファシリテーター）を選定し、そこで提案された集約手法を使って、１０月から３回程度意見集約の場を持ちたいとしている。この際のポイントは集約対象である市民の範囲をどう設定するのかということである。統計学上、民意を正確に担保するためには、全市民を対象にした「全数調査」か無作為抽出による「標本調査」が必要となるが、その点も明らかにされていない。さらには、ファシリテーターの選定基準や選定方法なども未定のまま「まずは予算措置」という拙速ぶりに驚いてしまう。何をそんなに急ぐのか。   　一方、意見集約に当たっては１０月中旬をメドに進められている「候補地比較調査」の結果も参考にするとしている。しかし、この業務を受託した「（株）大日本ダイヤコンサルタント」はＪＲ各社の鉄道事業などを一手に請け負う独立行政法人「鉄道建設・運輸施設整備支援機構」（ＪＲＴＴ鉄道・運輸機構＝前身は鉄建公団）の有資格業者であり、この比較調査自体の中立・公正性にも疑念が持たれている（１月２２日、２５日、３０日付の当ブログ『「事業費比較」調査の怪』シリーズ参照）。その上でなお、こうした調査データを意見集約の参考資料にするということは、逆にファシリテーターそのものの「中立・公正性」にも疑念を生じさせることになりかねない。まとめ役としてのファシリテーターに最低限、求められるのは「二者択一の罠（わな）」にはまらないことなのである。   　 「まなび学園周辺」（平成２８年の花巻市立地適正化計画）→「候補地を数箇所選定」（平成２９年の新花巻図書館整備基本構想）→「JR花巻駅前を第１候補に」（令和４年９月定例市議会）…   　立地候補地が当初の「まなび学園周辺」から一転、「ＪＲ花巻駅前」へと変わった背景には一体、何があったのか。この辺の経緯をきちんと説明してこなかったことが「意見の乖離（かいり）」の大きな要因であり、いろんな憶測を生むきっかけになっている。市側はいまに至るも「駅前」立地の理由として、「高校生など若い世代」の待望論を“金科玉条”にしている。しかし、今般の「高校生アンケート」（４月１６日、５月１０日付当ブログ参照）によって、若者世代が駅前に望んでいるのは「図書館」そのものではなく、それに付属するたまり場的な“空間”であることが明らかになったはずである。   　それでもなお、市側が「駅前」立地にこだわるのであれば、市民が納得できるような合理的な説明をすべきである。仮にそれができない場合は中立を装うような意見集約は即座に止め、「駅前」の旗印を白紙撤回する以外にこの難局を打開する手立てはあるまい。決断の時である。         （写真は花巻城址に隣接する広大な病院跡地。手前の切り立った崖が「濁り堀」跡。前方に見えるのが生涯学習の拠点「まなび学園」＝花巻城址に建つ花巻小学校側から）         《追記》～ 私たちの民主主義は「恐るべき無関心」でいても大丈夫なほど、悠長な状況にあるのかどうか（映画監督、相田和弘） 　 　「民主制の解体をもくろむ集団が路上でこれを臆面もなく実行する姿が目立つが、それ以上に警戒を要するのは、統治者たちがコソコソと「低温火傷（やけど）」のように進めている社会の破壊だと、映画監督は言う。市民の無関心と諦念（ていねん）をあてにするこの策略がもっとも嫌がるのは、個々人が「わーわー騒ぐ」ことだと。『熱狂なきファシズム』から」（５月２２日付朝日新聞、鷲田清一の「折々のことば」）        

    　 最近、「上田市政」と一括（くく）りにすることに抵抗を覚えるようになった。『 を問い直す』（大月書店）と題する本を読んだせいかもしれない。人心を引き付けるこの魅惑的なキャッチフレーズの生みの親はドイツの哲学者、ハンナ・アーレント。先の大戦でユダヤ人の大量虐殺に関わったナチス親衛隊の高官、アイヒマンが「上からの命令に従っただけだ」と語ったことに関連し、アーレントはこう述べた。「世界最大の悪は、ごく平凡な人間が行う悪です。この現象を、私は”悪の凡庸さ”と名付けました」（『エルサレムのアイヒマン』）   　「悪の凡庸（ぼんよう）さ」はアーレントの意図とは別にある種の“免罪符”の装いを保ちつつ、今の世にもひょいと顔を出すことがある。例えば、自殺者まで出した「森友学園」問題で、当時の財務省理財局長は「私は組織の歯車のひとつに過ぎなかった」と自己保身の弁明を繰り返した。果たしてそうなのか。本書を乱暴に一括りするとこうなる。総統・ヒトラーひとりで、ナチスドイツを統括することは可能だったのか、否、実はアイヒマンのような取り巻き連中の確信犯的な“意志”（例えば、出世欲）がナチスという堅固な組織を底支えしたのではないか。単なる「歯車」論では片付けられないのではないか。そして、現代風に言えば「悪の凡庸さ」は「忖度（そんたく）」と表裏一体の関係にあるのではないのか…   　「失われた１０年」とでも呼びたくなる「上田市政」の失政の数々は”上田東一”という一個人の責任にすべて帰してよいのだろうか。その周辺に現代の「アイヒマン」たちはいないのか…。本書を読みながら、ふと身近な行政の姿がそれに重なった。上田市長は地元の高校を卒業後、東大法学部を出て大手商社の三井物産に就職。その後１０年ほど、アメリカの大手企業で法務関係の仕事に従事した後、家業の廃棄物処理会社を継ぐため、２００５（平成１７）年にふるさと花巻に戻った。市長に就任したのは約９年後の２０１４（平成２６）年で、この空白の期間に行政経験を積んだという話は聞かない。   　今年３月、総合花巻病院の経営不安が表面化し、市側が約５億円の財政支援を決定した。実は上田市長が最初に手掛けたのがこの病院の移転・新築事業だった。一方いまなお迷走を続ける、もうひとつの大プロジェクトである新図書館の立地場所の選定を巡っては「中立的なファシリテーター」なる得体の知れない言葉が突然、ひとり歩きを始めている。   　金融畑を歩いてきた新市長とはいえ、地方自治の現場は初体験であり、足元の事情にも疎（うと）かったにちがいない。ここに登場するのが「総統の意を体して働く」というアイヒマン的な人物たちである。「他人の内心を推し量り、その意図を汲んで行動する、ある意味で主体的な行為」―という本書の解説を借用すれば、こんな構図が浮かんでくる。   　市長の「意を体する」形で用意されたメニューこそが病院や図書館ではなかったのか。補助金行政にどっぷりつかった「市長とその取り巻き」による市政運営はこうして、始まったのではなかったのか。あれから早や１０年―。“やらせ要請”が取り沙汰された駅橋上化（東西自由通路）と利権が噂（うわさ）される新図書館建設を含め、「三大プロジェクト」と呼ばれるこれらの事業は一見、”上田案件”とも見えるが、その実は佞臣（ねいしん＝和製アイヒマン）から市長への“上納品”（貢物）の色合いが強いのはそのせいである。“パワハラ”疑惑がささやかれる上田市長の個人的な“資質”が後押ししているにせよ、その背景に浮かび上がるのは見事なまでの「忖度」の構図である。そこにはもはや「市民への目線」のひとかけらも存在しない。   　アイヒマンを扱ったドキュメンタリー映画「スペシャリストー自覚なき殺戮者」（２０００年公開）について、当時の朝日新聞「天声人語」（同年３月５日付）はこう書いている。「服従は、個人にとって常に不本意であるとは限らない。他人の言うなりにやり過ごす日常は、一面で気楽であり、時には甘美ですらある。何も考えないですむし、いっさいの責任から逃れられるようにも思えるから…」           （写真は旧料亭「まん福」跡地。「ヒルズエリア」と名づけられた跡地には電気やガス、水道はもとより専用トイレや駐車場もない。こんな“無用の長物”（上田失政）の爪痕は市内のあちこちに＝花巻市吹張町で）     ＜註＞～佞臣（ねいしん）とは！？   　新渡戸稲造は代表作『武士道』』の中でこう語っている。「おのれの良心を主君の気まぐれや酔狂、思いつきなどの犠牲（いけにえ）にするものに対しては、武士道の評価はきわめて厳しかった。そのような者は『佞臣』すなわち無節操なへつらいをもって、主君の機嫌をとる者、あるいは『寵臣』（ちょうしん）すなわち奴隷のごとき追従の手段を弄して、主君の意を迎えようとする者として軽蔑された」（奈良本辰也・訳解説）   　上田市長は初当選した直後の２０１４年３月定例会で私の質問に対し、尊敬する人物のひとりに新渡戸の名前を挙げていた。  

  　「ギブアップしたんではないか。余りにも無責任だ」、「もう、住民投票でもして、決着つけるしかないんじゃないか」―。ふだんはほとんど「シャンシャン」で終わる新花巻図書館整備基本計画試案検討会議だが、１４日開催の会場は大荒れに荒れた。この日、市側は立地場所の意見集約の方法について、第三者に委託する「公募型プロポーザル」方式を提案。６月定例市議会に約１，０００万円の予算を計上する考えを示した。語気鋭い発言が飛び交ったのはこの直後だった（この日の会議資料などは５月１７日付のＨＰ上に掲載）   　元市職員で図書館関連の勤務経験のある委員は吐き捨てるように言った。「職員としての誇りはどこに行ったのか。第三者に丸投げするとは責任放棄もはなはだしい。撤回せよ」。別の委員が引き取る形で続けた。「（二つの立地候補地の）比較調査の結果が出る１０月中旬にイエスかノーか二者択一の選択を市民に求めたらどうか。多数決が究極の民主主義だ」―。菅野圭生涯学習部長と市川清志前部長がマイクを交換しながら、弁明を繰り返すのを聞きながら、私は「そもそも、駅前立地を第１候補にしたのは市側ではなかったのか」と“迷走劇”の筋書きをなぞっていた。   　この日の会議ではその有意性が疑われる「高校生アンケート」（４月１６日付と５月１０日付当ブログに詳細）ついて、実施主体の「HANAMAKI　Ｂook　Marks」の照井春風代表が「集計方法にミスがあったが、駅前立地を誘導するためのアンケート調査ではないことだけは理解してほしい」と発言した。また、鼻白む思いがした。「そもそも、高校生など若者世代が駅前立地を希望している」とうそぶいていたのは市側ではなかったのか。一方で、高校生が実際に希望しているのは「駅前」図書館ではなく、それに付随する勉強スペースやカフェなどの“空間”だということが今回のアンケート調査で明らかになったのではなかったのか。その意味では、照井さんは高校生の”本音”を引き出してくれた陰の功労者と言ってもいいのではないか…   　「ニワトリが先か、タマゴが先か」―。新花巻図書館の“迷走劇”の幕開けは４年前にさかのぼる。２０２０年１月２９日、まだ正月気分が覚めやらないこの日、住宅付き図書館の駅前立地という“青天の霹靂（へきれき）”が天から降ってきた。このトップダウン構想はその年の１１月、あえなく潰（つい）えたが、それに代わって登場したのが若者世代の「駅前立地」待望論だった。“住宅付き”から、今度は”カフェ付き“へー。まるで、図書館はおまけの付録みたいなふざけた「図書館」論議のツケが今、目の前に現出しつつある。この日の「プロポーザル」なる提案によって、この“迷走劇”の終幕も近いような気がする。冒頭の「ブチ切れ」発言がそのことを如実に物語っている。あぁ、それなのに…。ここに至ってもなお「駅前」にこだわる、その面妖（めんよう）たるや、あな恐ろしや！！？？   　 　 市の関係職員よ、まだ遅くはない。正気を取り戻せ。そして、「駅前」立地の”真実”を市民の前に明らかにせよ。なぜ、駅前なのかと！！「まなび学園周辺」（平成２８年の花巻市立地適正化計画）→「候補地を数箇所選定」（平成２９年の新花巻図書館整備基本構想）→「JR花巻駅前を第１候補に」（令和４年９月定例市議会）…この迷走劇の舞台裏を！！！         （写真は激高した雰囲気になった試案検討会議。後方は傍聴席＝５月１４日午後、花巻市の「まなび学園」で）       ～みんなで「市民参画条例」をおさらいしましょう！   　花巻市市民参画条例（令和５年１２月７日制定）には市民参画の手法として、以下の方法を定めている。なのに、まだ第三者の手を借りようとしているのか？   第６条　市民参画の方法は、次の各号に掲げるものとし、対象となる計画又は条例等に応じて２以上の方法により行うものとします。 (１)　意向調査の実施 (２)　パブリックコメントの実施 (３)　意見交換会の開催 (４)　ワークショップの実施 (５)　審議会その他の附属機関における委員の公募 (６)　前各号に掲げるもののほか適切と判断される方法         《追記ー１》～臭（くさ）いものに蓋（ふた）！！？？   　「再建に向けた議論が未成熟な状態で、当該情報が公にされた場合は、誤解や憶測に基づき、混乱を生じさせるなど総合花巻病院の再建に悪影響を与えることが懸念された」―。同病院の財政支援に関わる行政文書の「非開示と不存在」の理由を問うた公開質問状（４月１９日付、詳細は同日付当ブログ参照）に対し、冒頭のような回答（主旨）が５月１０日付で寄せられた。   　えっ、逆ではないのかと思った。こうした“秘密主義”こそが、納税者である市民の「誤解や憶測」を膨らませる結果になっているのではないか。現に私の周辺では「市民病院を標榜（ひょうぼう）するのなら、もっと透明であるべき。なにか表に出せないことでもあるのではないか」といった不信感が渦巻いている。さらには、病院運営にあってはならない職場環境の悪化や給与関係のずさんさなど“内部告発”めいた訴えも届いている。そうした“闇の構図”については随時、報告したい。       《追記ー２》～”二人羽織”とは言い得て妙！？   　「文化陥没自治体花巻」を名乗る市民から、文中の新旧生涯学習部長の振る舞いについて、「いわゆる”二人羽織（ににんばおり）”ですね」というコメントが届いた。二人でひとりの振りをする余興のことで、そういえば図書館”迷走劇”の陰の主役はこの二人だと合点がいった。       《追記―３》～狛江市議会、図書館条例を否決     　東京都の狛江市議会は15日の臨時会で、新図書館整備計画の賛否を問う住民投票条例案について、反対16、賛成5の反対多数で否決した。条例制定を直接請求した市民団体のメンバーは「結果は残念だが、より良い街を目指す市民の熱意を感じた。今後も市民運動に取り組みたい」と話した。   　市中央図書館は1977年開館の狛江市民センター内にある。市は約300メートル南東の市有地に新図書館を建設し、市民センターを改修した上で子ども向け図書コーナーを残すことを計画。条例案は中央図書館を「分割・移転」するか、「現在地で拡充」するかを住民投票で選ぶ内容で、採決では自民、公明両会派の議員らが反対し、共産会派の議員らが賛成した。   　市民団体「こまえ図書館住民投票の会」は4月、4060筆の有効署名を添えて松原俊雄市長に条例制定を直接請求。松原市長は「『現在地で拡充』は多額の財政負担が生じることなどから実現が難しく、住民投票に意義を見いだし難い」との反対意見を付けて条例案を提出していた（１６日付「東京新聞」電子版）     《追記―４》～“大政翼賛”新聞！！！？？？   　「（新図書館の）建設場所を巡っては、各種団体や高校生を中心にＪＲ花巻駅前のスポーツ用品店敷地を推す意見が多い一方、もう一つの候補地である総合花巻病院跡地を希望する意見もある」―。耳だこになっている当局答弁をそのまま、口（耳？）移ししたような文章が５月１６日付の地元紙「岩手日日新聞」の一面に躍っていた。メディアの翼賛化〈体制順応＝いわゆる「御用新聞」化〉が進んでいるとは知っていたが、ここまで酷いとは！！４月１６日付と５月１０日付の当ブログをもう一度、お読みいただきたい。       《追記―５》～頭隠して、尻隠さず…図書館計画室の大チョンボ～「他意」は大あり！！？？   　上掲の「試案検討会議」の委員数は現在２０人で、「イーハトーブ図書館をつくる会」と「HANAMAKI　Ｂook　Marks」の２団体は前回に引き続き、「設置要綱」（第６条第３項）の規定により、いわゆる「オブザーバー」として参加した。前者の団体は発足した昨年以降、正式な委員登録を要求してきたが、市図書館計画室側は「そのためには条例上、議会の議決が必要。３月議会まで待ってほしい」と主張してきたが、今回も委員の資格はないまま。担当者は「とにかく参加して、意見をいただくことを優先した。結果的に議会手続きを怠ったのは事実だが、他意はない」と弁明に大わらわ。超鈍行の「新花巻図書館」号は迷走の末に脱線寸前。          

  　「新花巻図書館の建設場所については、市民の意見の集約ができていない中で、アンケートなどによる多数決で決めるのではなく、話し合いによる意見の集約に努めていく必要がある」―。市川清志生涯学習部長（当時）は令和５年３月定例会で、羽山るみ子議員（はなまき市民クラブ）の質問に対し、こう答弁した。そうした中、若者グループが高校生を対象に行った「図書館アンケート」が今月１４日開催の「新花巻図書館整備基本計画試案検討会議」の場に討議資料として提出されることが分かった。当局側のこの発言との整合性は一体、どこに…   　一方、このアンケート調査自体（４月１６日付当ブログ参照）が統計学上の原則を逸脱した恣意的な内容になっており、公正性が担保されるべき数値からはほど遠い結果になっていることも明らかになった。通常、この種の統計調査を実施する場合、集団の全員を対象にする「全数調査」とその一部を対象とする「標本調査」とがある。いわゆる“くじ引き”といわれる「無作為抽出法」などの後者が一般的な手法として知られている。今回の「図書館アンケート」は市内の全６校を対象にして行われたが、集計が可能な範囲内で得られた回答は４校の９２４人に止まり、残り２校は結果的に調査対象から除外された形になった。つまり、「全数」と「標本」という二大原則のどちらも踏まえない、単なる“ご意見箱”のレベルだったことになる。   　調査はQRコードからの選択や記述式で回答を求める手法になっており、例えば希望する立地場所については「花巻駅前」が６９４人（７５・１％）で、「まなび学園周辺（病院跡地を含む）」の６８人（７・４％）を大きく上回った。しかし、回答者のうち電車通学している実数把握が抜けているほか、図書館本体への関心度合いを問う設問ではなく、「飲食、勉強、おしゃべり」などその機能への期待を引き出すような問いかけになっていることからもその恣意性がうかがわれる。これでは主客がまるで逆さまである。   　「駅前か病院跡地か」―。市民を二分する形の“立地論争”が高まる中、新図書館の建設計画について「知っている」と回答したのはわずか２５４人（２７・５％）にとどまり、７割以上の６７０人（７２・５％）がその計画自体を「知らない」と答えた。このことから、今回のアンケート調査はそもそも「図書館とは何か」という本質論に踏み込む内容にはなっていなかったことが分かる。逆に言えば、高校生が抱く“図書館像”が初めて、正直な本音として吐露されたとみるべきかもしれない。   　「駅前」立地を強力に進める市側はこれまで、高校生など若者世代の「駅前」待望論を“錦の御旗”みたいに掲げてきただけに今回の当事者からの想定外の“反応”をどう受けとめるのか…。調査を実施した若者グループ「HANAMAKI　Ｂook　Marks」は統計集計上の不備を認めているが、その一方で図らずも今を生きる生身の“若者像”を浮き彫りにしてくれたという点ではその労を多としたい。「試案検討会議」での議論の行方が注目される。         （写真は高校生アンケートの集計数字の一部）