最上義光歴史館
|
山形藩主・最上家親の最期を正す
−ある一学僧の日記を検証して− 慶長１９年、（１６１４）正月、義光を病で失った後の駿河守家親の襲封は、必ずしも平穏な藩内情勢のもとで行われたものでは無かった。しかし、義光以来の徳川家との親密さに加え、家親自身も若年より家康に近侍しており、その友好な結び付きから家親の襲封には何らの支障もきたす事なく、もの年に起きた藩内抗争についても、幕府は疑惑の目を向けることは無かったのである。 その年の夏は越後高田城普請手伝いを勤め、続いて大阪の陣では江戸城留守居役に任ぜられる程に、幕府の信任を得ていた。この家親の元和３年（１６１７）３月に至るまでの、三年余の藩主時代を評価するには、それを語る程のものも無く、家親と言えばその不可解な死因のみに凝縮され、喧伝されてきた感がある。 曰く「鷹狩りの帰路、楯岡甲斐守邸で饗応の後、帰城すると苦しみ出し絶命した（諸家深秘録）」、また「能楽を楽しみ食後に腹痛をおこして死んだ（藩翰譜）」、さらには侍妾に寝室で刺殺されたとか、甚だしきは山野辺義忠が持参した饅頭を食べて悶絶、死骸は早々に灰にされたなどと、家親の人格を全く無視するような、惨めな評価を受けてきたのである。 このような家親につきまとう数々の変事が、どのような経緯で形づくられてきたのか、ここで解明するのは困難である。しかし、ここに来てその従来の悪評を根底から否定し、家親の面目を晴らすことになった、家親と親交のあった一学僧の『日記』に巡り会えたのである。 竜派禅珠（寒松と号す）は天文１８年（１５４９）に生れ、寛永１３年（１６３６）８８歳で没した臨済宗に属した学僧である。埼玉県川口市（当時の芝郷）の長徳寺の住持で、慶長7年（１６０２）に徳川家康の命により、足利学校の庠主となり、両所の教育と寺務とを勤めた人物である。諸学問に精通し、将軍家や、幕府要人をはじめ諸大名とも交流を持ち、特に卜筮（占い）に通じていたから、一年間の展望を占う年筮を献ずるを常としていた。現在、寒松日記は欠年の箇所もあるが、和様漢文で簡潔に書かれており、所々に見える家親に関わる記事の中から、元和３年（１６１７）の江戸での家親と子の源五郎の動きから、特に死亡日とされる３月６日前後の記事を拾い、疑惑に満ちた死因を払拭し、家親の名誉を回復していきたい。 （イ）正月六日 「未だ暁けず、芝阜を出て江戸に入る」 寒松は将軍たちへの年筮献上のため、新年早々芝村を出て江戸に入った。 （ロ）同月十日 「晴れ登城する、炉辺に至り年筮を献ず、城より帰る時、駿州（家親）の第（邸）に往く、昨夜、使者口上に齟齬（くいちがい）せし故、空しく帰る」 寒松は登城して将軍秀忠に年筮を献じ、続いて家親を訪れる。しかし、何らかの手違いで会えずに帰った。この日、寒松は老中の青山忠俊・本多正純・土井利勝などにも会っていた。 （ハ）同月一三日 「駿州にて晨炊す」 この日、寒松は早々と家親を訪ね朝食を共にした。恒例の年筮を献じてのことであったろう。家親が新年を江戸で迎えていたことが判る。そして、旧知との親交を重ねながら、一週間後に芝村に帰っていった。 （ニ）二月七日 「継いで道閑の所よりも贈り来る」 道閑は寿庵とも称し、学問・医術に精通した人物で、度々登場している。義光死去の際の家親下向にも従うなど、家親親子に近侍していたことを示す書状もあり、この道閑の動向が家親の所在確認に、貴重な指針となっている。二日前、寒松はこの年の二度目の江戸入りを果たす。日記は例により各層の人物との接触を伝える。この道閑の贈物は最上家からの物ではなかったか。 （ホ）三月二日 「道閑、餅酒を贈り来る」 家親の死を数日後に控え、道閑より再び贈物があった。この日に近臣の道閑が江戸にいたということは、それは家親の在府を示す、貴重な記録の一つであろう。この日、寒松は安藤重信・本多正純・土井利勝などの要人達と会っている。しかし、寒松が芝村に帰る１２日までの間、家親の進退については一言も触れてはいない。ここに家親が病床に伏したことを裏付ける、将軍からの見舞状がある。 同三巳（元和３年） 病気之節 賜御書 所労之由無心許、能々養生肝要候、猶酒井備後守可申候也、 三月 秀忠（黒印） 最上駿河守とのへ この見舞状を見ても、将軍お膝元の江戸の真ん中で、藩主殺害などという途方もない出来事が行われたとは、とうてい考えられないのである。将軍から見舞状を受ける程に、秀忠からの信任は厚かったのである。 （ヘ）同月一二日 「最上の疾病を筮ひ、翌（日）侶庵を遣す」 寒村はこの在府中に家親に会わずに帰路についた。途中、悪天候に悩まされながら蕨宿に着く。寒松は家親が既に病に倒れていたことを知っていたのだろう。それを気遣ってか占いをたて、親友で医師の侶庵を家親のもとに遣わした。おそらく、占いに悲観的な結果が出たからであろうか。家親の死去日（６日）が事実ならば、寒松が出立するこの日まで、未だ公にされず伏せられていたのか、それとも寒松には知らせがなかったのか。その後、江戸に入った侶庵から、最上家の内情についての報告は受けていたであろうが、３月中の日記は何も語ってはいない。秋田藩士梅津政景の３月１８日の日記には、４日の晩に俄かに患い、６日の四ツ時に亡くなったと記している。 （ト）四月廿日 「甲寅 小月中駿州の訃」 家親の死から四十数日の後、足利学校の寒松のもとに、その死が知らされたが、日記は簡潔に伝えるのみである。しかし、この時期にはじめて家親の死を知った訳ではなかろう。この日、はじめて最上家より正式な知らせがあったのではなかろうか。 （チ）五月一六日 「雨 最上源五郎より飛脚来る、寿庵（道閑）・侶庵の文相添える」 ５月３日に家督を継いだ源五郎義俊より、寿庵・侶庵の文を添えての飛脚が来た。義俊襲封の挨拶を兼ね、父同様の交誼を願ってのことであったろう。二人の文には家親死後の最上家の現状が述べられていたであろう。以後、寒松との関係は義俊の代まで持続したのである。 最期に思うには、家親は春の一日を能楽で楽しんでいたが、春の陽気に食中りで倒れたのではなかろうか。江戸の真ん中で何か変事でも起こせば、隠し通すことは困難である。まして将軍の見舞状もあるように、家親変死説は受け入れられず、単に急死として扱うべき問題である。従来の不可解な説の一つでも事実であれば、その時点に於いて大名の地位を失っていたであろう。寒松日記は、従来の説を根底から覆す好材料として、姿を現してくれたのである。 (執筆:小野末三／「歴史館だより��11」より) |
最上義光の肖像画のことども
ここに一枚の肖像画がある。最上義光の画像といわれているもので、明治25年に出版された『山形県史談』なる書に掲載されている。その凡例には、「本書ニ載セタル書画ハ凡テ正確ナル画像及ビ木像ニヨリテ転写セルモノナリ」（傍点筆者）とあるから、何か元になる画像があったらしい。 小袖に小紋（何の模様かは不明）散らしの直垂を着て、烏帽子をかぶり、小刀（いわゆる腰刀）を指し、右手に扇子（末広）を持ち、高麗縁と見られる上畳に正座している。 その面貌は、やや面長、眉毛太く、一点を見つめているかのような目、鼻筋がとおり、口は小さく、頬･顎･口辺にひげをはやし、なかなかの男ぶりである。一見して気品が感じられる武将像である。 現今ややもすれば、これが義光の肖像として一人歩きしないわけでもない。しかしである。この図あるいは原図が粗雑であるかどうかという議論はさておいて、有職故実や風俗史等の専門的視点から考証を試みれば、本肖像画にはいくつかの問題点がある。 紙面の都合上、今ここで詳細に言及できないが、大まかには次の諸点が上げられよう。 先ず第一に、この時代に武将が威儀を正して座るには、正座でなく胡坐が基本であること。同時代の坂紀伊守像（最上義光の重臣／清源寺蔵）を初めとして、当時の武将の肖像画を見れば明らかである。ちなみに、坂像に見る上畳が高麗縁であり、義光像のそれには菱形の中の黒丸が省略されている。  山形県指定有形文化財 「紙本著色 坂紀伊守画像」 山形市・清源寺 第二は頭に被っている烏帽子である。侍従（従五位下）以上の料は直垂に風折烏帽子となるが、本図に見られるそれは立烏帽子に近い。風折にしては頂点が後方に折れて不自然である。左右どちらかに折れるのが風折である。本図に描かれた烏帽子は、兜着用の際の捼烏帽子（引立烏帽子）にも見えるが、絵巻や他の絵画資料には見られない異形のものである。 第三には直垂の紐である。袖先の紐、いわゆる露はやや太線で描き込まれているのは認められるものの、胸紐は短くしかも結目が粗雑である。直垂の胸紐は布の丸打ちで、一般的には“みぞおち”下辺まで伸びて二つ結びとなる。 第四には腰刀である。柄の部分を出鮫とし、縁と縁頭と目貫をいれたいわゆる式正の料であるが、鍔が付いているようにも見える。仮に、鍔が付いているとすれば、これは鍔のない合口拵とするのが正しいことになる。 以上のことから、本肖像画を最上義光時代のものと認めるには無理がある。もし『山形市史談』にいう原画を転写したとすれば、原画の昨期はどう見ても江戸後期を溯らないであろう。と同時に、武家故実をよく知らない絵師や依頼者像がひとりでに浮かび上がってきそうである。 しかしながら、面貌は名門の近世大名に相応しく見える。それを生かし、当時の時代考証を踏まえつつ「平成の義光肖像画」を復元することもあながち無駄ではない。かえって夢があって良いのではなかろうか、などとあれこれ思い巡らしている昨今である。 ■執筆:布施幸一「歴史館だより�癸魁廚茲� |
|
◆◇◆鉄砲の威力◆◇◆
ヨーロッパ渡来の鉄砲が組織的集団的に使われた嚆矢は、織田信長の長篠の戦い（１５７５）とされているが、慶長五年（１６００）の長谷堂合戦でも鉄砲はフルに活用された。 義光は、長谷堂への応援として「小筒足軽二百余人」を派遣したと『羽源記』にあるが、総数がどれくらいかははっきりしない。 伊達政宗が山形に派遣した援軍には「鉄砲四百五十四丁」が含まれていたと、水沢の留守家文書には書いてある。到着が遅れたといえども、この加勢が最上勢を元気づけたことはいうまでもあるまい。 直江兼続は、長谷堂城を攻めあぐみ、主君景勝に兵力増員を要請する。景勝は直属鉄砲隊５００のうち、３００を派遣したらしいと、これは９月２６日付け伊達政宗の手紙に、敵方の捕虜から聞いた話として書かれている。 当たり前かもしれないが、この時代ともなれば、鉄砲こそ戦いを左右する最重要武器だった。 １０月１日の上杉軍撤退の時は、上杉鉄砲隊が華やかに活躍する。 「種子島の中筒鉄砲」の達者な兵を５０人ずつ４組に分けて山中にひそませ、追撃する最上兵に雨霰と撃ちかけたという。これに辟易してひるんだ隙に、上杉軍はさあっと引き退く。見事な戦法だったらしい。 陣頭に立った義光は、この時兜の真っ向を撃たれた。義光の側近、堀喜吽斎は、左肩先から右胸まで射ち抜かれて即死した。志村籐衛門も主君の身代わりのごとくになって、戦死した。 上杉方、前田慶次の、赤柄大身の槍を振るっての奮戦は有名だが、実際は鉄砲にはかなうまい。新影流の剣豪上泉泰綱といえども、部下が鉄砲で追い散らされて独りとなっては、腕の見せようもないだろう。 ところで、こんな言い伝えが長谷堂にはある。寄せ来る上杉の軍勢を山上から俯瞰射撃しようとすると、鉄砲にこめた弾丸がコロコロと抜け落ちてしまって、なかなかうまく射撃できなかったという話である。 これなどは旧式の鉄砲だったのであろうか。それとも、根も葉もない民衆の語りぐさにすぎないのだろうか。 ■執筆:長谷勘三郎「歴史館だより��10／研究余滴３」より |
|
|
◆◇◆知識人たちの戦い◆◇◆
慶長５年（１６００）秋の出羽合戦と言えば、「長谷堂合戦」として知られているが、このとき戦った最上･上杉両軍のなかには、すぐれた知識人たちが加わっていた。 最上義光は桃山文化華やかなりし京都において、古典に通暁(つうぎょう)した連歌作家として遇されていた。 畑谷城を死守して、３００余りの城兵もろともに討ち死にした江口五兵衛光清、上杉鉄砲隊の乱射を浴びて、主君義光の馬前で壮烈な最期を遂げた堀喜吽。この二人は義光に扈従(こじゅう)して京都文化界のサロンにしばしば出入りし、公家や連歌師らとともに多くの連歌を巻いた。 一方、上杉軍２万を率いて侵攻した直江兼続もまた、妙心寺の南化和尚の賛辞にくまなく語られるごとく、世に知られた好学の士であった。文雅風流の席に臨んでも、和漢･漢和の連歌数巻に名を残している。 兼続に従って出征し、赤柄の槍をふるって奮闘したと伝えられる老武者、前田慶次郎も豊かな教養と繊細な感覚を持った文化人であった。『前田慶次道中日記』一巻は、その人柄を如実に物語るものだ。 ところで、在京時の義光参加連歌の連衆と兼続のそれとには、数名の共通メンバーが見られる。 里村紹巴、昌叱、友益。これら専門連歌師のみならず、五奉行の一人前田玄以、細川幽斎など、著名な文人政治家も共通参加者である。 義光と兼続が一座したことはないにしても、これらの人々を通して互いに文名を知り、尊敬しあっていた可能性も十分にある。 そういえば、いろんな文献資料をみても、敵対した両者が相手をけなした言辞を見出すことはできない。 長谷堂合戦の後、義光は、兼続の戦いぶりを絶賛した。 「直江すこしも臆せず心静かに陣払いし、勝ちに乗りたる味方を数多討ち取り……誠に景虎武勇の強み、今に残りたり」（最上記） 賞められた兼続、称賛を惜しまなかった義光、いずれも傑出した知識人だったのだ。 ■執筆:長谷勘三郎「歴史館だより��11／研究余滴４」より |
(C) Mogami Yoshiaki Historical Museum
最上義光は古典文学に関して深く豊かな教養をもち、すぐれた感覚で見事な連歌を物した。こうした義光を京洛の縉紳が高く評価したことは、同席連衆の顔ぶれからもあきらかである。
ところで、われわれの歴史理解は、とかく日本人の書き残した史料に頼りがちだが、１６C末〜１７C初頭、すなわち義光の時代ともなれば、ヨーロッパ人による文献記録も大いに参考になる。
たとえば古来日本人の理念とされてきた「文武二道」について、ジョアン・ロドリゲースは、「この両者はいずれも国家にとってきわめて必要なものであり、あたかも車が動くための両輪、鳥が飛ぶための両翼のようなものだと言われている」と、当時の日本人の価値観に敬意を込めて書き記した。（以下引用は、大航海時代叢書X『日本教会史・下』〈岩波書店・/１９７０刊〉による。）
その「文事」の重要な部分をなす「連歌」についても、彼らの見方が参考になる。
「（文事つまり芸と能のうち）能は学芸を意味し……高官、武家貴族および公家貴族によってそれ自体名誉とされ、重んじられ、行われている」とし、十種の能を挙げた。
その第八が連歌である。
「多くの人々が一緒に集まって、ある主題なりある詩句〔発句〕なりにもとづいて作るもので、各自は前の句に関連させて自身の句を作って続けてゆく。これは貴人の間ではよく行われることで、多大の理解力と判断力を要するものである。」と、「能」十種中最も高度なものと彼は見ていた。
現在のわれわれは、当時の大名や貴族なら連歌など常識的な嗜みだったかのように思いがちだが、実際は誰も彼も堪能というわけにはいかなかったのである。清雅幽玄の連歌世界に遊ぶことは、天分に恵まれ、古典文学に通暁した者にのみ可能だったことを、ロドリゲースは示唆する。
そして共通の教養を身に付けた人間同士……大名、公家、宗教人、豪商らは、連歌を媒介として独特な社交世界を形成していたらしいのだ。
数多い最上義光連歌は彼の人間そのものの表現であるが、同時に桃山文化界の思いがけない一面を語りかけているような気がする。
執筆:長谷勘三郎「歴史館だより�癸后晋Φ耆湘�２」より