最上義光歴史館
|
最上義光の四男 山野辺義忠の成長期を探る
【一 はじめに】 山辺町にお住まいの、永きに渡り郷土史研究にご尽力なされておられる後藤禮三氏は、山野辺義忠について、次のように述べられておられる。 「山辺町にとって山野辺義忠公の位置付けは、神様・仏様に次ぐ時代が在ったのではないか。寺社を保護しつゝ精神的に地域を一つにまとめる施策を行い、政治的には地域の課題を的確に促えた施政で、民心の安定を図っている。確かに彼がやったものだという具体策としては、はっきり資料に残されているのは少ないにしても、これほど「名領主」として語り伝えられた方は、そう多くはないのではなかろうか」 羽州山形の地に、確固たる地位を固めた最上出羽守義光の四男として生れ、慶長五年 (1600)の関ヶ原戦以後の、山辺地方で採った施政が後の世まで語り伝えられ、良き評価を与えてきたようだ。 義光の亡き後の元和八年(1622)の家内騒動に際しては、一方の旗頭として藩政を担い、幕閣の一部勢力との繋がりを持ちながらも、結局は意に反して藩の解体へと最悪の道を採るのではあったが、その後の義忠の生き方を見ると、水戸徳川家に迎えられ、最上家の旧臣の中では異例の出世を成し遂げている。 本稿は、その一連の過程を云々するものではない。僅かに伝えられてきた史資料を基に、成長期に限定して、その足跡を探し求めるものである。それは、天正二十年(1592)の一家臣の「知行状」の解明から、義忠の成長期を知る新たな発見として、ここに取り上げ解明に努めるものである。しかし、これらが従来の郷土の諸先輩方のご研究に対し、多分に異を唱えることになろうかと思われるが、ご容赦頂ければ幸いである。 ■執筆:小野未三 次をみる>>こちら |
|
最上義光の四男 山野辺義忠の成長期を探る
【二 義忠の略歴を見る】 先ずは義忠の略歴を、[最上家系](光明寺本)から述べてみよう。 「義忠 号山野辺 天正十六子年生 小字於比治利 後右衛門 号右衛門太夫 元和七(八)年蒙秀忠公御勘気、最上領地被召放 預池田宮内太輔忠雄 幽居于国十三年寛永十酉年依家光公命 預水戸頼房卿 賜一万石 後祝髪道慶 寛文四年十二月十四日卒 于水戸七七才 号良源院」 次に[最上家系図](宝橦寺本)を見てみよう。 「義忠 山野辺右衛門大夫 従五位 住羽州山野辺 元和八戌年常州中納言扶助 寛文四乙辰卒、良源院殿前監門貞誉松屋道慶大居士 義光四男」 以上・伝える数ある中から二点を選んでみたが、他の系図書をも含め、その内容には殆ど変わりは見られない。巷の伝えによれば、義忠は義光の四男として天正十六年(1588)、大石田町深堀地区の郷士の娘を母として生れ育ち、楯岡城主楯岡豊前守の庇護を受け育ったという。そして、関ヶ原の戦い後の慶長六年(1601)、山辺城主として大石田深堀地区の人々を引き連れ、山辺村の南部に住まわせたという。義忠の十四才頃のことであろう。 このように伝えられる義忠の出生の経緯や、これから取り上げていく複数の「知行状」から、聖丸(比治利・義忠)と名乗った幼少の頃の、最上一族としての領分が、楯岡満茂 (後の本城豊前守)の勢力圏内、若しくは隣接した地域に存在していたことが判る。 楯岡城主の満英が、東根氏滅亡の際に共に死亡したという天正十三年(1585)以後は、その子という満茂が、いずれの勢力圏の内に吸収されて行ったのか。 [曽根家文書]からの天正九年(1581)前後かと確認される、天童氏宛の楯岡満茂署名の書状から推察すると、既に楯岡地区の支配圏を握っていたのは、満茂であったと考えられる。 ■執筆:小野未三 前をみる>>こちら 次をみる>>こちら |
|
最上義光の四男 山野辺義忠の成長期を探る
【三 石川氏と鮎貝氏の「知行状」】 本稿の支柱となる二氏宛ての「知行状」と「家系譜」から、義忠の生い立ちを探る貴重な手掛かりを見つけることができる。しかし、その内容に就いての徹底した調査研究は、未だ為されていないのが現状である。「知行状」に登場する聖丸・聖王丸が、それが幼少の頃の義忠だということは、一部の間では是認されてはいた。しかし、それが「知行状」の徹底した解剖には結び付かずに過ごされて来たようだ。先ず、ここに取上げてみよう。 (A)[石川文書](東大史料編纂所影写本) 『山形市史・史料編1』所収 「楯岡聖丸知行状」 今般楯岡ニ南田之内、知明堰ニ壱万苅之宛行之、於末可被致知行者也、仍如件 天正廿年二月廿八日 楯岡聖丸(花押なし) 石川与三右兵衛尉殿 (筆者注、『山形県史』は「聖丸」を「聖王丸」としている) (B)[鶴岡石川家系譜] 隆重 天文十五年丙午五月、小野田城ニ生ル、元亀元年家ヲ継ギ時ニ二十五才天正十八年、主家大崎探題家ハ太閤秀吉ノ小田原陣ニ参候セザルヲ以ツテ、領地ヲ没収サレ滅亡セリ、依ツテ同十九年小野田開城、羽州最上楯岡ニ移ル、慶長五年二月卒、 (隆重長男) 隆永 味袋与惣兵衛、後ニ君袋肥前、曽テ味袋ヲ領ス、味袋ノ地名ハ見エズ、志田郡蟻袋ノコトナラン、父ト共ニ羽州楯岡ニ移リ住シ、最上出羽守義光ノ四男(比治利丸、聖丸、光茂トモ称ス)ニ仕エル、元和七年辛酉羽州山辺ニ没ス、七十才、 (C) [鮎貝氏系図所収文書] (近津家所蔵) 『山形県史・古代中世史料』所収 「楯岡聖王丸充行状写」 今般楯岡之内、谷地田并知明堰ニ壱萬五千苅之所進之、於末可被知行之也、仍如件 天正廿年二月廿八日 楯岡聖王丸 (筆者注、『山形市史』は「聖丸」としている) 先ず石川氏について述べてみよう。天正十九年(1591)の頃、奥州探題大崎氏の滅亡に伴い最上の地へ落ち延びた者達の中に、奥州加美郡宮崎城主の民部少輔隆親(後の笠原織部)がいる。[楯岡笠原文書]によれば、林崎(村山市大字林崎)村まで落ち延びて来たという。その住まいは、「当城主寄の所西柵之内住所賜……右没落之砌り民部エ附添、又追来シ従者家来之面々都合四十四人共従、林崎当之内エ為引取……」とあり、『北村山郡史』も、これを満茂が城西の地を与え住まわせたとして、、これを楯岡城の西柵(現大字楯岡二日町)としている。 これは林崎の集落の東に位置する�抻浬歙廖∋扱扈歙廚梁減澆�ら推定すると、当時は楯としての機能は、楯山の楯岡城に移っていたかも知れぬが、西柵はこの両楯に関わる位置に該当するのではなかろうか。(筆者注、この両楯については『中世戦乱の村山・中世の東根』(保角里志著)に詳しい) このように、奥州から逃れて来た者達の内、多くの者達が楯岡満茂に仕えたものと思われる。(A)に見える石川与三右兵衛尉とは、(B)の「隆永 味袋与惣兵衛」のことであり、「聖丸、比治利丸」が義忠の幼名であることが、その記述からはっきりしてくるだろう。この「知行状」は、紛れもなく義忠の発給したものである。また(B)は、最上家解体後に庄内に入った酒井家に仕えた、隆永の同族が伝えるものである。 このように、義忠の幼年期に於ける知行形態の一端を、僅かながら知ることができるが、その宛がわれた領分が、楯岡満茂が占める楯岡地区の内に隣接していたものなのか、また義忠の他の家臣への給与体系が、この楯岡地区の内に、どのような形で存在していたであろうか。 次に(C)鮎貝氏の記述に目を向けると、その内容は殆ど同じである。その発給年月が同一だということは、未だ五才にも満たない義忠の周辺に於いて、家臣の増強が行われていたのかも知れぬ。これは一方的な推測の域を出ないのではあるが、鮎貝氏もその内の一人であったのだろう。 鮎貝氏は、置賜の地で永きに渡り威勢を振るった氏族である。摂津守宗信(忠宗)の時に伊達氏に反抗したが破れ、その過程に於いて一族と袂を分かった宗信は最上へ走った。 『貞山公治家記録』(天正十五年十月条)は、次のようにいう。 ……藤太郎(宗信)最上へ早馬ヲ以テ頻ニ加勢ヲ乞ケレトモ一騎モ来ラス、藤太郎籠城不叶シテ、此夜潜ニ城ヲ出テ逃奔ス、鮎貝城ニ於テ逆徒数百人ヲ撃殺ス、藤太郎ハ最上ノ家臣山野辺右衛門在所ニ隠レ居ルト…… この条に出てくる山野辺右衛門とは、義忠と意識してのことなのか、それとも中世より続いた山野辺氏のこととして記録に止めたのか、義忠の出生の日時から推察すると、この時点に於いては、鮎貝宗信は未だ義忠の家臣ではなかったのではないか。その後、山野辺氏の家臣として再生の道を歩んだ鮎貝氏は、元和八年(1622)最上家解体後は義忠に従い、備前岡山の池田家から水戸の徳川家と移って行った。 ここに、天保九年(1838)の[楯岡村村方明細帳]がある。慶長五年(1600))頃の楯岡の内に於ける義忠の諸領地を示すものであろうか。 慶長五年山野辺右衛門被下置 楯岡町 大沢川水下 大沢川 城道 立町 同断 横町 馬場 宿馬乗 この幕末の村方明細帳から、義忠の楯岡地区内の諸領地を知ることができるが、これが全てなのかは分からない。二氏の「知行状」に見える知明堰、谷地田などが、楯岡の内の何処にあったものなのかは、今のところ調べは進んでいない。しかし、義忠の諸領地が有ったという事実は証明されるだろう。 また[最上楯岡元祖記]には、「……元和の楯岡甲斐守光直の所領ヲ一万六千石、ソノ知行地ヲ大石田、湯之沢、井出、�抻魁⊃舎戞⊇櫺�、林崎ノ七ケ村……」としており、これらは天正から文禄にかけての、楯岡満茂時代の諸領地であったとも考えられる。 ■執筆:小野未三 前をみる>>こちら 次をみる>>こちら |
|
最上義光の四男 山野辺義忠の成長期を探る
【四 義忠の従来の人物評とは】 これまでは、家臣の知行状を柱にして、その解明に努めてきた。こゝに先人達の述べられてこられた、義忠に関わる関連記事を取り上げて見る。いずれも概要のみの引用ではあるが、その代表的な『山辺郷土概史』などを中心に取り上げてみる。 イ、天正十六年、最上義光の第四子として山形城に生まれる。 ロ、天正十八年三歳の時、早くも人質となって徳川家康のもとに送られている。 ハ、家康の城に在営中、早くも老政治家家康の慧眼に映じ、「将来恐るべき怪童である」と賞賛された。 二、義光は秀吉に接近することは容易ではなかったらしく、その都度、家康の労を煩わし……その恩義に報いるため、家親(義光次男)を人質に入れたが、小田原参陣の折り義忠を人質に入れることを約束した。 ホ、[水戸藩国老山野辺家系図]に、関ヶ原御陣之節、父出羽守義光、義忠ヲ以テ証人ニ差上ゲ…… ヘ、義忠の一生は実に波乱重畳を極め、その発端は関ヶ原戦に際し義光の人質となり、家康の下に赴いた。時に齢十三歳、在府僅かに一年に過ぎなかったにもかかわらず、家康の慧眼に映じ、将来恐るべき怪童であると言わしめた。 以上、話しが少し重複したが、後に水戸藩士となる山野辺氏の家系図は、関ヶ原戦の際に人質として家康のもとに行ったとしているが、果たして事実であったろうか、疑問の残る話しである。また天正十八年(1590)三歳の時、人質となり家康のもとへと云っているが、この年は関白秀吉の奥州の陣の年であり、義光が次男の家親を、家康に差し出した年である、同じこの年に三歳の幼児の義忠を、共に家康のもとに送られるだろうか。 このように、義忠の成長期の動向についての評価は、全く実の有る正しい見方から、かけ離れたものになってしまっているようだ。 義忠の成長期を語る中で、石川、鮎貝氏を取り上げている文献等が、少しは見られるようだ。ここに三点の事典の類いを取り上げてみよう。 ト、『戦国大名家臣団事典』(昭五十六年 新人物往来社) 某年二月九日、石河太左衛門に宛てた光茂(義忠)書状と伝えられる文書(石川文書)によると、光茂は石河に百石を給しており、山野辺氏には家中も多く、年寄などの重臣や近習もいたらしい…… チ、『日本歴史地名大系』(平二年 平凡社) 楯岡村 天正二十年二月二八日の二通の楯岡聖王丸充行状写によれば、最上義光の四男満茂が楯岡城主で、「楯岡ニ南谷地田之内、知明堰ニ壱万苅之所」を石川与三右兵衛尉に、「楯岡之内、谷地田并知明堰二壱万五千苅之所」を、鮎貝摂津守宗信に宛行っている。 リ、『戦国時代人物事典』(平二十一年 歴史群像編集部) 楯岡光直 〜寛永六、甲斐守、楯岡城主、義守の子、義光の弟、幼名聖王丸、楯岡氏は最上氏の一族であるが、義光時代の当主満茂との関係は未詳、文禄元年(1592)二月二十八日付で、家臣に知行を与えた文書が残っており、この時期にはすでに楯岡城主となっていたことがわかる。一族の重臣として一万六千石を領す、……元和八年、最上氏改易により、小倉城主細川忠利に預けられた。 山辺光茂 義忠とも、最上義光の四男、山辺城主、長谷堂合戦屏風左隻に山辺右衛門太夫として登場するが、当時まだ十三才であり、先陣に加わったかは未詳…… 以上、ここに三点の図書を取り上げた。(ト)、(チ)では義忠と例の「知行状」との関連について述べてはいる。しかし、(リ)の楯岡光直の履歴を見ると、支離滅裂というか、全く意味を為さない記述となっている。楯岡甲斐守光直の人間像が、全く否定されているといっても過言ではない。 しかし、これはこの稿の筆者自身の意図で書かれたものではなく、編集の段階で第三者の手により前後の意味を解せず省略し、簡潔にまとめ上げた結果、このような記述となったのであろう。 このように、郷土史や事典などから、義忠関連の記事を拾ってみたのだが、首をかしげたくなるような箇所が所々に見られることだ。特に「天正十八年三歳の時、人質として家康のもとへ……」とするは、この年は秀吉の奥州出陣の際に、義光が次男の家親を徳川家康に差し出した年である。この年に幼少の義忠をも、重ねて差し出すであろうか。また、一方では関ヶ原戦に於いて、証人として差し出したとも云っている。 このように、義忠の証人(人質)問題を採って見ても、確たる証拠の無いまゝに、今日まで時が流れてきてしまったようだ。 ■執筆:小野未三 前をみる>>こちら 次をみる>>こちら |
|
最上義光の四男 山野辺義忠の成長期を探る
【五 結論】 山野辺義忠の成長期を探る手立てとして、その起点とする鮎貝、石川氏の「知行状」を中心に、その解明に努めてきた。この二氏の「知行状」の存在から推察すると、これ以外に同じく家臣として召し上げられた者達がいたのではないか。 慶長五年(1600)十三歳頃までの、義忠を取り巻く環境、即ち政治、経済的な地盤等については、それらを明らかにする程の物は、何も残されてはいない。ただその一片が、「知行状」に形を変え、残されていた。しかし、何かその痕跡が残されてはいないのか、従来の義忠関連の記事などを拾い、これが筆者の独断と偏見の嫌いがあろうかと思われるが、私見として纏めてみよう。 (A)先の二氏の「知行状」から、楯岡地区の内での楯岡満茂と義忠(幼少時の聖丸)の諸領地の形態が、朧気ながら分かってくる。しかし、義忠の領分を示すものは何も無い。 (B)義忠が大石田の深堀地区の郷土の娘を母として生れ、楯岡満茂の庇護を受け育ッたという。これから、深堀を中心とする地域に、義忠の領分らしきものが散在していたかも知れぬ。 (C)文禄四年(1595)、満茂の仙北湯沢に移った後の、楯岡地区近辺の支配権は誰の手に移ったであろうか。その旧領の一部は、義忠の支配圏下に組み入れられたのではないか。そして、慶長五年(1600)の関ヶ原戦後に、山辺地区へと領地替えが行われたのであろう。 (D)『村山市史』などは、『祥雲寺記録』や『最上楯岡元祖記』などの記録から、「慶長五年から元和三年までは、山野辺右衛門義忠が城番となった。……義光は信用のおける四子義忠を要衝楯岡の城番として、領国の守りを固めようとしたのであろうか。元和三年には義忠は山辺城主として楯岡を去って行った」と。 また、一方では「慶長四己亥年、中山玄蕃預リ勤番、長崎城主七千五石也」、また「山野辺右衛門大夫、元和三丁巳山野辺エ所替也、鮭延越前守勤番、一万五千石、新庄真室城也」などと、関ヶ原戦の前後から、楯岡城の勤番制が始まっていたように思われる。そして、義忠が勤番の任を解かれ、山辺城主に戻ったのは元和三年 (1617)というから、義光の実弟の楯岡光直の楯岡入部の時期は、この頃ではなかったろうか。 本稿は、義忠の生誕の天正十六年(1588)頃からの、その成長期の生き方を探し求めて来たのであるが、その目的を十分に明らかにすることは困難である。 曰く、「慶長六年、義忠が一万九千三百石という、楯岡領と変わらない禄高で山辺城主となり、大石田、深堀地区の人々を多数引き連れ、山辺村の南部に住まわせ、さらに深堀村に移した」という。 思うに、この山辺城主への転身が、義光の四男として羽州の地に、晴れて名乗りを挙げたのではなかろうか。よって義忠の生き方からすれば、この時期あたりまでを成長期として見ても良いだろう。しかし、その調べの内容はと見ると、満足なる結果は得ることはできず、単に石川、鮎貝氏に関わる調査のみに重点が置かれてしまったことは、まことに残念である。 最後に全くの私見ではあるが、楯岡地区の楯岡満茂の勢力圏の内に生れ育ち、関ヶ原戦の長谷堂合戦の頃までの義忠の成長期を、解いていってみたい。 (E)義忠の諸領地が楯岡地区の内にあった。それがどの辺りかは定かではないが、楯岡満茂の庇護を受けながら成長していった。文禄四年(1595)義忠八歳の時、満茂が最上の将として仙北湯沢を攻め、その一帯を確保したとは申せ、経済的な安定を見たとは思われず、恐らく義忠の山辺への転身の頃までは、楯岡地区を中心とする地域は、依然として経済面の供給源として、満茂の支配権は残されていたのではないか。 (F)湯沢一帯が確実に満茂の勢力圏下に入った以後、満茂旧領の楯岡地区には、幾人かの勤番が勤めていたというから、満茂の旧領は最上氏の蔵入地となったのであろう。そして元和に入ると、義光の実弟の楯岡甲斐守光直が楯岡城主として入部、それは元和八年(1622)の山形藩解体までの短い期間ではあったが、楯岡地区の新しい支配者となった。 (G)義忠三歳の時、そして関ヶ原戦の際にも、家康のもとに送られたというが、それを信ずることは難しい。義忠は関ヶ原戦に於ける長谷堂の合戦時には、何処にいたのであろうか。山形城内かそれとも後詰として楯岡に在ったか。今に伝える [長谷堂合戦図屏風]に、山辺右衛門大輔光茂とある馬上姿の武者が、果たして若き義忠の姿であったのか。それとも文亀頃の刑部直広系につながる、山辺右衛門ではなかったのか。合戦図を描いた戸部正直は、『奥羽永慶軍記』の作者でもあり、長谷堂合戦の記述の中にも「山辺右衛門」が登場している。 (H)関ヶ原戦の際に、家康の許に証人(人質)として差し出したなどと、何を根拠にそのような話しが残されたのだろうか。義忠が合戦の場に居合わせていたとしても、若輩の義忠は後方に在って構えていた。しかし合戦図には華々しい義忠の姿がある。 『山形県史』や『山形市史』に、同じく[石川文書]の内に記載されている、「知行状」の一本を見てみよう。 長谷堂於表ニ、廿九日手柄之働不有是非候、依之五千苅之地、為加増内置者也、 慶長六年 二月廿三日 石川三四郎殿 光茂 これは、『山形市史』編集のものであるが、『山形県史』も同じく東大史料編纂所影写本とあるので、同一のものであろう。しかし、その発給年月を県史は慶長八年としているが、これは転写の際の誤記かと考えられよう。とすると、長谷堂合戦に参加し手柄をたてた石川三四郎に対しての、論功行賞であることが判る。この「知行状」から推察すれば、この合戦に義忠の軍勢も参加していたことが判る。しかし、義忠自身も陣頭に立って指揮を採っていたかは、ここで明言することは難しい。しかし、他にこれに似たような史料でも現れれば、はっきりするのではあるが。この石川三四郎と与三右兵衛(与惣兵衛)との関係については、はっきり掴むことはできないが同族であろう。 参考のために、与三右兵衛一族の略歴を述べてみる。 (イ)隆永 与惣兵衛(与三右兵衛) (ロ)重昌 弥一郎(隆永弟) 大崎氏ニ属シ、天正十六年奥州ニテ戦死、 (ハ)重永 与八郎(隆永弟) 大崎氏没落後、最上家ニ仕フ、長谷堂戸上山麓ニ於テ戦死ス、 (ニ)重頼 半兵衛(隆永弟) 天正十九年、父ニ従イ羽州楯岡ニ移ル、父没後ハ山辺町ニ住ス、寛永四年、伊達宗泰ニ仕フ、 (ホ)重之 仁兵衛(隆永弟) 天正十六生ル、元和九年、鶴岡城主酒井家ニ任フ、 (へ)重成 与兵衛(隆永弟) 元和九年、義兄田左衛門重綱、並二兄仁兵衛重之ト共ニ、酒井家ニ召抱エラル、 (ト)女子(隆永妹) 同属石川田左衛門重綱ノ室、 ここに、石川隆永の五人の弟と、一人の妹を拾ってみたが、奥州で戦死した一人を除き、五人は共に最上へ移り、一人は長谷堂合戦で戦死したとしている。妹の記述に田左衛門の室とあるが、同じく[石川文書]の中に、義忠の慶長九年発給の田左衛門宛の一,知行状」がある。このように、同族の田左衛門も共に奥州から逃れ来て、義忠に仕えていたことが分かる。 以上、山野辺義忠の成長期を探ると題し、極めて少ない参考文献を基に纏めあげてみた。本稿はその数少ない資料の内から、豊臣秀吉の奥州仕置の前後に、隣国から逃れ来て、最上の家臣となった石川氏の伝える資料が、調査の本流となってしまったことは、これも致し方の無いことである。それほどに、義忠の成長期を解き明かす程の、真実の姿を描いたものは皆無に近いと云ってもよいだろう。 義忠の成長期から脱皮して、一人前の武将としてしての出発点と見る長谷堂合戦に、義忠は何らかの形で参加していたのではないか。それは義忠の次への道へと歩を進める、最初の一歩でもあったろう。 最後に、本稿の全ての内容を肯定する程の自信は無い。しかし従来、語り伝えられてきた諸説に対し、いくらかの波紋を投げ与えられたのではなかろうか。 終り [主な参考文献] 山形県史・古代中世史料1 山形市史・史料編1 北村山郡史 祥雲寺記録 楯岡元祖記 奥羽永慶軍記 鶏肋編 本城文書 山辺町郷土概史 貞山公治家記 鮎貝の歴史 鮎貝累代記 楯岡笠原文書 石川文書 鶴岡石川家系譜 最上四十八館の研究 私説やまのべ風土記 山辺町史資料集 楯岡笠原文書 山辺郷2号 山形県地城史研究10号 寛政重修諸家譜 戦国時代人物事典 角川日本地名辞典 戦国大名家臣団事典 楯岡史寸録 郷土史読本 ■執筆:小野未三 前をみる>>こちら 最初にもどる>>こちら |
(C) Mogami Yoshiaki Historical Museum
http://www.city.yamagata.yamagata.jp/yamadera-basho/