最上義光歴史館
歴史館からのお知らせ
|
最上を退去した佐竹内記と一族の仕官先
【四 松平伊賀守に仕えた佐竹氏】 忍藩『親類書』から、佐竹市右衛門・与二右衛門の二名が、松平氏に仕えたことがわかる。内記の五人の息子の内の二人である。 藤井松平伊賀守忠晴が、元和五年（1619）に初めて二千石の旗本となり、小姓組番頭、そして大番頭と出世を重ねながら、二万石の大名として駿河の田中に入封したのは、寛永十九年（1642）九月のことである。この田中藩は幕閣への登竜門として、入・転封の激しい藩であった。松平氏がこの田中を出発点として、掛川を経て丹波亀山に入封したのが慶安元年（1648）、続いて武蔵岩槻へと移ったのは貞享三年のこと。以後、但馬出石から最後の封地となる信州上田に移ったのは、宝永三年（1706）のことである。この新参の譜代大名家も同じことで、その創設期に際しては、諸領地の増加に伴う家臣団の増強もあり、それは上田藩に一万石加増の五万八千石で入封の頃まで続いた。 亀山藩当時の延宝四年（1676）の［御家中年数改］を見ると、寛永から正保の頃までの召抱えが多く見られる。そこに寛永十九年（1642）召抱えとして、佐竹市右衛門と市大夫、弥一兵衛の名がある。［家中旧記私留］に、当時の佐竹氏の略歴が記されている。 ［家中旧記私留］の佐竹氏略歴は>>こちら 松平伊賀守忠晴が大名として田中入部の時期が、この大名家の家臣団編成上に於ける、大きな出発点となってくる。この時期に採用した家臣の数は、下層級の者達をも含めると三百名を越えるという。佐竹市右衛門もこの中の一人であった。略歴を見ると、長男の市大夫が家督を継いだのは、市右衛門の亀山藩での隠居後のことで、その後の岩槻藩時代に藩を去ったようだ。そして、次男の弥一兵衛が家督を継いだ。 寛文二年（1662）亀山藩当時の［惣給帳］を見ると、「二百石 佐竹市右衛門」、「七両三人 佐竹市 大夫」とあり、親子で勤めている。また同四年（1664）の［惣役附御給帳］には、「二百石 佐竹市右衛門」、「百五十石 佐竹与二右衛門」、「七両五人 佐竹市大夫」とあり、与二右衛門の寛文三年（1663）頃の仕官が分かる。 岩槻藩当時の貞享四年（1687）の［分限帳］には、隠居した市右衛門の名はなく、「百五十石 佐竹市大夫」、「五人扶持金拾両 佐竹弥一兵衛」、「百五十石 佐竹与次（二） 右衛門」とある。 市右衛門が仕官の寛永十九年（1642）までの間、市右衛門は浪人暮らしを続けていたのかそれとも他藩で勤めていたのか。与二右衛門の寛文三年（1663）の仕官時期は、佐倉藩掘田氏改易の万治三年（1660） から三年後である。掘田氏の分限帳の「佐竹市兵衛」に加筆のある「松平伊賀守殿へ」から、市右衛門は与二右衛門のことかも知れぬ。 あの羽州最上の影を引きずりながら、新天地を求め歩いてきた内記の子息達であった。時代は少し下がり、享保十四年（1729）の［分限帳］には、「佐竹名平 百五十石」とあるから、名平が佐竹氏を継いだ。しかし、幕末の文化十年（1813）と天保十年（1839）の［上田諸士列帳］には、佐竹氏の名は無い。名平の後の佐竹氏の系譜は、何時の間にか絶えてしまったのであろうか。 最上義光の重臣であった本城豊前守満茂の城下絵図に、市右衛門の名がある。最上時代は本城氏の家臣であったのかも知れぬ。 ■執筆:小野末三 前をみる>>こちら 次をみる>>こちら |
|
最上家臣余録 〜知られざる最上家臣たちの姿〜
【本城満茂 （2）】 本城満茂に関して諸史料を元に時期を追って動向を検討していくが、前述の通り、文書史料が慶長中期以降に集中しており、楯岡城主時代あるいは湯沢城主時代の動向に関しては、諸記録や軍記物史料の記述に頼らざるを得ない状況にある。史料の性格上、内容に統一性が無くやや信頼性に欠ける史料群ではあるが、各市町村史の先行研究や周辺史料の裏付けをとりつつ検討を進めていきたいと考える。 まず、本城氏の家系に関しては、享和二年(1802)に成立した「本城系譜」と成立年代は不詳であるが「本城氏系図」が存在し、その全貌を知る上での基礎史料として位置付けることができる。内容は、源義家の子義国を始祖として歴代の事績を記載し、寛政六年に本城満主が小姓頭に就くまでを記録している。また、本城満茂の時期から記事内容が詳しくなっていることが特徴である（注４）。   「本城氏系図」や、「寛永諸家譜」「最上家譜」（注５）等諸系図を見る限りでは、満茂の出身である楯岡家は、斯波兼頼から数えて二代目、満直の四男満国が祖となって興っているように見うけられる。各々の系図で、没年の記載を始め不合理な点がいくつか見えるものの、兼頼から満家までの最上家当主はどの系図でも兼頼―直家―満直―満家と全く合致している。従って、「本城氏系図」における初代兼頼から四代満家までの記述は信頼性が比較的高いと考えてよいだろう。 しかし「本城系譜」は、兼頼の次代を貞家、次次代を満貞とし、楯岡満国をはじめ中野満基らを最上満家の弟ではなく子としている。かかる違いはいずこから生まれたものであろうか。 ＜続＞ (注４) 『本荘市史 史料編１下』（本荘市 1985） (注５) 『山形市史 史料編１ 最上氏関係史料』（山形市 1973） →本城満茂（３）へ |
|
《平成２２年度１０月分の入館者アンケート集計結果》
この集計結果は平成２２年１０月１日から同３１日の間に入館した利用者を対象に行ったアンケートを集計したものです。 企画展示 （１０/１〜１０/３１） 開館日数 ・・・・・・・・・・２７日間 入館者数・・・・・・・・・３,０２３人 回答者数 ・・・・・・・・・・２６８人 １．歴史館をどこで知りましたか （１）旅行雑誌・・・・・・・・・・・・・・・・・２１% （２）歴史館のホームページ・・・・・・・・・・・・３% （３）インターネット・・・・・・・・・・・・・・１０% （４）新聞・テレビ・ラジオ等・・・・・・・・・・・１% （５）広報やまがた・・・・・・・・・・・・・・・・２% （６）知人から聞いた・・・・・・・・・・・・・・・５% （７）以前から知っていた・・・・・・・・・・・・２１% （８）観光案内所 (駅など)・・・・・・・・・・・・１５% （９）通りがかり・・・・・・・・・・・・・・・・１６% （10）その他・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６% ２．歴史館の入館は何回目ですか （１）はじめて・・・・・・・・・・・・・・・・・８６% （２）２回目・・・・・・・・・・・・・・・・・・・９% （３）その他・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４% ３．ご覧になられた感想 （１）内容はいかがでしたか �‖臺僂茲�った・・・・・・・・・・・・・・・４０% �△茲�った・・・・・・・・・・・・・・・・・４９% ��ふつう・・・・・・・・・・・・・・・・・・１２% �い弔泙蕕覆�った・・・・・・・・・・・・・・・０% （２）最上義光と最上家について �，茲�わかった・・・・・・・・・・・・・・・４０% �△錣�った・・・・・・・・・・・・・・・・・５６% ��わからなかった・・・・・・・・・・・・・・・２% �い匹舛蕕箸發い┐覆ぁΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΓ�% 〜利用者の声〜 ◎いろいろな疑問を持っていたが、ガイドの方からの詳しい説明で十分納得でき良かった。 ◎義光公の本当の人間性を垣間見ることができた。 ◎ガイドの方の説明が楽しく、良く理解できた。 ◎丁寧の説明してもらい、有意義な時間を過ごすことができた。 ◎最上義光という人物について知らなかったので、興味深く面白かった。 ◎無料というのは財政面で大変かと思うが、このまま残してもらいたい。 ◎ガイドの方に説明を受けたが、分かりやすく説明を受けたので理解できた。 ◎解説が見やすく分かりやすかった。 ◎義光以外の最上家について、もう少し展示資料が必要だと思う。 ◎子供向けの解説もあり、皆が学べる展示で良いと思う。 ◎城と義光、素晴らしい歴史を残して保存している事に感心した。 ◎ボランティアスタッフの方の説明で良く分かった。 ◎入口のところにボランティアが案内する事を掲示してほしい。 ◎山形城の古い写真が残っている事に感動した。山形城について内部の様子等もっと詳しく知りたいと思った。 ◎ぜひ、また来たいと思う。 ◎ボランティアの方の説明が勉強になった。徳川時代の城主が次々代わる理由に「なるほど」と思った。 ◎ガイドの方の解説が詳しくためになった。山形市の歴史の一部ですが、楽しく勉強することができた。 ◎今まで「よしみつ」と読んでいましたが、「よしあき」と読むと認識した。 ◎案内の方が話好きで面白く、いろいろ教えてくれて良かった。 ◎最上義光について何も知らずに入館したが、係りの方がたくさん説明や解説等をしてくれたので、興味を持って見る事ができ良かった。 ◎NHK大河ドラマの解説で紹介のあった、義光の弾痕のある兜を見ることができて良かった。 ◎解説文の文字を、もう少し大きくしてほしい。 ◎音声ガイドがあり、老眼で文字が見えない自分には助かった。 ◎館内の照明をもう少し明るくした方が良いと思う。 ◎文書が読みにくい箇所があった。 ◎豊富な資料と分かりやすい説明等で良く分かった。 ◎簡素で良く整理されたディスプレイが良かった。 ◎郷土の先人が展示施設で紹介されているのはとても良い事だと思う。特に今から育つ子供達にとって大切な事だと思う。 ◎コンパクトで見やすいと思う。資料も盛りだくさんで、自分にもっと歴史の知識があれば良かったと思った。 ◎ボランティアの方に分かりやすく詳しく説明してもらった。自分達だけで見ていたら理解できなかった事も多かったと思う。 ◎受付の方が大変親切で、良く配慮してもらった。解説の方にも詳しく教えてもらい良かった。 |
|
【斎藤伊予守光則/さいとういよのかみあきのり】
〜太閤秀吉からの‘御預け人’？〜 最上義光の生涯を書いた『最上記』（『山形市史 史料編１』収録）の末尾に、家臣団のリストがある。その中に異例の書込のある人物が一人いる。 四千石 太閤より御預け 斎藤伊予守 とあるのがそれである。 4千石といえば、数多い最上家の家臣の中でも、20数位ほど。 最上川舟運の便をはかるために、難所、碁点、隼、三ケ瀬を開削する工事では、責任者となって事業を完成させた。これは、慶長11年のこととされるが、当時出羽にはこうした工事のできる技術者がいなかったため、他国から大勢の石工を呼び寄せて仕事をすすめたという記録が、天童市高擶の願行寺にある。この古文書では、大石田と中野船町の川港を設けたのもこの時とされるから、斎藤伊予はその面でも業績をあげたのだろう。 「最上川を否船（いなぶね・稲舟）が上下するようになったのは義光公賢巧の徳である」とも書かれている。 慶長16年（1611）、義光が病気平癒のお礼に若松観音堂を再建改修したときは、普請奉行を務めた。そのほかにも、最上家の米の売買、新田開発、田畑の検地にも斎藤伊予はかかわっている。 義光時代の分限帳では谷地四千石の城主となっているが、源五郎家信の時代には高玉城5千5百石となっており、最上家が改易された元和8年、領内の城館を接収した伊達家の記録では「高玉之城 斎藤伊予居城、五千石」となっている。義光の信頼あつく、その後家親3年、そして源五郎家信の時代にも、最上家を支える一かどの役職にあったわけだ。 問題は、この人物が「太閤より御預け」だったという記載だ。 大名への「預け」とは、政治犯やその一族が、地位を奪われて諸大名に預けられて監視下におかれる事態をさす。もしこの記載を信ずるなら、さまざまな想像がひろがる。 太閤が亡くなったのは慶長3年である。その後、義光は彼の監視を解き、すぐれた才能を買って、改めてかれを高禄で召し抱え、重要な職務を与えたのであろうか。 そこで想像だが、この斎藤伊予、ひょっとしたら明智光秀の重臣で、本能寺後の戦いで豊臣秀吉にやぶれて自刃した斎藤利三の一族ではなかったか。そういう立場にあった人物なら「太閤よりお預け」もありえる。 もしそうだとすれば、かの有名な春日局（3代将軍家光の乳母）は利三の娘であるから、斎藤伊予とは身内同士ということになるわけだ……。 ■■片桐繁雄著 |
組み立て前の写真↑↑↑
三十八間総覆輪筋兜と三鍬形(みつくわがた) ↓↓↓  小鰭(こびれ)と面頬(めんぽお) ↓↓↓  籠手(こて) ↓↓↓  胴(どう)と腰紐(こしひも) ↓↓↓  佩楯(はいだて) ↓↓↓  臑当(すねあて) ↓↓↓  鉄製指揮棒「清和天皇末葉山形出羽守有髪僧義光」 ↓↓↓  ヨロイ懸け ↓↓↓  ▼さあ!!組み立ててみよう!! 佩楯をつける!! ↓↓↓  籠手をつける!! ↓↓↓  小鰭をつける!! ↓↓↓  胴を装着!! ↓↓↓  腰紐を締める!! ↓↓↓    面頬をさげる!! ↓↓↓  兜を据え、臑当を置き、指揮棒を携えて完成!!! ↓↓↓    ペーパークラフトのダウンロードをご希望の方は>>こちら |
(C) Mogami Yoshiaki Historical Museum
【本城満茂 （3）】
「本城系譜」では、最上貞家の官職は修理太夫、法号は金勝寺月潭光公と表記され、没年は応永十七年としている。同様に満貞の官職は修理太夫、法号は法祥寺念叟観公、没年は応永二十年となっている。それでは、他の系図の兼頼の次代・次次代はどうなっているだろうか。前述した通り、兼頼の次代は直家、その次代は満直である。『山形市史 史料編１』に記載されている各系図における二人の法号・没年をまとめると下表のようになるが、これを見る限りでは、「本城家譜」における貞家と満貞は他の系図の直家と満直と同一人物としてとらえる事ができ、さらに没年を見る限りでは「本城氏系図」は「最上家譜」を原本として編まれているように見うけられる。
これは、恐らく編纂作業の途中で「直」の字が「貞」と読み間違えられ、そのまま誤記されてしまったのであろう。また、楯岡氏三代目が「本城氏系図」では家泰、「本城系譜」では満定となっているが、双方とも法号が「巨岳」であることを見ても、これら二人は同一人物と想定してよいだろう。また、「最上・天童・東根氏系図」には最上豊前守光俊として義光の末弟とされているが、他の系図のどれにもそのような記述は見られず、また系図自体の信憑性に疑問が呈される史料でもあることから、これは誤った記述と見てよいだろう。
＜続＞
→本城満茂（４）へ