最上義光歴史館
歴史館からのお知らせ
|
最上家臣余録 〜知られざる最上家臣たちの姿〜
【本城満茂 （5）】 さて、ここで今一度前記した系図類を参照したい。その中には楯岡因幡守満英の名は無く、満茂の父は義郡となっている。同様に、過去に楯岡城主であったとされる二代河内守満正、三代和泉守満次らの名は無い。果たして満茂は、楯岡一族の中で如何なる位置に居たのであろうか、少し考察を加えてみたい。双方とも初代は満国であり、その祖は同一の者と考えて差し支えはなかろう。その満国を除いて二代満正から満英まで、その城主の座にあった人間は五人である。対して「本城氏系図」を参照すると、(満国)―頼家―家泰―満良―芳国―義輔―義郡とその人数は６人である。さらに官職名も記されておらず、双方の名前を見比べてみても共通する点はほぼ無い。まずこれらの点を鑑みる限り、満茂が楯岡領を襲封したからと言ってそのまま楯岡主流の流れを汲む血筋であると断定するのはいささか早計であるように感じられる。 それでは、義光が攻め滅ぼした国人領主達の後継領主には、いかなる者が据えられていったのであろうか。楯岡氏の場合と共通点を持つモデルとして、若干時代は下るが寒河江氏のケースが想起される。 寒河江氏は大江一族である。最上氏とは四代満家の頃には協力関係にあったらしく、その娘を満家に嫁し、婚姻関係を結んでいることが見える。しかし、天正期になると義光へ敵対する動きを見せ、谷地の白鳥氏や八沼の貴志(岸)氏らと同様に義光の侵攻を受け、天正十二年(1584)には寒河江氏は滅ぼされてしまった。白鳥領であった谷地はそのまま最上家の蔵入地となったようであるが、対して寒河江は、その後寒河江氏の庶流であった寒河江肥前・寒河江外記らが登用されて彼等に遺領が与えられたという(注9)。寒河江肥前・寒河江外記はその後最上家の中でも比較的上位の扱いを受けたと見え、肥前は「最上義光分限帳」に「寒河江 高弐万七千石 五十四騎 鉄砲百三十七挺 弓三十張 鑓三百廿五本 寒河江肥前」とあって、家臣団の中でも大身の部類であった。最上義光が亡くなった際には同族の寒河江十兵衛らと共に殉死しており、義光の側近であったことがうかがえる。また外記は、天正十八年の秀吉による出羽検地の際、鮭延秀綱と共に先導を務めて湯沢に進駐している(注10)。 このように、寒河江氏と楯岡満茂は、最上家の傘下に属した後重用されていること、また大身として取りたてられ、遺領をそのまま安堵されていることが共通点として見うけられる。とすれば、寒河江氏と同様、楯岡満茂も楯岡氏の庶流であり、義光によって取りたてられ、楯岡城主の座に据えられた可能性がある。一つの仮説として提示しておきたい。 寒河江遺領はその庶族へと相続されたが、東根・上山などでは、元領主の在地家臣の内でも大身の者をその後釜に据えた。また、小国の細川氏の遺領は蔵増安房守へと与えられ、その後安房守は小国氏を名乗った。白鳥氏のように遺領を蔵入地とした例も存在するものの、基本的に、義光は攻略した地域を改めて新領主へ安堵する事によって大名（＝義光）との関係を再定義し最上家領国へ取り込みながらも、元々その家臣・庶族らが保持していた地縁性を領国支配の手段として使用していたのである。 ＜続＞ (注9) 『寒河江市史 上巻』（寒河江市 1994） (注10) (天正十八年)十月二十二日付寒河江光俊・鮭延愛綱書状（「色部文書」） 本城満茂(６)へ→ |
|
 ↑↑↑ 木村☆社長が予告どおり「大ふへん者」の甲冑をペーパークラフトにしました!!!   まだ歴史館に完成品がありませんので、完成品ができしだいアップします!! 乞うご期待!! ▼ダウンロードはこちらから >> 『米沢・戦国 武士[もののふ]の時代』 ▼前田慶次郎甲冑ペーパークラフトの工程図(『米沢・戦国 武士[もののふ]の時代』) >> こちら |
|
《平成２２年度１１月分の入館者アンケート集計結果》
この集計結果は平成２２年１１月１日から同３０日の間に入館した利用者を対象に行ったアンケートを集計したものです。 企画展示 （１１/１〜１１/３０） 開館日数 ・・・・・・・・・・２５日間 入館者数・・・・・・・・・２,２９１人 回答者数 ・・・・・・・・・・１５０人 １．歴史館をどこで知りましたか （１）旅行雑誌・・・・・・・・・・・・・・・・・１４% （２）歴史館のホームページ・・・・・・・・・・・・５% （３）インターネット・・・・・・・・・・・・・・１０% （４）新聞・テレビ・ラジオ等・・・・・・・・・・・１% （５）広報やまがた・・・・・・・・・・・・・・・・０% （６）知人から聞いた・・・・・・・・・・・・・・・４% （７）以前から知っていた・・・・・・・・・・・・１５% （８）観光案内所 (駅など) ・・・・・・・・・・・１９% （９）通りがかり・・・・・・・・・・・・・・・・１９% （10）その他・・・・・・・・・・・・・・・・・・１３% ２．歴史館の入館は何回目ですか （１）はじめて・・・・・・・・・・・・・・・・・９２% （２）２回目・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３% （３）その他・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５% ３．ご覧になられた感想 （１）内容はいかがでしたか �‖臺僂茲�った・・・・・・・・・・・・・・・４５% �△茲�った・・・・・・・・・・・・・・・・・４４% ��ふつう・・・・・・・・・・・・・・・・・・１１% �い弔泙蕕覆�った・・・・・・・・・・・・・・・０% （２）最上義光と最上家について �，茲�わかった・・・・・・・・・・・・・・・３９% �△錣�った・・・・・・・・・・・・・・・・・５７% ��わからなかった・・・・・・・・・・・・・・・１% �い匹舛蕕箸發い┐覆ぁΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΓ�% 〜利用者の声〜 ◎最上家の事を分かりやすく説明してもらったので、家に帰ってからもう一度復習したいと思う。 ◎詳しく説明を聞くことができて、大変楽しかった。 ◎説明板の字が小さくて読めない。 ◎あまり時間がなく、もう少しゆっくり見たかったので、また来たい。受付の方が丁寧に対応してくれたので良かった。 ◎最上義光の人物像について、小説や大河ドラマを基に「義光の描かれ方」に焦点を当てた企画展をしてほしい。 ◎料金がかからなかった事は大変良いと思った。 ◎最上氏の家臣の神保氏も展示してほしい。 ◎楽しく見学する事ができた。 ◎充実した展示は素晴らしいと思った。最上義光公の功績を知る事ができ感動した。 ◎もっと視覚的なものを増やした方が分かりやすい。文書が多すぎると、一般の方には難しくなると思う。 ◎説明が分かりやすかったので、苦手な歴史ながら、頭に入っていった。 ◎施設が最上義光という武将に特化して造られており、とても分かりやすかった。山形市民に非常に尊敬されている武将である事を感じさせられた。このような歴史館は、全国でも珍しいと思う。 ◎説明文に他家との比較などを加えてくれるとより分かりやすくなると思う。 ◎海外の方にも対応できるよう「英語」「中国語」「韓国語」の説明を付けた方が良いと思う。 ◎関ヶ原戦後の説明はたくさんあり、良く分かったが、それ以前の家督を継いでからの経歴も充実させてほしい。 ◎特別展でもよいので、本物の「鬼切丸」を見てみたい。 ◎案内板の字がよく読めないので、字を大きくしてほしい。 ◎ケースの中の解説文が遠くて少し見づらい。解説の方の声が聞こえてきて、一人で見ていると気になる。これだけの資料を無料で見る事ができて良かった。 ◎義光や昔の事が詳しく分かって良かった。 ◎素晴らしい資料を無料で提供しているのは、山形の懐の深さを感じた。 ◎無料施設にもかかわらず、音声ガイド・パンフレット等充実しているので驚いた。とても有意義な時間を過ごす事ができた。 ◎これだけたくさんの展示物で無料は有難い。全国の施設や歴史館を巡っているが、ほとんどの施設が入館料を取るので、無料なのは大変驚いた。 |
|
最上家臣余録 〜知られざる最上家臣たちの姿〜
【本城満茂 （4）】 ともあれ、最上氏が最上・村山両郡に勢力を進展させていく十五世紀始めの段階において、最上氏は庶子たちを積極的に郡中における交通・経済の要所へと分封し、大規模な惣領制を展開してその支配権を固めていった。最上家三代の最上満直の子満国も應永十三(1406)年に楯岡へと封じられ(注6)、天童氏や中野氏らと同様に周辺地域の支配を進めて行ったと考えられる。だが、その支配体制も、時を経るに連れて一族の宗家からの分立・台頭が激しくなる。最上氏は、斯波兼頼を始祖とする一族の宗家という権威を振りかざして領国支配を行っていたものの、例えば天童氏は同じ斯波一族として最上家と同等の格を以って大崎氏に相対しており、次第にその独立性を強めていったようだ。 楯岡の地に入部した後の楯岡城主は、初代伊予守満国のあと、二代河内守満正、三代和泉守満次、四代豊後守満春、五代長門守満康、六代因幡守満英と変遷したようであるが(注6)、その動向に関しては、十六世紀前半段階に至るまでそれを直接的に語る史料が存在せず、その詳細な動向を探ることはきわめて困難である。信頼のおける史料の上で、その名が登場するのは『伊達正統世次考』永正十一(1514)年二月条で、「(上略)春二月十五日最上兵と羽州村山郡長谷堂に戦う、楯岡・山辺式部已下敵一千余人を斬り、長谷堂城を抜き、小梁川中務親朝を留めてこれを守る」とあり、伊達稙宗と最上義定との争いに、楯岡は最上方の一部将とし出陣していたようである。なお、この戦死した「楯岡」が上記した城主の誰を指すものであるかは判然としない。 十六世紀も半ばを越え天正年間に入ると、最上宗家の内訌を克服した最上義光が、最上・村山地域の確固たる領国化を強行せんと北進の気配を見せ始める。義光がまず打倒しなければならなかったのは、比較的早い段階から最上家との家格的分立を強め、最上諸族の中でも頭一つ抜きんでた形で独立色が強い天童氏であった。天童氏は元亀末から天正初期にかけて発生した最上家内紛の際も反義光の急先鋒であり、最上宗家に対する対立姿勢を明確に示していた。当時天童氏は険阻な山城の天童城に居を構え、四方に支城を設けて重臣たちを配置し防御線を構築していた。さらに、天童の周辺地域の国人領主達とは同盟関係にあり、「最上八楯」として地域的党的結合を為していた。｢最上八楯｣は天童・延沢・飯田・尾花沢・長瀞・六田・成生そして楯岡であり、楯岡氏も天童方の一翼として、押し寄せる最上勢を幾度か撃退しているようである。 対する最上義光は、延沢満延の嫡子又五郎に娘を嫁がせ、婚姻関係を結ぶ事によって二家の間に和議を成立させた。その衝撃はかなりのものであったようで、天童勢は瓦解への道をたどった。天童落城の時期に関しても、天正五年(1577)説と天正十二年(1584)説があるが、近年は十二年説が有力である（注7 他）。ともあれ、延沢氏が最上方へと転向した結果、中心的存在を失った最上八楯の結束は完全に崩れた。義光はその余勢を駆って北進し、最上八楯を含む国人領主達を制圧し、領国化して自らの支配権を拡大していった。もちろん楯岡氏も例にもれず、最上氏の侵攻を受けた。当時の城主は楯岡因幡守満英であったとされるが、満英がいかなる抵抗をしたかを示す史料は存在しない。東根の後詰に出向いた満英が、落城の報を聞いて絶望し自害して果てたという話が残っている(注8)ようだが、確証は無い。ただ、その後の楯岡領は豊前守満茂へと襲封された事は確かなようである（注6）。 ＜続＞ (注６) 『村山市史 原始・古代・中世編』（村山市 1991） (注７) 『山形県史 第一巻』（山形県 1982） (注８) 川崎浩良『山形の歴史(前篇)』（出羽文化同交会 1948） 本城満茂（５）へ→ |
(C) Mogami Yoshiaki Historical Museum
【本城満茂 （6）】
このようにして、満茂は楯岡領を継いでその城主になったが、その後しばらくの満茂の動向に関しては軍記物史料の記述に頼る他は無い。もとより信憑性に疑問のある史料群ではあり、細部にわたって記述が正確であるかというとそうではないだろうが、ある程度満茂の活動の傾向を掴む事はできるであろう。
最上氏の傘下に属した満茂は、義光が最上川河東・河西地域を領国化せんと軍を催した際に、それに参加しているようだ。天正十二(1584)年前後に行われたとされる、寒河江・谷地を攻撃した際も、「最上出羽守義光ハ大勢ヲ引具シ山形ヲ出馬ス(中略)先手ハ氏江尾張守五百余人喚テカヽル、二陣最上豊前守、三陣志村九郎兵衛・山辺六郎、」（注11）とその名が見え、天正九年の真室鮭延氏攻めにおいても、「(前略)山形豊前守・山辺・氏江・志村ヲハシメ七百余騎を引率シ、鮭登ノ城ヘオシ寄セ、」（注12）と一手の大将としての名がみえる。『奥羽永慶軍記』の記述を見ると、真室攻めは義光自らが出向いてそれを成し遂げたように著述されている。だが、義光が真室攻めを氏家守棟主導の元行わせたことは書状史料の面から明白であり(注13)、この記事自体の信頼性には大きな疑問符がつく。だが、真室攻略は祖父義定からの宿願であったとされ(注14)、また庄内へと進出する足掛かりとしても、真室地方の領国化は当時の最上家にあって至上命題だったであろう。故に、可能な限りの戦力を以って真室侵攻に当たったとしてもなんら不思議ではない。楯岡満茂を含む諸領主達の軍勢が、かなりの規模で動員されたと見てよいのではなかろうか。
また、同書・武藤駿河守光安滅亡ノ事条においても、義光が庄内へと攻め入る陣立ての中にその名が見えるが、これ自体の内容は天正十一(1583)年の前森蔵人(東禅寺筑前)による武藤義氏襲殺事件と、天正十五(1587)年に最上氏が東禅寺筑前の動きに呼応し庄内の武藤義興を攻めて庄内をその支配化に置いた事とを混同しており、実際に満茂が庄内へと出陣したとすれば後者の時であろう。
＜続＞
(注11) 「奥羽永慶軍記」谷地・白鳥落城ノ事条
(注12) 「奥羽永慶軍記」鮭登落城ノ事
(注13) 「楓軒文書纂所集文書」五月二日付庭月宛最上義光書状
(注14) 『山形市史』（山形市 1973）
本城満茂(７)へ→