「資材費や人件費が想定を上回る勢いで高騰しており、計画を見直さざるを得なくなった」―。５日開催された市議会議員説明会で、市側は現在進められている新花巻図書館の「駅前立地」について、「概算事業費が計画時の約４０億円から１５億円増の５５億円に膨れ上がった結果、延床面積や蔵書数などの大幅な見直しを迫られることになった」と説明した。

　この件について、議員側から質問が相次いだ。「見直しをしないで当初計画通りに実施した場合、どの程度の事業費が想定されるか」という質問に対し、市側は「６０億円から７０億円程度」という数字を初めて、明らかにした。その一方で、国からの第１回目の補助金が要望額の約４億４千万から約１億６千万へと大幅減額された件について「今後も減額が続いた場合、どうやってその穴埋めをするのか」との問いに対し、市側はこう答えた。「いま、充当できる財源を財務当局と模索している」―。思わず、ため息が出た。消費減税１％の「財源」を未だに明らかにしていない高市政権と瓜二つじゃないか…。念を押しておくが、この際の財源とは市の自主財源、つまりは市民の財布を直撃する”税負担”を指している。

　１０年以上にわたって、迷走を繰り広げてきた新図書館問題は現在、「基本・実施設計業務」を請け負っている「昭和設計・tデ・山田紗子建設設計事務所共同企業体」が作業を続けており、今回公表されたのは「基本設計」段階での見直し。それによると、主な見直し部分は①計画時の延床面積（約４，５００㎡）を３００㎡減らして、約４，２００㎡へ、②計画時の蔵書数（約７０万冊）を３０万冊減らし、約４０万冊に（開館時は約２１万冊）、③建物の高さを押さえるなどシンプルな構造へ。イベントに配慮して、広場の拡張工事は中止する―などとなっている。

　「言葉は厳しいが、これはある種の役所ぐるみの“詐欺”事件ではないのか」―。議員説明会を傍聴しながら、怒りがムラムラと込み上げてきた。“迷走劇”の場面が走馬灯のように頭を駆け抜けていった。駆け足で振り返ると―

・「花巻市立地適正化計画」（平成２８年６月）の中で、立地場所を旧花巻病院跡地を含む「まなび学園」周辺と明記

・「住宅付き図書館」の駅前立地構想（令和２年１月）が市民参画手続きを経ないまま、突然浮上。同年１１月、白紙撤回へ

・対話型「市民会議」（令和６年１２月～同７年２月まで４回）が「駅前立地」を了承。統計学を無視した数字の“捏造”（ねつぞう）ではないかとの批判が

・「新花巻図書館整備基本計画」が正式決定（令和７年５月）。駅前立地が本決まり

・小原勝市長が初当選（令和８年２月）。上田東一前市長の図書館行政を踏襲

・国の補助金が大幅減額に（令和８年６月）。駅橋上化や駅前図書館など駅前開発にかかる国の補助金が約４・４億円の要望に対し、わずか約１・６億円の減額回答。”減額“ショックが広がる

・前記「基本計画」の抜本的な見直しへ（令和８年１０月）

　予算「カット」発言―。首長に対する国会議員（現職大臣＝元裏金議員）による恫喝まがいの暴言が炎上している。当市における「減額」回答について、市側は「個別の案件についての国からの説明はない」としている。一体、その陰には何が…

　上田前市長はかねがね、駅橋上化事業と新図書館建設という二大プロジェクトは「別物」だと口を極めて主張し続けてきた。ところが、国への補助金要望は「都市構造再編集中支援事業費補助金」に１本化されていたことが分かった。つまり、別物どころか最初から「ワンセット」だったことが今回の減額“騒動”で、白日の下にさらされたというわけである。長年にわたって、市民を騙（だま）し続けてきた「ウソ」がばれたのである。「逆もまた真なり」―。ひょっとしたら、当市の詐欺まがいの手法がお上の耳に届いたのかも……

　今回の計画見直しの中で、市側は他自治体の事例も紹介している。例えば、今年７月に開館した御殿場市立図書館（静岡県）の場合、総事業費が計画時より１０億円増の４５億円になったにもかかわらず、延床面積（約３，８００㎡）は変わらず、逆に蔵書数は１万冊増の３２万冊に増えている。“目くらまし”のつもりが、逆に“やぶ蛇”だったという自らのお粗末に市側は気が付いていないらしい。「イーハトーブ“図書館”迷走交響曲」もいよいよ、最終章を迎えつつあるようだ。

（写真は新図書館が建設される予定の元スポーツ用品店（左側）と既存のホテル（右側）。奥に見えるのがＪＲ花巻駅で、橋上化のための解体工事が近く始まり、１０月２４日からは「仮駅舎」がオープンする＝花巻市大通りで）

≪追記ー１≫～やっぱり、スルー！？

　２６日付当ブログで言及した小原勝市長の「部落発言」問題について、何らかの“釈明”があるのではないかと思い、５日開催の市議会９月定例会最終日の本会議を傍聴したが、何もなかった。“悪臭”公害で揺れる「化製場」問題に絡（から）めて、なぜこの発言があったのか。どこまで続く、ぬかるみ（小原“闇”）ぞ…

≪追記―２≫～お忙しいようで

　「誤政道」を名乗る方から、以下のような痛烈なコメントが届いた。実は私自身も市長の立ち位置を確かめるために議員説明会に顔を出したが、空振りだった。最近、この方の”心の闇”が空恐ろしくなってきた。

　「市ＨＰで公開されている市長日程だと、今日の議員説明会には出てませんね。こんなに大規模な事業なのに、大幅な事業費増になっちゃって市長が説明しないのって、どうなんですかね。でも、６時半からホテル花城で議員との懇談会が載ってるから、酒飲みながら説明するのかなあ。市長って忙しいからしょうがないかもね。明日からアメリカに旅行するようだしね。議員との飲み会には出られるんだから、来週からの市民説明会には当然出席して、先頭に立って市民に話しするでしょうね。でも、一人１０分ルールを適用するのかな」

≪追記―３≫～これも出費増？

　前記「誤政道」さんから、以下のような連投があった。

　「市長日程のアメリカ旅行の理由が見えなかったんだけど、ラットランド市との提携４０年なんですね。６月に市民ツアーを募集している記事がありましたよ。そのときで旅行料金が約５０万円（予定）と書いてるけど、実際はいくらになったのかなあ。新図書館がすんごく高くなったから、同じ感じなのかな。それにしてもそんな節目の年って、市民はあんまり知らないような気がする。みんなの税金使える人たちっていいですよね。予算を議決する市議会の議長も行くようだし。もっと即決してほしいこと山積みですよね」
　　


　　

　「（化製場という）仕事には江戸時代というか、もっと古くから生業（なりわい）としての長い歴史がある。その点、（行政側が）公的に関わる場合には慎重な判断が求められる」―。花巻市議会９月定例会の一般質問初日の９月１４日、高橋修議員（明和会）は豚や鳥などの食肉加工後の残滓（ざんさい）を熱処理する際に排出される、いわゆる“悪臭”問題について取り上げた。市内矢沢地区にある化製場（県化成油脂協同組合）の施設改善計画についての質疑応答の中で、小原勝市長の口から飛び出したのが、冒頭のトンデモ“発言”である。

　刹那（せつな）、私の脳裡（のうり）によみがえったのはミカン箱を机代わりにして、鉛筆を舐（な）めなめ、「あ・い・う・え・お」を習うお年寄りたちの姿だった。東北出身の私にとっては「同和地区」と呼ばれる“部落”はなじみの薄い存在だった。結婚や就職、就学などの重層的な差別構造…。“識字”学級に学ぶこの光景を目の当たりにし、まだ２０代半ばだった駆け出し記者の私はいわれなき差別の重さに打ちのめされた。かつての産炭地・筑豊での記憶の数々が今回の市長発言で反射的に呼び戻されたのだと思う。

　江戸時代、死んだ動物の処理などの生業は不浄な仕事として蔑視され、それに携わる人たちは当時の「身分差別」の最底辺に位置づけられた。いわゆる「部落問題」の淵源（えんげん）はここにある。なぜ、化製場問題と絡（から）めた形で、部落差別を連想させるような発言が口をついて出たのか。その意図について、きちんと説明すべきではないか。一方でこの発言ついて、質問当事者からの反応はなかった。歴史を学び直す良い機会なので、今回の件について、ＡＩの認識を聞いてみた（以下に掲載）。ところがである。この市長発言を彷彿（ほうふつ）させるような事態が相次いで起きていた。

　「羽交い絞めにされて押し出された。その際、胸のポケットに入れていたメガネのつるが折れた」（市民）、「そんな事実はない。ただ、その人が室外に出た際、職員に何か言い寄ろうとしたので、別の職員が間に割って入った。ひょっとしたら、その時に手の平が相手に触ったかもしれない」（市側）―。８月２５日、東和総合支所で行われた「市長との対話」で、こんなトラブルめいたことがあった。両者の言い分のいずれにも与（くみ）するつもりはさらさらなかったが…。当初、私が問題視したかったのは、この対話のあり方そのものだった。

　「もう、時間ですから…」「残り時間は？」「あと、１分です」―。４月１６日に開催された初めての「市長との対話」における私と市側とのやり取りである。ストップウォッチを手にした職員の執拗（しつよう）さに、私は思わず「強制排除でもするつもりなのか」と毒づいた。小原市長の本音を聞きたいと思い、私は新花巻図書館に関し「駅前立地」に至る経緯など“民意”の認識についての質問書を事前に提出していた。わずか１０分間に制限された時間はまともな対話もないままに終わった。「対話というなら、せめて時間を延長すべきではないか」と言い残して、私は去った。

　あれから、わずか４か月後に起きた東和支所“事件”…。さすがの私も「さもありなん。まるで、“逆カスハラ”ではないか」と思った。「市民一丸」を選挙公約に掲げた小原市長のもうひとつの姿を垣間見た思いがしたからである。もしかすると、人権感覚が欠如した無自覚な「部落」発言…つまり、ある種の排外意識がいまだに根っ子に息づいているのではないか―そんな不安に駆（か）られた。考えて見れば、我々みたいな一般市民と現場の最前線でそれに向き合う市職員はともに「小原市政」の犠牲者だと言えなくもない。

　１０月２０日、大迫総合支所で行われる次回の「市長との対話」も時間は１人（１組）１０分間程度に制限されている。

※

〈ＡＩさんに聞いてみた〉

（質問）一般論として、市長が江戸時代のいわゆる「部落差別」を肯定するような発言をしたならば、どのように受け止められるでしょうか？

（回答）現職の市長が江戸時代のいわゆる「被差別部落」の存在を肯定・容認するような発言をした場合、極めて重大な不適切発言として、社会的・政治的に激しい批判を浴びることになります。具体的な受け止められ方や発生しうる反応は以下の通りです。

１）人権侵害および公人としての資質への批判～２０１６年に施行された「部落差別の解消の推進に関する法律（部落差別解消推進法）」の趣旨に逆行するため、法秩序を遵守（じゅんしゅ）すべき自治体首長としての資質が厳しく問われます。議会側や市民サイドが事の重大さを認識した場合、不信任決議やリコール（解職請求）に発展するケースもあります。

２）社会的・経済的な影響、自治体のイメージ失墜～いわゆる”差別”首長がいる自治体として噂（うわさ）が広がった場合、自治体のブランドイメージ（とくに、宮沢賢治の生地としての）が著しく低下します。これにより、観光客の減少や企業誘致・移住促進策などへの悪影響が懸念されます。

３）発言が本意ではない形で切り取られたと主張する場合～市長側は「言葉足らずだった」「誤解を招いた」として釈明・撤回に追い込まれるのが一般的です。現代の日本社会において、部落差別の肯定は個人の尊厳を深く傷つける行為であり、とくに首長職の地位にある者はその言動に慎重であるべきなのは当然です。

（写真は市長選に挑戦した際の小原市長の街頭演説の告示画像＝インターネット上に公開の写真から）

≪緊急追記ー１≫～副議長職の立ち位置と議事采配への疑義！！？？

　花巻市議会議員、鹿討康弘議員（緑の風、当選２回）は過日、自らのＦＢ上に市議会９月定例会において、副議長職に就任したことに関連し「一期目はすべての一般質問に登壇したが、副議長になることによって、その質問権が行使できなくなる」―という旨の投稿をした。実際、９月定例会の一般質問者の中に同議員の名前はなかった。

　さらに、実際の議事進行に当たっては、ある議員に対し「これは通告のない質問ではないか」といったん釘を刺したが、質問者の主張を受け入れる形で、小原勝市長が答弁に立つという一幕があった。議会中継を見ていた私は采配の不慣れを認めつつも、首尾一貫性のない采配ぶりに、市長に対する“忖度”（そんたく）を感じた。その辺の真意を問いただすため、コメントを投稿したが、その直後にすべてが削除されたため、改めて当時のコメントを想起しながら、私信の形で、以下の質問を送った（９月２３日付）

※

　鹿討　康弘　さま

　今般の副議長職への就任、おめでとうございます。さて過日、貴殿のＦＢのコメント欄に以下のような２点の質問をさせてもらいました（要旨）

１）副議長職についた議員の質問権のあり方はどうあるべきか。質問権の不行使について何らかの規定や定めはあるのか

２）当然のことながら、二元代表制の立場から議事進行は公正中立を旨とすべきものである。ところが、９月定例会の一般質問の場で、議員固有の権利である「質問権」に対し、市側の意向を忖度したと思われかねない“介入”があった。その経緯に何があったのか。

　ところがその後、回答がないどころか、ＦＢが一方的に遮断されるという事態が起こった。副議長という要職にある貴殿の対応は有権者に対する「背信」行為と言わざるを得ない。９月定例会が閉会する１０月５日までに誠意ある回答を寄せていただきたい。

〈注〉鹿討議員からの返信

　９月２６日午後、同上の件で鹿討議員から電話があった。その中で同議員は「ＦＢを一方的に遮断したというのは事実誤認。そんな姑息（こそく）なことはしていない」と話した。以前、アクセスできていた同議員のＦＢは「リクエストされたコンテンツは現在、表示できません」として、アクセスが不能になっている。

《緊急追記―２》追悼：倉本聰氏～「昨日、悲別で」への追想

　「お命を頂戴（ちょうだい）いたします」―。１９８１（昭和５６）年１０月６日、北海道夕張市の「北炭夕張新炭鉱」で、ガス突出事故とそれが引き金となった坑内火災が発生。「生存の可能性はない」と判断した会社側は延焼を防ぐという名目で、１週間後の１０月２３日、５９人を坑内に残したまま、近くを流れる夕張川の川水を注水した。犠牲者は９３人に上り、最後のひとりが搬出されたのは翌年の３月だった。

　当時、私は取材の前線キャップとして、現地に張り付いていた。冒頭の“死亡宣告”が親族たちに告げられた時、とっさに浮かんだのが事故の３日後（１０月９日）に放映が始まったばかりの、やがて空前のブームを引き起こすことになるテレビドラマ「北の国から」（倉本聰・原作脚本）だった。後先を考えずに私は倉本さんに電話をし、震える体を押さえながら、目の前の惨状をまくしたてた。「北の大地に根を下ろした倉本さんなら…」という気持ちだった。黙って聞いていた倉本さんは「分かりました。夕張だけでなく、北海道は国策の犠牲者です」と言った。

　倉本さんが手がけたテレビドラマ「昨日、悲別で」（全１３回）が放映されたのは事故発生から約１年半後の１９８４（昭和５９）年３月。最後の遺体が坑外に運び出された時、現場にいた取材陣は私ひとりだった。亡骸（なきがら）は風化にさらされ、幼児のように小さくなっていた。仲間のヤマ男たち数人が手を合わせながら、その骨片を担架に乗せ、黙々と立ち去った。「あなた変わりはないですか／日ごと寒さがつのります…」（都はるみ「北の宿から」）―ひとりの男の口からもれた、あの物悲しい旋律が風に流されるように周りに広がった。

　「悲別（かなしべつ）」（悲しい別れのまち）―というタイトルにこそ、生死不明の”生者”を坑内に遺棄したことに対する、倉本さんの激しい怒りと深い悲しみが込められていたのだと思った。やっと、空気を吸うことができた９３人目の犠牲者が身に着けていた、真っ黒く汚れた手帳の片隅にはこう書かれていた。「空気を、空気を…。エアがなくなればおしまい…」。私の耳底には今もこんな戯歌（ざれうた）がこだましている。「夕張、食（苦）うばり／坂ばかり／ドカンとくれば、死ぬばかり」

　当ブログでも言及したように、私の記者人生は”炭坑記者”を自称したように、九州（筑豊や三井三池の大牟田市）から北海道（夕張を中心とした空知地帯）にまで及んでいる。この旅がらすの中で、”識字”学級や部落問題のことを教えてくれた林力（ちから）さんとの縁（えにし）を得た（２０２５年１１月８日没、享年１０１歳。ハンセン病家族訴訟原告団長＝２０２５年１１月１１日付当ブログ参照）

　人の世の”闇”に目を凝らし続けたという意味では、倉本さんとの出会いも何か必然だったような気がしてならない。「うちのホンワカ」（１９７５年）、「駅STATION」（１９８１年）、「風のガーデン」（２００８年）…。倉本聰氏は北海道を舞台にした素晴らしい作品をたくさん残してくれた。その一部に少しでも関わることができたことに心からの幸せを感じる。本当にありがとうございました。月並みですが、安らかにお眠りください。合掌（９月１８日、多臓器不全のために旅立つ。享年９１歳）

　秋の気配が感じられるようになった９月上旬、宮沢賢治記念館の真向かいにある蕎麦屋にひとりの女性客が訪れ、名物の手打ちそばを注文した。お父さんと店を切り盛りするあゆちゃんは大の本好き。店内の片隅に“私設”本棚を設け、なかなか手に入りにくい希少本を並べている。『１００年かけてやる仕事―中世ラテン語の辞書を編む』（小倉孝保著、プレジデント社）を手に取ったこの女性がビックリした表情で言った。「ところでどうして、この本がここに？」。編集者の中嶋愛さん本人だった。「えっ」と今度はあゆちゃんの方が驚く羽目に…

　『１００年かけて…』の旅の始まりは約５年前にさかのぼる。当時、当市では新図書館の立地場所をめぐって、「駅前か病院跡地か」という市民を二分する“立地”論争が激しさを増していた。そんな折、「図書館は成長する有機体とも言われる。だから、そこの住人の本たちも世代を継いで成長するものでなければならない」―。一家言ある本の目利きの知人にすすめられたのがこの本だった。

　同書は英国が準国家プロジェクトとして、１００年をかけて完成させた『英国古文献における中世ラテン語辞書』の誕生の物語を追ったドキュメンタリ－である。編纂事業がスタ－トしたのは第１次大戦が始まる前年の１９１３年で、完成したのは２０１３年。ひと口に「１００年」と言われてもピンとこない。著者は新聞記者らしい感覚で、その時空間をこんな風に説明していた。「日露戦争前に辞書の必要性が叫ばれ、徳川幕府最後の将軍、徳川慶喜が亡くなった大正２年にプロジェクトが始動。そして、第一次、第二次大戦、戦後の混乱と経済復興、バブル経済とその崩壊を経て初めて辞書が完成している」

　付箋を貼り、折り目をつけ、傍線を引きながら、貪（むさぼる）ようにして読んだ。「わたくしといふ現象は／仮定された有機交流電燈の／ひとつの青い照明です（あらゆる透明な幽霊の複合体）」（宮沢賢治『春と修羅』序）―。大好きな賢治のこの言葉が「世紀をまたぐ」事業を支えた心意気と重なり合うような気がした。「そうだ、１００年事業として、“まるごと賢治図書館”（IHATOV・LIBRARY）の実現を目指そう」ー

　そんな粋（いき）がりの一方で、この本たちの行く末がにわかに気になり始めていた。齢（よわい）８６歳。本棚からあふれんばかりの”総本山”が悲鳴を挙げつつあった。とっさに思いついたのがメシより本が好きなあゆちゃんだった。「彼女なら、安心。好きなだけ持っていって」と断捨離の第１号に指名した。その中の一冊がこの本だった。そして、“私設”本箱の中から、目ざとくこの本を見つけ出したのが、自ら編集を担当した中嶋さんだったという―「縁（えにし）」の不思議。「著者（小倉さん）にも伝えたいからと…」と中嶋さんは付箋付きの本を写真に収め、「ところで、この人は何者？」と逆にあゆちゃんに問いかけたのだという。私はこの後日談を聞いて、有頂天になってしまった。「こんな奇跡はめったにないよな」と―

　本の目利き（知人）→本中毒（私）→メシより本好き（あゆちゃん）→名編集者（中嶋さん）→本書の著者（小倉さん）…。たまたま、この日（９月２１日）は賢治没後９４年の「賢治忌」に当たっていた。私はさっそく、一冊の本が巡りめぐったこの旅物語を賢治に報告した。幽霊を自認する「おらが賢治」はこんなエピソードには目がないと思ったからである。この５人衆こそがまさに「透明な幽霊の複合体」ではないかと…。小倉さんは本書を執筆した動機について、以下のように記している。

　「自分たちの生きている時代に完成しそうもない、つまり自分たちが使うあてもない辞書をつくることになぜ、それほど精力を傾けたのか」―。そう、本とそれを収蔵する図書館という“空間”は未来永劫に続く人類の希望なのだと、心底そう思った。その足元では利便性やまちの賑わい創出だけをスローガンに掲げた“駅前図書館”が２０３０（令和１２）年の開館に向けて強行されようとしている。

（写真はあゆちゃんの仲介で、奇跡的な“遭遇”が実現した付箋だらけの希少本）

　「中東情勢などの影響もあって、工事費や人件費などがものすごく高騰しており、着工時の概算総事業費は現在に比べて、10％から最大で２０％前後はね上がる可能性も否定できない」―。１５日開催の花巻市議会一般質問で、羽山るみ子議員（はなまき市民クラブ）が新花巻図書館に関してただしたのに対し、松田英基・副市長は初めて、概算総事業費の大幅増額は避けられないという見解を示した。

　羽山議員は新図書館の駅前立地について「３９・９億円という概算総事業費の算定時点からすでに１年半以上が経過した。この数値に変わりはないか」と問うた。この内訳は国庫補助金１５億円、合併特例債による交付税措置額（キックバック）１６・５億円、市の実質負担額８・４億円で、うち今年度分の国庫補助金の内示額は要望額約４・４億円を大幅に下回る約１・６億円に止まった。「減額分の穴埋めはどうするのか。今後も減額が続いた場合の対応は」と羽山議員が迫ったのに対し、蛭田健次・建設部長は「見通しは厳しいが、想定上の回答は控えたい。各方面への要望活動を粘り強く進めたい」と突っぱねた。

　「先の答弁に補足したい」と質疑応答の閉め切間際、松田副市長がふたたび手を挙げた。「３９・９億円という数字は実は床面積４，５００平方メートルを想定した全国平均の単価。今後、既定の事業費に見合う形で計画を遂行する場合は当然、床面積の縮小や蔵書数など計画の見直しが迫られることになる」と苦しい胸の内を明かした。上田東一・前市長は１０年前、「全国で３番目」と口癖のように自慢した「花巻市立地適正化計画」を策定。当時は潤沢に国からの補助金が入ってきた。しかし、補助対象になる当該計画の策定自治体はいまでは６８５に上っている。パイの奪い合いになるのは目に見えている。例えば、以下のような例もある。

　静岡県は東静岡駅南口県有地に全館移転整備を計画している新県立中央図書館について、令和１０年度の完成に向けて、令和４年３月に設計委託契約を締結。令和７年３月末まで基本・実施・修正設計を進めてきたが、国土交通省から「要望に全額応えることが困難である」との連絡があったため、財源不足を理由に整備計画の見直しに追い込まれた（令和８年５月１９日付の同県ＨＰより）。当市もすでに公募プロポーザルによって基本・実施設計の業者が選定され、業務が進められているが、肝心の資金不足から静岡県と同じ轍（てつ）を踏まないとは限らない。

　市側は今後も予想される国庫補助金の減額内示については「あらゆる選択肢を動員して、財源確保に努めたい」とし、小原勝・市長も「駅前立地はあらゆる手順を踏んで、正式に決まった経緯がある。その通り進めたい」とこの日の質疑の中で、既定路線を貫くことを改めて強調した。財源不足を補うための優先順位は当然、還元率が有利な合併特例債に頼ることになる。令和９年度以降の発行残高は約６８億円。本来、合併に伴う「新市建設計画」に充当すべき事業の先送りや見直しなども懸念される。そもそも、国の財政状況に左右されがちな「国庫補助」を前提とした計画自体が間違いではなかったか。補助金頼みのこれまでの行政運営をそろそろ、見直すべき時期ではないか。

　久しぶりに図書館が立地される予定の花巻駅周辺をぶらついてみた。線路に隣接した建設予定地（２階建ての元スポーツ店＝上掲写真）の背後には８階建てのホテルがおおいかぶさるようの屹立（きつりつ）していた。「ここに図書館を…」という発想は逆立ちしてもわいてこなかった。ちなみに、６千人以上の市民が望んだ「病院跡地」に立地した場合の概算総事業費は３６・３億円。うち、合併特例債の交付税措置分１４・１億円、市側の実質負担分７・２億円で「駅前立地」に比べて総額で、３・６億円も少なくなっている。

　いずれにせよ、国からの補助金（この原資も元をただせば、税金なのだが…）が減ればその分、市民の税負担は増えるということになる。「ざっと４０億円というビッグプロジェクトの市負担はわずか８億円余り」ー。上田前市長のこの補助金”マジック”の神通力は後継の小原市政下で早くも破綻（はたん）しつつある。加えて、当該病院跡地は駅前のＪR所有地と違い、すでに市有地になっていることを忘れてはなるまい。計画の見直しをしないまま、現行の概算総事業費を維持した場合には（応札者がいないという）「入札不調」に陥るリスクがある。逆にその額を増額した場合は直接、市民の税負担増につながるーというジレンマに中に小原市政はいま、投げ出されている。「去るも地獄、残るも地獄」……

（写真は草が伸び放題の駅周辺。左側に少し見えるのは橋上化が進むＪＲ花巻駅。ここが最適な図書館の立地環境だと思う人は果たしているだろうか＝花巻市大通りで）

　「たしか、この辺にあったはずだが…」―。宮沢賢治が作詞した「花巻農学校精神歌」の一節を墨書した木塔に無性に再会したくなり、旧花巻農学校跡地に整備された「ぎんどろ公園」を訪れた。著名な彫刻家、本郷新さんの「風の又三郎」群像碑や「早春」詩碑、賢治が植えたと伝えられる「ぎんどろ」の木々…。３年ほど前に足を運んだ時はまちがいなく、この近くにあった。それがない。市の担当者に調べてもらったところ、木製のために腐食が激しく撤去したという。

　「我等ハ黒キ土ニフシマコトノ草ノ種マケリ」―。原文では「ワレラハ黒キ　ツチニ俯シ／マコトノクサノ　タネマケリ」となっているが、私は逆にこの野太い筆跡が好きで、こころが疲れた時には必ず、足を向けることにしていた。そして今回は例の精神歌「作詞・作曲」の誤記載問題で傷つけられたこころを癒（い）やすために…。私は幼少時、いわゆる“農学校通り”に住んでいた。卒業式を終えた花農生たちはこの歌を大声で歌いながら、学び舎を去っていった。流れ落ちる涙をこぶしで拭いながら、”放歌高吟”する行列を私はまるで、天から降臨した尊きものに接するような面持ちで眺めていた。

　現在、宮野目地区に建つ県立花巻農業高校の前身は遠く、１９０７（明治４０）年の「稗貫郡蚕業講習所」にまでさかのぼる。その後、１９２１（大正１０）年４月、「郡立稗貫農学校」（２年後に県立花巻農学校と改称・移転）となり、賢治はこの間の４年４カ月間、教壇に立った。当時校歌を持たなかった生徒たちのために作詞したのが「精神歌」（作曲は川村悟郎）だったことは前に触れた。しかし、「精神歌」受難劇はその後も紆余曲折（うよきょくせつ）を経て、現在に及んでいる。

　同校が１９６９（昭和４４）年、現在地に再移転することになった際、その跡地利用が市民の関心事になった。当時、市側は広大な一帯を宅地分譲する計画を打ち出した。「賢治精神を後世に。賢治の里の灯を消すな」―。この計画に反対ののろしを上げたのは、賢治の教え子で同窓会長でもあった照井謹二郎さん（故人）だった。燎原の火のように広がった市民運動の声を受け、市側は「宅地分譲」案を撤回。一帯は現市立図書館や文化会館などが集まる一大文教地区に生まれ変わった。木塔はある篤志家が寄贈したと伝えられている。

　あれから、半世紀以上―。「精神歌誕生の地が旧稗貫農学校跡地（現病院跡地）だということは、賢治ゆかりという意味ではより由緒がある。しかも、隣接地にはまなび学園もあり、文教地区にうってつけ。図書館立地はここしかない。あの時の市民の一致団結した熱気を伝えたい」―。当時、市民運動の先頭に立った、元教員の押切郁さん（９６）は現在、進行中の「新花巻図書館」問題の成り行きを不安げに見守っている。

　「ＪＲ花巻駅前か旧花巻病院跡地か」―。一方、その“立地”論争はと言えば…病院跡地への建設を求める６０００筆以上の“民意”（署名）を黙殺するように「駅前立地」へ向けて、強行突破の構えである。かつて、大先輩たちが図書館に傾けた情熱に耳を傾けようとしないばかりか、他方では賢治“利権”という闇の世界も見え隠れするようになった。受難劇はいま、最悪の場面を迎えつつある。

　「我等ハ黒キ土ニフシマコトノ草ノ種マケリ」―。あの木塔はなくなったものの、ぎんどろ公園の黒土に蒔（ま）かれた「マコトノ草ノ種」はきっと、芽吹きの時を待っているにちがいない。「精神歌」の全文を刻した石碑は現在、羅須地人協会が移設されたと同じ県立花巻農業高校（市内葛）の敷地内に建っている。

　旧稗貫農学校から旧花巻農学校（ぎんどろ公園）、そして現県立花巻農業高校へ。こうして、賢治と精神歌はまさに”不離一体”の形で伝え継がれてきた。それがいま、“駅前図書館”によって、その一体性が断ち切られようとしている。「豊かな自然／安らぎと賑わい／みんなでつなぐ／イーハトーブ花巻」―。市自らが標榜（ひょうぼう）するこの将来都市像が霧の彼方にかすんで見える。旧料亭「まん福」と旧新興製作所（花巻城址）、旧花巻病院（元稗貫農学校）…「三大跡地」の無惨な光景だけが目の前に、茫々（ぼうぼう）と広がっている。

（写真はかつて、ぎんどろ公園内に建っていた「精神歌」の木塔＝インターネット上に公開の写真から）

（註）８月２４付で送付していた「市長へのメール」へ回答が期限の９日午後６時すぎに届いた。以下にメールの内容（再掲）と回答書の全文を掲載する。

※

〈市長へのメール〉～市政運営における「宮沢賢治」の位置づけについて

　賢治生誕１３０年に当たる今年、「賢治まちづくり課」を中心に各種イベントなどを企画・運営されていることに敬意を表します。こうした中、明らかに賢治に関する誤記載や虚偽利用を疑わせる案件が散見されます。「賢治のまち」を標榜する当市としては、仮にそうした疑義があった場合、直ちに修正する立場にあると考えます。以下の２点についての対応をお尋ねします。回答は市議会９月定例会が開会する９月９日までにお願いします。

１）当市は二地域居住や関係人口の創出を図るため、６月定例市議会で関連の５，６４３千円を予算化した。当該事業に直接関与するのは「（株）雨風太陽」（本社・花巻市、高橋博之社長）。市側は今後、「同社の拠点である花巻ベースを活用したお試し居住などの実証事業に取り組みたい」としている。なお、同社は生産者と消費者をつなぐ「ポケットマルシェ」（ポケマル）として、当市のふるさと納税にも参入している。

　ところで、高橋社長は自らが提唱する「関係人口」論の原点を賢治の世界観に求め、たとえば賢治の「作詞・作曲」による「（花巻農学校）精神歌」もそのひとつとして紹介している(８月３日付当ブログ参照）。しかし、作曲を担当したのは実は賢治の知人だというのが定説になっているため、この誤記載のすみやかな訂正を求めてきたが、現在に至るもそのままである。「イーハトーブはなまき」の実現を掲げる当市としては、賢治にかかわるこうした基本的な誤りは決して看過すべきではないと考える。相手方企業に訂正方を申し入れる考えはないか。

２）当市のふるさと納税の返礼品のひとつに「花巻黒ぶだう牛」があり、「ふるさとチョイス」のポータルサイトにはその由来がこう書かれている。

　「花巻出身の詩人で童話作家の宮沢賢治の寓話（ぐうわ）『黒ぶだう』で、仔牛がぶどうを食べる描写があることから名づけられた、花巻ならではのブランド牛です。寓話『黒ぶだう』は花巻市御田屋町の旧菊池捍邸が舞台とされ、赤狐に誘われた仔牛が留守の人間の別荘に入り込み、勝手に『黒ぶだう』を食べていたところに住人の公爵一行が帰宅し、逃げ遅れた仔牛は見つかってしまいますが、怒られもせず、逆に黄色いリボンを結んでもらうというものです…」

　令和５年３月の定例記者会見で、この「旧菊池捍邸」モデル説に疑義を唱えたのは他ならない上田東一・前市長。その後、モデル説を提唱した関係者も「（モデルだという）確証は得られなかった」と証言して、現在に至っている。この間の経緯を知る立場にある行政側は削除や訂正のないまま公開し続けているが、これは明らかに”虚偽”広告そのものではないか。見解を伺う。

〈市長へのメール〉への回答書

　頂戴した御質問につきまして、市としての基本的な考え方は、令和６年10月に増子様からいただいた御質問に回答いたしましたとおり、多くの方が宮沢賢治作品を研究することはそれだけ宮沢賢治の世界を豊かにすることであるとも考えられ、それらの説は研究の成果として尊重されるべきで、市として個々の研究の成果についてその当否を判断すべきとは考えていないところであります。

　しかしながら、増子様のこのたびの御指摘につきましては、「精神歌」の作曲者が賢治の知人というのが定説と言われておりますことから、１点目の(株)雨風太陽のホームページの記載内容に関し同社へ情報としてお伝えしたいと考えております。

　２点目のふるさと納税ポータルサイトの返礼品における紹介記述につきましては、返礼品提供事業者の意向に基づいて掲載しているものでありますが、市が実施するふるさと納税事業の公共性を鑑みますと正確な表現が求められますことから、「黒ぶだう」のモデルが旧菊池捍邸であることが確証できないという経過を踏まえ、当該返礼品提供事業者にこの旨をお伝えするとともに、記述内容について協議いたします。



　花巻市長　小　原　　勝

＜担 当 課　地域振興部定住推進課　　　　（電話24-2111　内線271）＞

《追記》～言行不一致

　「野次馬」を名乗る方から、以下のようなコメントが寄せられた。当方も確認したら、その通りだった。

 

　「市として個々の研究の成果についてその当否を判断すべきとは考えていないところであります。」とあるんだけど市のHPを見ていたら、「宮沢賢治イベントカレンダー2026秋冬号」https://www.city.hanamaki.iwate.jp/_res/projects/default_project/_page_/001/003/953/2026akihuyuomote.pdf　の地図に「黒ぶだう」ベチュラ公爵別邸（旧菊池捍邸）と書いているのを見つけたよ。これって市が個々の研究成果を認めて地図に書いたことだよね。同じHPの一番古い地図（２０２０年春夏号）でも同じ表示だよ。何だ、第三者にお伝えするどころだけじゃなくて、市自ら長期間こういうことを認めて、積極的に発信していたんじゃないですか。言行不一致ってこういうことなのかなあ。