「基本設計の見直しに予想以上の時間を要したため、実施計画の履行期間を当初の（令和９年）３月１９日から約２か月程度、延長したい。しかし、業務委託料（約３億７千万円）や当初予定の開館時期（令和１２年度）に変更はない。遅くなったが、見直しによる概算事業費の増額などの詳細は１２月１日発行の『広報はなまき』で告知したい」―。１３日開催の花巻市議会議員説明会で、市側はこう発言し、市教育委員会議の公式議決（９月２５日）から２か月以上が経って、ようやく「見直し」資料の公表に踏み切ることを明らかにした。

　新花巻図書館の基本設計の見直しに伴い、床板面積や蔵書数が大幅に削減された一方で、概算総事業費が当初（約４０億円）に比べて１５億円アップの５５億円に膨れ上がった経緯についてはこれまで、議員説明会や市民説明会（１０月中に４回開催）などで説明がなされてきたが、肝心の各戸配布の市広報紙への掲載は見送られ、現在に至っている。このため、市民の間からは「税負担に直結する財源をなぜ、伏せるのか」といった批判の声が高まっていた。忘れかけていた記憶がふいに、よみがえった。

　「移転地において、年間８０万人が行き交うにぎわいの創出（中心市街地の活性化）」（「広報はなまき」）―。１０年以上前の平成２７（２０１５）年１２月１日発行の市広報紙の一面には総合花巻病院の完成予想図画がデカデカと掲げられ、こんな大見出しが躍っていた。同病院が移転・新築したのは約５年後の令和２（２０２０）年３月。当時、市側が持ち出した補助金はざっと２０億円だったが、その４年後には経営難から５億円の追加支援を余儀なくされたことは記憶に新しい。

　その際の上田東一・前市長の行政手法が「アドバルーン」（観測気球）を打ち上げながら、正面突破で既成事実化をはかる「強権」型だったとすれば、現小原（勝）市政はコソコソと裏で動き回る「頭隠して、尻隠さず」という、いわば「キジ」型とでも言えようか。図書館関連の会議録の改ざん（削除）や市長との対話、市政懇談会における答弁拒否などなど…枚挙にいとまがない。

　上田「強権」市政が蛮勇を振るった「１２月１日」がまた、近づいてきた。さて、その小原「キジ」市政は今度はどんなお尻を見せてくれることか。いずれ、師走入りするその日は市側にとっても市民の側にとっても、“鬼門”にはちがいない。そういえば、当今「息を吐くように嘘をつく」ー輩（やから）が永田町界隈だけではなく、全国のあちこちに出没しつつある。

（写真は図書館関連などを議題とした議員説明会＝１１月１３日午前、花巻市議会委員会室で）

　「デッドロック（暗礁）に陥（おちい）りつつあるのではないか」―。新花巻図書館をめぐる総事業費の大幅増額や国庫補助金の減額など財源問題に不透明さが増す中、地元の建設業者など関連業者の間にも先行きへの不安の声が広がっている。一方、建設に向けた「基本・実施」設計にかかる予算に承認を与えた議会側は「いまさら、後戻りはできない」と大勢が“駅前図書館”に傾きかけていたが、その矢先に降ってわいたのが総事業費の１５億円アップという“財源”ショックだった。

　「８・４億円」から「１３・４億円」へ―。当初の総事業費（約４０億円）が５５億円に膨れ上がった結果、市側の実質負担も５億円増になったことを踏まえ、「花巻病院跡地に新図書館をつくる署名実行委員会」（代表　瀧成子）は「状況は一変した」として、市議会議員（２６人）対する公開質問を実施した。瀧代表は「病院跡地はすでに、市有地に編入されている。今回の途方もない増額によって、財源問題は根本から考え直す必要がある。今夏の市議選で新人議員も増えており、原点に立ち返って図書館問題に向き合ってほしい」と話している。

　以下に「公開質問状」を転載し、回答内容を原文のまま順次掲載する。「言論の府」と呼ばれる地方議会と有権者（市民）とがどういう関係を取り結ぶことができるのか―そのあり方をとらえ直すきっかけになればと思っている。

※　※　※

公　開　質　問　状

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０２６年１０月１９日

　花巻市議会議員各位

　「花巻病院跡地に新図書館をつくる署名実行委員会」

（代表　瀧成子）

記

　日頃の議員活動に心より、敬意を表します。

　さて、私たち署名実行委員会は「新花巻図書館を考える会」「新花巻図書館―まるごと市民会議」「イーハトーブ図書館をつくる会」の３団体で構成する組織です。旧花巻病院跡地への新図書館の立地を求め、署名運動や行政への要望活動を続け、現在に至っています。

　「知の泉／豊かな時間（とき）／出会いの広場」―。市民有志でつくる「花巻図書館整備市民懇話会」がこんなコンセプトを発してから、既に１４年という長い歳月が流れ過ぎました。この間、上田東一・前市長は立地適正化計画（平成２８年６月）の中で、新図書館の立地場所を「（旧花巻病院跡地を含む）まなび学園周辺」と明記しました。ところが令和２年、市民参画手続きを経ないまま、ＪＲ花巻駅前に賃貸住宅付きの図書館を建設するという案が突然、公表されました（その年の末に住宅部分は撤回）。

　その後、「上田」路線を継承した現小原（勝）市政を直撃したのが国庫補助金の大幅カットでした。さらには、最終決定したはずの「新花巻図書館整備基本計画」（令和７年５月）の見直しによって、床板面積や蔵書数が大幅に削減される一方で、総事業費は当初の約４０億円から５５億円にアップされるなど「駅前立地」に向けた道のりには難題が山積しています。

　「図書館」問題の長期化に伴い、この間の経緯を知る議員諸氏も数えるほどになりました。本体工事に向けた予算審議はこれから本番を迎えます。私たちの大切な税金の使い道は市民の代表である皆さま方の判断に委ねられます。どうぞ、今般の市議会議員選挙で当選を果たされた８人の新人議員の方を含め、皆さま方が熟議に熟議を重ねながら、結論を出すことを心から望みます。

　参考資料として、当署名実行委員会が作成した「図書館」略年表を同封します。「駅前か病院跡地か」、減額された国庫補助など今後の財源問題、民意の認識、あるべき図書館像、図書館行政のあり方…などなど自由記述方式でご回答願えれば幸いです。１２月定例市議会を前にしたご多忙な時期に大変恐縮ですが、１１月１０日までに同封の返信用郵便にてご返送いただきたく、よろしくお願い申し上げます。なお、市民の代表として公選されている皆さま方のご回答は当然、市民に公表されるべきものでありますので、ご回答の有無また、その内容は各種ＳＮＳなどで広く市民とともに共有させていただきます。

★新花巻図書館に関する前回の議員への公開質問状などこれまでの経緯については以下のアドレスから、お入りください。

　　　　　　　　　　https://hanamakibiblio.jimdosite.com

（写真は議会の珍光景を風刺したイラスト＝インターネット上に公開の写真から）

　「どっどど／どどうど／どどうど／どどう／青いくるみも吹きとばせ／すっぱいかりんも吹きとばせ…」―。宮沢賢治の代表作『風の又三郎』はこんな呪文のような歌とともに幕を開ける。その最初の映画化（島耕二監督、日活多摩川撮影所）は、私が生まれた約７ヶ月後の１９４０（昭和１５）年１０月１０日。翌年の「１２・８」、日本は泥沼のような太平洋戦争に突入した。激動の歴史の狭間（はざま）に生を受けたせいなのだろうか、「どっどど」という不思議な旋律はまるで“子守唄”ように今なお、私の中に同居し続けている。そして、賢治没後９４年の今年の「賢治忌」の９月２１日―

　「大瀧詠一／賢治と『無意識のつながり』」―。こんな見出しの記事が朝日新聞岩手版に掲載された。「あの、Jポップの先駆者の大瀧が」と読み進むうちになんと、筆者が朝日新聞の後輩、石橋英昭記者だということに気が付いた。大瀧のおじさんが賢治の『農民芸術概論綱要』の講義を受けていたことを知ったのが、執筆のきっかけだったという。そして、私は次のような中見出しに目を奪われた。「子ども時代『風の又三郎』を自身に重ね／解散コンサートは偶然命日に」―。熱烈なファンの話として、記事にはこんな“秘話”が紹介されていた。

　「少年時代に見た映画『風の又三郎』に入れ込んでいること。転校が多く、子ども心に『僕は風の又三郎だ』と思っていたこと。（１９７０年前半、松本隆、細野晴臣、鈴木茂と組んだ）『はっぴいえんど』の解散コンサートの日が、偶然賢治の命日だったこと」などなど…。このエピソードには「宮沢賢治とは、無意識に糸がつながれていたような気がします」という大瀧自身がファンに贈った言葉が添えられていた。大瀧は当然、２作目の「風の又三郎」（村山新治監督、１９５７年、東映）も観ていたはずである。

　大瀧詠一（１９４８年～２０１３年）は母子家庭に生まれ育ち、教師だった母親の転勤に伴って、生まれ故郷の現奥州市や遠野市や釜石市などで青春時代を送った。私より８歳下の大瀧は同じ母校の県立花巻北高校にも在籍した経歴がある。「レコードの収集に仕送りを使い果たし、学費未納で１年生で退学になった」―。こんないかにも大瀧らしい剛毅（ごうき）な後日談が地元に伝えられている。

　「君は天然色」「夢で逢えたら」などのヒット曲を連発した大瀧は１９８１年、伝説的なアルバム「A　LONG　VACATION」をリリースした。この壮絶な人生を追憶しているうちに「この人の音楽の原点はやはり、『風の又三郎』にあったのではないか」と納得した。確かに、大瀧が作詞作曲した「颱風」（１９７１年）には「どっどど／どどうど」というセリフが出てくる。実は私にも身に覚えがある。

　現役記者だった５０年代半ば、私は若者たちが組織する国際交流団体「ピースボート」（平和の船）に船内ゲストのひとりとして乗船していた。下船日が近づいたある日、親しくなった若者たちが甲板で送別会を開いてくれた。深夜、カリブ海の洋上には満天の星が降り注ぎ、柔らかい風が肌に心地よかった。若者たちが歌い終わると、何かお返しをしなくてはならない。ためらいもなく、口をついて出たのが「どっどど／どどうど」だった。Ｊポップの草分けもおそらく、この“呪文”めいた言葉をブツブツと唱えながら、曲想を練っていたにちがいない。

　ついでに言うと、「風の又三郎」は映画化の前年（１９３９年）に東京・築地小劇場で上演されている。この時の「又三郎」役はコメディアンとしても人気を博した俳優の大泉滉（あきら、故人）。祖父は亡命ロシア人で、日本人女性との間に生まれた父親の故大泉黒石はアナキスト作家として、名を残している。「街中をブラブラしていたら、子役にならんかねとスカウトされた。混血の顔をしていたから、転校生役の又三郎にピッタリだったんじゃないかな」―。取材で会った際、あのひょうきんなキャラクターはケラケラと笑った。

　実に「又三郎」、いや“風の神さま”は色んな面白い話を運んできてくれるではないか。どんど晴れ（めでたしめでたし）…

（写真は８６年前に制作された映画「風の又三郎」のポスタ―＝インターネット上に公開された画像から）

　「ひとつの妖怪がヨーロッパを徘徊している。共産主義という妖怪が」（マルクス＆エンゲルス『共産党宣言』）―。この有名な言葉のひそみに倣（なら）えば、いまの「イーハトーブ」はまさにタイトルのような佇（たたず）まいではあるまいか。「そこのけ、そこのけ。合特債（合併特例債）が通る」…「この紋所が目に入らぬか」と黄門様がかざす印籠（いんろう）じゃあるまいに、令和１２年度で期限が切れる合特債が使えなくなったら、図書館建設は永遠にできなくなる。こんな“強迫”観念を植え付けようとするかのような言説がいま、まかり通っている。本末転倒とはこのことである。そもそも、「合特債」とは何なのか。

　「新市の一体性の確保と均衡ある発展」―。平成の大合併と呼ばれた全国的な市町村合併は１９９９（平成１１）年から２０１０（同２２）年にかけて行われ、新花巻市は２００６（（同１８）年１月１日、旧花巻市と大迫、石鳥谷、東和の旧３町の「１市３町」を糾合して、誕生した。今年はちょうど、２０周年に当たる。

　その際、国がその不均衡を是正するために打ち出したのが合特債という“大盤振る舞い”だった。事業費の最大９５％まで借り入れができる上、返済時にはその７０%が国から交付税措置（キャッシュバック）されるという有利な債権である。上田東一・前市政から財政運営の基盤を支えてきたが、新花巻図書館の想定外の事業費増に直面し、将来の財政見通しに大きな陰りが見えてきた。

　当市の場合、合併当初の発行可能額は３８９億６，８２０万円で、この２０年間の発行総額（令和８度末換算）は３２１億１，６７０万円。東日本大震災の発生によって、発行期限が令和１２年度（２０３０年）まで延長されたが、令和９年度以降の発行可能見込み額は６８億５，１５０万円にまで圧縮されている。この間、上田前市政は総合花巻病院の移転・新築や駅橋上化（東西自由通路）、新図書館の駅前立地を３大プロジェクトに掲げ、そのほとんどを合特債と国庫補助に依存してきた。そんな折しも、市財政を直撃したのが、図書館にかかる概算総事業費が当初の３９・９億円から一挙に１５億円増の５５億円に跳ね上がるという“青天の霹靂”（へきれき）だった。さらに、国庫補助の減額がこれに追い打ちをかけた。

●「３９・９億円」の財源内訳は―。国庫補助（１５億円見込み）、合特債（２４・９億円で、うちキャッシュバック分が１６・５億円、市の実質負担分が８・４億円）

●「５５億円」の財源内訳は―。国庫補助（１５億円見込み）、合特債（４０億円で、うちキャッシュバック分が２６・６億円、市の実質負担分が１３・４億円）

　市側は概算総事業費の増額分を「１・３７倍に抑制した」と強調しているが、合特債の充当分が１５・１億円、市の実質負担分が５億円づつ、新たに増えたということになる。つまり、有利な財源である合特債の残額が減る一方で、逆に市民の税負担に直接、影響を及ぼす市側の持ち出し分が比例して、増加したことを意味する。この先には「（仮称）子育て複合施設整備事業」や「（仮称）産後ケア施設整備事業」など大型プロジェクトも控えている。果たして、残余は？

　「新花巻図書館複合施設整備事業構想」―。令和２（２０２０）年１月２９日、議会や市民の頭越しに突然、いわゆる“住宅付き”図書館の駅前立地構想（上田“私案”とも）が天から降ってきた。「現時点では複合施設部分を除く、図書館本体部分の建設費は２０億円強を見込んでいるところであり…」（令和２年３月開催の市議会３月定例会での市長演述）―。上田前市長は当時、こう胸を張ったが、寝耳に水のサプライズは上を下への大騒動になった。結局、１年も持たないうちにセールスポイントだった「住宅付き」と「５０年間の借地権の設定」の部分は撤回を余儀なくされ、“儲かる”図書館という上田流「コスパ」図書館構想はあえなく頓（とん）挫した。と、その時は誰もがそう思ったのだったが…

　上田市政は就任２年目（平成２８年）に策定した「花巻市立地適正化計画」の中で、新図書館の立地場所として「（病院跡地を含む）まなび学園周辺への移転・新築」を明記していた。宮沢賢治ゆかりの地であり、早池峰山を仰ぐという立地環境に加え、当該土地がすでに市有地化されているという「うってつけ」の場所に市民の関心が集まり、立地希望の署名数も６千筆を超えた。ところがどうしたわけか、上田前市政と後継の小原勝市政には「駅前立地」の旗を降ろす気配はみじんもなかった。そんな時期にまるで符節を合わせるように聞こえてきたのが「合併特例債」という“錦の御旗”の大合唱だったというわけである。

　「事業費が１５億円もアップするという重大案件について、１１月１日発行の広報『はなまき』にも、さっき配布されたばかりの市政懇談会の資料にも一切、記述がない。この件については、教育委員会議（９月２５日）の最終議決を経たうえで、議員説明会（１０月５日）、市民説明会（１０月中に４回開催）の場でも説明がなされている。なのに、各戸配布の広報には掲載されていない。（この数字を）広く知られたくないというのが本音ではないのか。また、市民説明会に市長の姿はなかった。市民の知る権利を奪う“背信”行為だと言わざるを得ない」―。私は１１月２日に開催された花西地区の市政懇談会の場で、こう迫った。

　これに対し、小原市長は「特段、隠そうとするつもりはなかった。広報は編集の日程があるので…。（市民説明会に出席しなかったことについては）担当部局が対応するのが適切だという私の判断だ」と語った。「その判断が間違っているのではないか」と詰め寄ると、「ご指摘ありがとうございます。今後に活かせる部分は参考にさせていただきたい」と答えるに止まった。「慇懃無礼」（いんぎんぶれい）とは、このことではないのか。"市民一丸”（選挙公約）が泣いている。

　折しも、永田町界隈では高市首相のG7（主要７ヶ国首脳会議）への欠席をめぐり、国内外から大きな批判が巻き起こっている。「官僚（外務審議官）の代理出席で十分」と開き直る姿勢も小原市長と瓜二つ。直前に公邸で“宴会”が開かれていたことも明らかになり、政権側は関係者に“かん口令”を敷くという前代未聞の措置に踏み切ったが、この一大椿事（ちんじ）が足元の光景に違和感なく、重なった。政治の世界では中央と地方を問わずに「口が裂けても言ってはいけない。言えない」―ことが付きまとうものらしい。いまに至るまでの図書館“迷走劇”が走馬灯のように頭の中をかけめぐった。

　上田“私案”が空中分解した際、有利な合特債を「病院跡地」に振り向けていたならば、より事業費を抑えることができたのではないか。そして、市民の多くが納得できるような“夢の図書館”がとっくに、お目見えしていたのではないか。病院跡地から「駅前立地」に計画変更した背景には一体、何があったのか。なぜ、行政トップとしての政治決断を行使できなかったのか…。小原市政は依然として、この辺の事情については石のように口を閉ざしたままである。

　「いちまーい、にまーい... 」（『番町皿屋敷』）―。お菊の亡霊が井戸の中で、夜な夜な皿の数をかぞえる“悪夢”にうなされた。「“住宅付き”図書館が約２０億円で建つとするなら、今なら同じ規模の図書館が複数館できる計算になるじゃないか」。夢うつつの中で、こんなことをツラツラ考えているうちにバタンキュ―したらしい。「毒を食らわば、皿まで」。夢枕に立った背後霊の声にハッと目覚めた。このところどうも、心身ともに不安定な日々が続いている。

（写真は市政懇談会が開かれた会場＝１１月２日午後、花巻市南万丁目の保健センターで）

　「会議録の改ざん（削除）や新図書館にかかる概算事業費の財源の不透明性…」―。長年にわたり、“図書館”戦争の渦中に身を置いてきたせいか「役所とは都合の悪いことは、ひたすら隠す集団ではないのか」という“猜疑心“（さいぎしん）に苛（さいな）まれるようになった。不本意にも“疫病神”に憑（と）りつかれたようないや～な気分である。

　執行部とグルになった福岡県議会のあの乱痴気“海外視察”（旅行）の炎上ぶりを見ているうちにまた、疫病神が騒ぎ出したようである。というわけで、当市（旧石鳥谷町）と米ラットランド市との姉妹都市提携４０周年を記念した公式訪問団（１０月６日～同１１日）のメンバーや旅費の内訳などについて、文書開示請求をしてみた。

　「花巻市一般職の職員等の旅費に関する条例」（第１８条）には「外国旅行の旅費については、国家公務員の例による」とあり、その根拠法は「旅費法」（「国家公務員等の旅費に関する法律）である。今回の公式訪問団は９人で構成され（うち、１人は自費参加）、市長と市議会議長、教育長の旅費総額は９９０，８４５円から９９６，６６５円、その他のメンバー（７人）は５８６，７２７円から６３７，２６７円となっている。断っておくが、私は金額の多寡（たか）を問題にしているのではない。

　算定根拠となる「旅費法」は２０２４（令和６）年、７５年ぶりに大改正され、翌年４月１日から全面施行された。主な改正点は①宿泊費が従来の「定額制」から「上限付き実費精算」へ、②「包括宿泊費（パック旅行）」の新設、③「日当」の廃止と「宿泊手当」への再編―などだが今回の開示文書によって、すでに廃止になっている「食卓料」など改正前の旅費法がそのまま適用されていることが明らかになった。

　ところで、新花巻図書館の蔵書数が今回、７０万冊から４０万冊に削減された根拠について、市側は「花巻地域の令和１２年の目標人口６２，０２９人をもとに再考した」としていた。ところが、市側の統計資料（人口ビジョン）によると、同年の数値は６０，２８９人となっており、「１，７４０人」の誤差が生じていることも明らかになっている。私が憂慮するのはこうした基本的な誤謬（ごびゅう）に対するリスク管理の欠如についてである。

　“図書館”戦争に従軍して以来、“のり弁”（黒塗りの非開示公文書）は飽きるほど食わされてきたので、慣れっこになっていたつもりだったが、今回の公費出張者の中に黒塗りの人物をひとり発見してビックリ。資料によると「通訳」として同行したらしいが、同じ公費出張なのになぜ、この人だけ名前を伏せる必要があったのか。仙台市は１０月２６日付のＨＰ上で「市長の海外出張費が高すぎるのではないか」という市議会側の指摘を受け、その内容を初めて公開した。パリ視察（３回）の際の通訳料は計１５１万5，３６０円。その意外な高額さに驚いた。税金を充当する以上、その点についても明らかにすべきではないか。

（写真はラットランド市役所＝議会内で記念写真の収まる訪問団の一行＝市ＨＰ上に公開された写真から）

《追記ー１》～肝心の概算事業費はスルー！？「ブルータス、お前もか」…当局側の“忖度”機関と堕した教育委員会！！？？

　「できるのが楽しみです」（N委員）、「早く建設してほしいということですね。他にございませんか。 それでは、質疑を打ち切ってよろしいでしょうか」（佐藤教育長）―。新花巻図書館の「設計に関する」議員説明会や市民説明会（１０月中に４回開催）で、市側が「（市教委の）了承を得た」という、その会議録（９月２５日開催）の内容が市ＨＰ上に公開された（２９日付）

　眼を皿にして読み進んだが、当初の約４０億円から１５億円アップの５５億円に膨れ上がった概算事業費についての説明は一切なかった。市民が大きな関心を寄せているこの問題にソッポを向くとは。まさに、納税者たる市民をあざむく“背信”行為ではないか。出席者は佐藤勝教育長ほか５人の委員。２人が財源や蔵書などについて質問しただけで、あとはご覧のようにシャンシャン。これが所管部局の「了承」の裏舞台である。「ブルータス、お前もか」…

《追記―２》～海外出張の具体的な成果とは？

　「普通の市民」を名乗る方から、以下のようなコメントが寄せられた。私自身、記者会見の場の報告だけで済ませようとするやり方に違和感を覚えていた。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　※

　市の定例記者会見で市民訪問団が米国ラットランド市を訪問したことが報告されています。会見資料によれば、市長、議長、教育長が市役所、学校、博物館を訪問していて、このブログ記事からそれぞれ百万円近くの旅費がかかっているようですが、その訪問の成果をどのように花巻市で活用するかまとめがないといけないと思います。そうでないと単なる観光と何が違うかわかりません。

　また、「両市長によるスピーチ、記念品贈呈、元派遣生によるスピーチなどが行われ、これまでの友好の歴史を振り返るとともに、現在行われている青少年交流の重要性と今後の更なる交流の充実を再確認しました」とありますが、単なるパーティ出席にしか見えませんし、現在行われている交流がどのように重要なのか、改善点はないのか、といった意見交換の結果が示されていませんので、こんなに高額の公金での出張の妥当性が見えてきません。仙台市長は高額の海外出張の批判を受けて、市HPでその内容と成果、出張旅費を公開し始めました。花巻市も同様の公開が必要だと思います。